ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Озерского городского суда <адрес> Лысенко И.В., с участием государственного обвинителя- заместителя Озерского городского прокурора <адрес> - ФИО8 защитника - адвоката Озерского филиала ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне- специальное, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: «ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес>, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы по 10%, по постановлению мирового суда судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ года освободился по отбытии срока, копию обвинительного заключения получившего: ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2. ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в <адрес> муниципальном районе <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
«ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10.00 часов по 17.00 часов, ФИО1вместе с ФИО5 проходили мимо земельного участка, расположенного в 600 метрах к западу от <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащего гр. ФИО6 Зная о том, что, на территории данного приусадебного участка, ФИО6 хранит принадлежащие ей металлически трубы, ФИО1 и ФИО5решили совершить хищение данных труб. В связи с этим, ФИО1 и ФИО5 договорились проникнуть на территорию данного приусадебного участка, с целью хищения металлических труб, тем самым ФИО1 и ФИО5 вступили в преступный сговор на совершение преступления, направленного на совершение тайного хищения металлический труб с приусадебного участка гр. ФИО6, расположенного в 600 м к западу от <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО5, в вышеуказанный период времени, вошли на территорию вышеуказанного приусадебного участка через калитку, которая была не заперта и действуя тайно, совместно и согласованно, умышленно, во исполнения ранее достигнутой договоренности, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, не законно, то есть, не имея на то разрешения владельца, расчистив опавшую листву, которой ФИО6 специально укрывала принадлежащие ей металлические трубы, стали совместно выносить по одной трубе, разной длины, тем самым совершив хищение восьми труб: трех труб диаметром 25 мм, общей длиной 16,19 м, стоимостью 65 рублей за метр, на общую сумму 1052 рубля 35 копеек, четырех труб диаметром 30 мм, общей длиной 31,01 м, стоимостью 94 рублей за метр, на общую сумму 2914 рубля 94 коп; одной трубы диаметром 35 мм, общей длиной 2,32 м, стоимостью 130 рублей за метр, на общую сумму 301 рубль 60 копеек, всего на сумму 4268 рублей 89 копеек. После чего ФИО1 и ФИО5 с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В результате совершения данного преступления гр. ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4268 рублей 89 копеек.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час.00 минут, он на улице встретил своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> у ФИО2 с собой была водка, которую ФИО5 приобрёл по случаю рождения у него внука, по этому поводу он и ФИО5 выпили 0,5 л водки. Затем, когда спиртное закончилось, они вдвоем направились к нему домой, где совместно выпили еще 0,5 л водки.
В ходе разговора он пообещал подарить ФИО2 керосиновую лампу « Летучая мышь», которая хранилась у него на земельном участке, в сарае. В связи с чем, он и ФИО5 направились к нему в сарай, время было примерно 16.00, его сарай вместе с земельным участком находится за оврагом, на окраине <адрес>, так же в том месте находятся и другие земельные участки, принадлежащие жителям <адрес>.
После того, как они дошли до его сарая и он вручил ФИО2 обещанную лампу, они направились обратно к нему в квартиру, где по пути в непосредственной близости от изгороди одного из земельных участков, принадлежащего гр. ФИО6, которую он до этого знал, они заметили, лежащие с наружной стороны забора слева от входа на участок, несколько металлических труб, разного диаметра, длиной от 2-8 метров.
Так как он и ФИО5 были изрядно выпивши, они решили похитить вышеуказанные трубы, чтобы впоследствии продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртное, либо просто обменять на спиртное. Кому первому пришла мысль о хищении труб, он сейчас точно сказать не может, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они договорились о хищении труб, принадлежащих гр. ФИО6, они вдвоем подошли к изгороди её земельного участка, к тому месту, где лежали трубы, и стали перетаскивать по одной трубе, в сторону оврага, расположенного в 10 метрах от участка ФИО6. Они там хотели спрятать трубы, пока не найдут, кому их можно продать. В тот момент, когда они перекидывали трубы в овраг, их за этим занятием застала, подходившая к своему участку ФИО6, которая стала кричать на них.
Осознав, что ФИО6 застала их при совершении хищения ее труб, они бросили трубы в овраг и пошли обратно к нему в сарай. Спустя некоторое время, примерно около часа, они направились по домам, но по пути были задержаны сотрудниками милиции, которые доставили их в ОВД для дальнейшего разбирательства.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями обвиняемого ФИО2, в отношении которого дело производством прекращено за примирением с потерпевшей, потерпевшей ФИО6, исследованными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, согласно ее заявления о невозможности присутствия в суде из-за преклонного возраста, поясняла, что у нее имеется земельный участок, который расположен на окраине <адрес>. На территории её участка хранились металлические водопроводные трубы, в количестве 11 штук. Разной длины от 6-8 метров и разного диаметра, трубы приобретал ее ныне покойный муж, около 6-ти лет назад, сколько они тогда стоили, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 она направилась к себе на участок, для того, чтобы покормить живущую там собаку. На подходе к своему участку, у оврага, который расположен неподалеку от ее участка, она увидела двоих мужчин, которые являются жителями их села, ФИО2 и ФИО1, которые несли металлическую трубу со стороны ее огорода, после чего бросили данную трубу в овраг. Она сразу узнала свою трубу и, подойдя ближе к ФИО2 и ФИО1, стала ругаться на них, она сказала им, зачем они взяли ее трубы, они стали отпираться, заявили, что ничего не брали, она пыталась заставить их убрать трубы на место, но они отказались, развернулись и ушли в неизвестном ей направлении. Она прошла к себе на участок к тому месту, где хранились ее трубы, и обнаружила, что листва, которой она засыпала трубу ( прятала), разрыта и на месте осталось только три трубы. После этого она вызвала сотрудников милиции, по прибытию которых, было установлено, что ФИО5 и ФИО1 вынесли с ее огорода 8-мь труб, которые она все обнаружила в овраге. Когда ФИО1 и ФИО5 были задержаны, она и сотрудники милиции заставили их вытащить трубы из оврага и вернуть их на место, откуда они взяли. При этом, когда ФИО1 и ФИО5 вытащили трубы из оврага, они стали прикидываться, что не знают, куда положить.
Также она пояснила, что ФИО5и ФИО1 неоднократно бывали на ее участке при жизни мужа и о том, где хранятся трубы им было известно, человек не знающий об этом их бы не нашел потому, что она сверху спрятала под опавшую листву. На момент задержания ФИО5 и ФИО1 были выпивши, но не сильно, то есть могли отдавать отчет своим действиям.
Подсудимый ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и обстоятельствам, установленным по делу.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
- заявлением гр. ФИО6, в котором она сообщает о краже принадлежащих ей металлических труб, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, с территории ее приусадебного участка, расположенного в 600 м к западу от <адрес>. (л.д.9)
- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, территории земельного участка, расположенного в 600 м. к западу от <адрес>, села <адрес>, в процессе проведения которого, было осмотрено место, откуда были похищены трубы, принадлежащие гр. ФИО6 (л.д. 14-17)
- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, территории земельного участка, расположенного в 500 м. к западу от <адрес>, в процессе проведения которого, было осмотрено место обнаружения похищенных труб, принадлежащих гр. ФИО6 (л.д.10-13)
- вещественными доказательствами: восьми труб: три трубы диаметром 25 мм, общей длиной 16,19 м, четыре трубы диаметром 30 мм, общей длиной 31,01 м; одна труба диаметром 35 мм, общей длиной 2,32 м, изъятые в ходе ОМП, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в части траншеи, расположенной в 500 м к западу от <адрес>, которые были возвращены законному владельцу ФИО6, под сохранную расписку до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д. 20,94)
- иными документами: справкой о стоимости похищенных труб, принадлежащих гр. ФИО6, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП « ФИО7» (л.д.95).
Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался. В медицинский вытрезвитель доставлялся последний раз ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступали, но злоупотребляет спиртным.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- металлических труб, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающие, отсутствие материального вреда, раскаяние в содеянном и считает возможным назначить наказание ему, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если последний в течение 6 ( шести ) месяцев не совершит новое преступление.
Обязать ФИО1 не менять место жительство без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний и проходить ежемесячно регистрацию в этих органах.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток через Озерский городской суд <адрес>.
Председательствующий: И.В.Лысенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «20» декабря 2010 года.
Судья Озерского городского суда <адрес> Лысенко И.В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Озерского городского прокурора <адрес> - ФИО8
защитника - адвоката Озерского филиала ФИО3, представившего удостоверение и ордер.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося «16» января 1966 года в <адрес> Озёрского района <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Озёрский район, <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, женатого, работающего: Агрофирма « Сосновка», слесарем по трудоемким работам, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего: ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2. ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил в Озёрском районе <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
«21» августа 2010 года, в период времени с 10.00 часов по 17.00 часов, ФИО1вместе с ФИО5 проходили мимо земельного участка, расположенного в 600 метрах к западу от <адрес> Озёрского муниципального района <адрес>, принадлежащего гр. ФИО6 Зная о том, что, на территории данного приусадебного участка, ФИО6 хранит принадлежащие ей металлически трубы, ФИО1 и ФИО5решили совершить хищение данных труб. В связи с этим, ФИО1 и ФИО5 договорились проникнуть на территорию данного приусадебного участка, с целью хищения металлических труб, тем самым ФИО1 и ФИО5 вступили в преступный сговор на совершение преступления, направленного на совершение тайного хищения металлический труб с приусадебного участка гр. ФИО6, расположенного в 600 м к западу от <адрес> Озёрского муниципального района <адрес>.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО5, в вышеуказанный период времени, вошли на территорию вышеуказанного приусадебного участка через калитку, которая была не заперта и действуя тайно, совместно и согласованно, умышленно, во исполнения ранее достигнутой договоренности, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, не законно, то есть, не имея на то разрешения владельца, расчистив опавшую листву, которой ФИО6 специально укрывала принадлежащие ей металлические трубы, стали совместно выносить по одной трубе, разной длины, тем самым совершив хищение восьми труб: трех труб диаметром 25 мм, общей длиной 16,19 м, стоимостью 65 рублей за метр, на общую сумму 1052 рубля 35 копеек, четырех труб диаметром 30 мм, общей длиной 31,01 м, стоимостью 94 рублей за метр, на общую сумму 2914 рубля 94 коп; одной трубы диаметром 35 мм, общей длиной 2,32 м, стоимостью 130 рублей за метр, на общую сумму 301 рубль 60 копеек, всего на сумму 4268 рублей 89 копеек. После чего ФИО1 и ФИО5 с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В результате совершения данного преступления гр. ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4268 рублей 89 копеек.
До начала судебного разбирательства потерпевшей ФИО6 было представлено заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в силу ст. 76 УК РФ за примирением с обвиняемым ФИО5 и заглаживанием вреда..
Участвующий по делу государственный обвинитель -прокурор ФИО8, указав на то, что все требования ст. 25 УПК РФ соблюдены в данном случае, не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей ФИО6
Обвиняемый ФИО5, которому были разъяснены условия и порядок прекращения производства по делу, не возражал против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда..
Адвокат ФИО9, учитывая обстоятельства дела, требования ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО6 считает возможным прекратить производство по делу, за примирением с потерпевшим, в отношении ФИО2.
Согласно ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО5 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, юридически не судим, загладил, причиненный своими действиями, вред.
Как видно из содержания ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу по ст. 76 УК РФ в отношении ФИО2., в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении
преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10 суток
через Озерский городской суд <адрес>.
Судья : И.В.. Лысенко