СТ. 105 Ч.1 УК РФ

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,фактически проживающей по адресу : <адрес>, гр-ки РФ, образование среднее техническое, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО18-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

       ФИО1 в <адрес> совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта),вызванного насилием, издевательством, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего при следующих обстоятельствах :

         ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у <адрес>, между, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой указанные лица причинили друг другу незначительные побои. По окончании ссоры ФИО1 прошла в кухню <адрес> для приготовления ужина. Услышав крики сына ФИО19 с террасы, она проследовала на террасу, где оставался ФИО5. В указанном помещении между ФИО5 и ФИО1 снова возникла ссора, в ходе которой ФИО5 попытался ФИО1 душить. ФИО1, имеющимся у нее в руке ножом, с которым она вышла из кухни на крики сына, нанесла один удар в грудную клетку, то есть в область жизненно важных органов ФИО5, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, опасное для жизни человека и причинившее тяжкий вред здоровью.

От острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, причиненного ФИО1, через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия наступила смерть ФИО5

Подсудимая ФИО1 вину свою по ст.107 ч.1 УК РФ признала полностью и пояснила: что в последнее время у нее с мужем были тяжелые отношения, так как он постоянно пил,нигде не работал, когда был пьян, то избивал ее.

ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась с работы домой в 15 часов 30 минут, принесла продукты и 2 бутылки алкогольного коктейля «<данные изъяты>» емкостью по 1,5 литра,которые она купила по просьбе мужа. Когда она пришла домой, то муж был дома, он был немного навеселе, разговаривал с ней не особо доброжелательно. Она переоделась, вместе с младшим сыном вышла во двор, стали разжигать костер, жечь собранную траву. Старший сын ушел гулять со своими друзьями. Пока она переодевалась, муж достал бутылку коктейля и половину выпил. Муж собирался заниматься покраской окон. Мужу постоянно звонили на мобильный телефон. Она спросила, почему он не отвечает, на что он ответил, что поговорит попозже. Телефон в это время лежал на столе. Когда она потянулась, чтобы посмотреть, кто звонит, то муж оттолкнул ее, она упала на землю. Она спросила, что он делает, но он опять оттолкнул ее. Она поднялась, отряхнулась, ушла в дом, взяла сосиски и вернувшись с ребенком стали жарить сосиски. Затем опять позвонил телефон, ответил муж. Так как при открытии крышки телефона включается громкая связь, она услышала женский голос, женщина назвала себя Аленой. Муж ответил, что он дома с женой и не может разговаривать. Он сказал, что подъедет, как только все уладит дома. Она (ФИО1) стала выяснять, кто звонил, в ответ муж стал на нее кричать, толкнул, повалил на землю, несколько раз ударил ногами по левой ноге, выкручивал запястья, держал за волосы, ударил 3 раза в живот, отчего она стала задыхаться. Он оскорблял ее, угрожал, а затем бутылкой из-под коктейля, в которой было больше половины содержимого, ударил ее по спине около 5-6 раз и дважды по голове. В это время он выворачивал ей руку, чтобы она не могла сопротивляться. Затем он успокоился. В это время пришел старший сын, он сказал: «Уйди от матери». Муж кинулся на него, попытался ударить его ногой в живот. Затем старший сын и отчим пошли в дом. Она еще некоторое время, около 10 минут, приводила себя в порядок на улице, ждала пока муж «остынет», а потом пошла в дом, чтобы приготовить поесть. В это время уже стемнело, точное время она указать не может. Когда она входила в дом, то прошла в кухню, стала готовить ужин, в это время услышала шум, какие-то хлопки, перебранку. В кухне она находилась 5-10 минут, стала что-то готовить, что-то чистила ножом. Она зашла в большую комнату, но там никого не было. Потом она посмотрела в среднюю комнату, там был Леша, друг сына. Она прошла на веранду, там был муж с сыном. Она спросила мужа, собирается ли он успокаиваться. Они стояли лицом к лицу, муж схватил ее за шею сзади, сдавливая ее, говорил, что знает болевые точки, говорил, что свернет ей шею, убьет ее, всячески угрожал. У нее потемнело в глазах, она как будто отключилась, муж замахнулся на нее другой рукой. В это время она, пытаясь вырваться из захвата, отклонилась назад, но отойти не могла, так как за спиной было кресло или тумбочка. В это время у нее в руке был нож, с которым она вышла, услышав крики сына. В тот момент, когда муж опять приблизился к ней, удерживая рукой за шею и замахиваясь на нее, то она нанесла ему удар ножом в грудь. Отчетливо она не помнит, как нанесла удар ножом, все произошло мгновенно. Муж стал падать на нее, повалился в кресло, она стала закрывать ему рану рукой, делала искусственное дыхание, кричала старшему сыну, чтобы он вызвал скорую помощь. Когда медики приехали, то сказали, что муж уже умер.

       Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, вина последней подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследованными в суде материалами дела.

       Так, потерпевшая ФИО6 пояснила, что она являлась родной сестрой ФИО5 С братом она общалась достаточно часто. О его отношениях с женой- ФИО1она осведомлена поверхностно. Ей известно, что они периодически ругались, дрались, сходились и расходились. О смерти брата ей сообщили по телефону. Ей известно, что ножевое ранение ее брату нанесла его жена- ФИО1.

      Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия,показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства, в связи с его иногородним проживаниесм в настоящее время, пояснял, что «ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома примерно до 15 часов. В это время отчим попросил пойти встретить мать и помочь ей принести сумки с покупками. Он встретил мать примерно через 5-10 минут около здания бывшего магазина №. Вместе с ней они пришли домой. Он занес сумки на кухню и пошел гулять. Около 21 часа он и ФИО8 пришли домой. С 21 часа он и ФИО8 находились в его комнате. К этому часу между отчимом и матерью уже происходила небольшая ссора. Он понял, что отчиму на мобильный телефон матери звонила женщина из <адрес>. Примерно через пять минут мать зашла к нему и сказала, чтобы он выкидывал вещи отчима из дома. Мать кричала, чтобы отчим уезжал к своей любовнице. В процессе словесного конфликта, мать обвиняла отчима в супружеской измене.. Вся ссора происходила на улице, на приусадебной территории. Услышав крики матери, он выбежал из дома на улицу и увидел, что отчим начал избивать мать. Отчим повалил ее на землю и стал избивать руками и ногами, куда именно он бил, видно не было, так как уже стемнело. Увидев происходящее, он (ФИО20) кинулся на помощь матери, оттолкнул отчима от матери. Отчим, развернувшись, набросился на него. Он ударил его ладонью в плечо и при этом пытался ударить еще несколько раз, но он (ФИО21) увернулся. После этого он ушел в дом и хотел обуться, т.к. на улицу выбежал босиком. Он зашел в помещение летней террасы, и сел обуваться на стоявший там диван. В это время отчим зашел в террасу. Зайдя, он сказал ему, чтобы он не вмешивался в их с матерью дела, они сцепились и нанесли друг другу несколько ударов. В этот момент в террасу зашла ФИО1. Отчим сразу схватил ее рукой за шею. В этот момент он стоял по отношению к ней правым боком и соответственно он схватил ее за шею правой рукой. В этот момент мать его схватила левой рукой за одежду в области шеи. Так они простояли около 5 секунд. Никто в это время никого не бил и никто ни на кого не замахивался ни руками, ни какими другими предметами. По прошествии указанного времени, мать ударила отчима в левую часть груди. После того, как она отдернула руку, он увидел, как на пол упал кухонный нож с металлической ручкой, который обычно находился в кухне. После удара отчим сразу отпустил мать. Она вышла в коридор, а отчим остался стоять на месте. Примерно тридцать секунд он стоял, после чего упал в кресло. Мать, увидев, что отчим потерял сознание и перестал дышать, закричала и стала пытаться привести его в чувство и оказать помощь. После этого ФИО8 Алексей, который все это время находился в комнате с младшим братом, вывел брата из дома, так как он сильно испугался и передал его соседям.

    Свидетель ФИО8 пояснил: что «ДД.ММ.ГГГГ года, вечером он встретился со своим знакомым ФИО7. В течение дня они гуляли, а около 21 часа пришли домой к ФИО7. Они прошли в комнату ФИО24, где включили компьютер. Дома находилась мать ФИО22 - ФИО1, а отчим что-то красил на улице. Когда он и ФИО23 находились в комнате, то он услышал, что между матерью ФИО25 и его отчимом происходила словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 говорила, чтобы отчим собирал вещи и уходил. Отчим сначала пытался успокоить ее. Затем ссора вроде бы затихла. Затем раздался крик ФИО1, было понятно, что отчим ее избивает на улице. Поэтому он попросил ФИО26 выйти к ним и погасить или предотвратить конфликт. Сам он вмешиваться в это не решался. ФИО7 вышел из комнаты. Вскоре прибежал его младший брат, он был в панике, плакал. С его слов он понял, что отец избивает мать. Он оставался в комнате и успокаивал ребенка. В это же время, в дом вошла ФИО1, она сразу прошла в кухню, затем вышла из кухни и направилась в сторону выхода на террасу. При этом он заметил у нее в правой руке кухонный нож. Она держала его в руке таким образом, что клинок ножа находился вдоль ее предплечья. Затем из комнаты, где он находился, выбежал младший брат ФИО27 и направился в сторону выхода из дома. Через несколько минут он вернулся, был в слезах, из его слов он понял, что ФИО1 ударила ножом отчима Стаса. Затем в комнату зашел ФИО7. Он пытался вызывать «Скорую», не мог дозвониться. ФИО28 сказал, что мать попала ножом в плечо отчиму. Стас побежал к соседям вызывать «Скорую». В комнату, где находился ФИО14, он (ФИО29) не заходил. Впоследствии ФИО30 рассказывал ему, что после того как он вышел, то увидел, что ФИО1 лежала на земле на улице, а отчим избивал ее руками и ногами. Он попробовал оттолкнуть отчима, а тот его также толкнул. Между ними завязалась потасовка. ФИО1 в это время ушла в дом. ФИО31 вошел в дом, чтобы обуться, отчим потом тоже вошел в террасу. Стас рассказывал, что отчим взял мать за шею, стал то ли держать, то ли душить и в это время она нанесла ему удар ножом. Удар был только один.

          Кроме того вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествии от «ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в <адрес> был обнаружен труп ФИО5, с колото-резаным ранением на груди, изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д.6 -14).

    - заключением медицинской судебной экспертизыза № от «ДД.ММ.ГГГГ года, по трупу ФИО5 согласно которому :

1. Исследованием трупа установлено:

а) проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, кровь в околосердечной сумке в виде свертков массой - 80г, кровь в левой плевральной полости в жидком виде в количестве 1200мл и виде свертков массой 500г;

б) царапина на передней стенке грудной клетки справа;

в) ссадины и кровоподтек на лице и правой кисти.

2. Линейная форма повреждений на одежде (пуловер и футболка) и раны на грудной клетке, с одним остроугольным и противоположным закругленным концами, преобладание глубины раневого канала 7 см, над длиной кожной раны 3 см, дает основание считать, что это ранение колото-резаное, и причинено плоским колюще-режущим предметом, с односторонней заточкой клинка, длиной около 7 см и максимальной шириной, погрузившейся части клинка, около 3 см, возможно ножом.

3. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз.

4. Царапина на передней стенке грудной клетки справа (пункт 1-6),могла образоваться от действия какого-либо заостренного предмета, возможно ножом.

5. Повреждения, отмеченные в пункте 1-в, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть рука и т.д., конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились.

6. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки является опасным для жизни, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека,

7. Повреждения, указанные в пункте 1-6; в, в силу своей незначительности у живых лиц не причиняют вреда здоровью.

8. Судить о положении потерпевшего в момент причинения колото-резаного ранения, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

9. После причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки смерть гр. ФИО5 наступила через неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый вероятно минутами.

10. С проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца, потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия, к примеру сделать несколько шагов, что подтверждается наличием вертикальных потеков крови на ткани брюк, запачкиванием кровью подошвенной поверхности кроссовок, а также следственными данными.

11. Степень выраженности трупных явлений (трупные пятна бледнеют при надавливании, трупное окоченение выражено хорошо во всех группах исследуемых мышц), и принимая во внимание обстоятельства случая, дают основание считать, что давность наступления смерти к моменту исследования трупа в морге более 12 но менее 24 часов.

12. Смерть гр. ФИО5 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

13. Смерть гр. ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим ТЯЖКИЙ ВРПД здоровью.

14. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле. Такая концентрация алкоголя в крови у живых лиц могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения (л.д.67-76),

     - заключением биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что на представленном ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 (л.д.88-91),

       - протоколом об освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, согласно которому у ФИО1 было установлено 6 кровоподтеки на коже левого бедра в верхней трети на наружной поверхности синего цвета,кровоподтек до 3,0 см. в диаметре на левом плече в средней трети по наружной поверхности, синего цвета, места ушибов: левое бедро и левое плечо, болезненные при пальпации, поверхностные ссадины в области лучезапястных суставов по передней поверхности, покрытые корками ( л.д. 110-113),

       - заключением судебной медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 было установлено: ссадины в подбородочной области справа и у правого угла рта,рана на слизистой оболочке правой щеки,внутрикожные кровоизлияния на передней и левой поверхности шеи,кровоподтеки в количестве восьми на наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого предплечья и на тыльной поверхности левой уисти, ссадина на передней поверхности в нижней трети левого предплечья,кровоподтеки на нижней трети правого предплечья с переходом на кисть, на фоне которых царапины в количестве трех, кровоподтеки на наружной поверхности в верхней трети левого бедра в количестве семи, мелкие кровоподтеки на обоих бедрах и голенях.

            Все имеющиеся повреждения явились результатом неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, имевших место «ДД.ММ.ГГГГ года. Ушибы, кровоподтеки и ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ( л.д. 83-84),

          - заключение амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы за 2502 от ДД.ММ.ГГГГ года, из заключения комиссии экспертов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, в том числе слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленные беседы с подэкспертной, свидетельствуют о том, что сфера семейных взаимоотношений являлась для ФИО9 ведущей и основной в иерархии ее системы жизненных ценностей. Она любила своего мужа, заботливо относилась и к нему, и к детям, стремилась к сохранению полноценных, семейных отношений, обеспечивала финансовое благополучие семьи, при этом всегда поддерживала мужа в трудных для него обстоятельствах (неустройство с работой), была уступчива в бытовых обстоятельствах, терпелива к сложным проявлениям его характера и вредных привычек, и для нее были крайне значимы такие понятия, как любовь, взаимопонимание, доверие и уважение друг к другу. Из материалов дела и беседы с подэкспертной известно, что в период, предшествующий правонарушению, для ФИО1 сложилась длительная психотравмирующая ситуация, обусловленная злоупотреблением ее мужем алкогольными напитками, аморальными поступками с его стороны, в том числе нанесением ей побоев. Свидетели по делу сообщают, что не раз видели ФИО1 с синяками, так как муж ее избивал, наблюдали ситуации, когда он просил у нее денег на выпивку с интонациями в голосе, «как будто она была обязана это сделать», погибший «почти не заботился о сыне», изменял своей супруге. При этом ФИО1 говорила, что «любит мужа и не может не простить его», «любит, не смотря на его отношение к ней» (свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7). Со слов подэкспертной, муж стал злоупотреблять спиртными напитками примерно с 2005 года, у него возникли проблемы с работой, он был вынужден уйти из милиции, из-за чего они сменили место жительства, переехали в Подмосковье. Подэкспертная сообщает, что после получения мужем отказа принять его на работу в ОМОН в мае 2009 года, он «стал пить еще больше», «стал крайне несдержанным», «раздражительным», проявлял вспышки агрессии в ее адрес. С ее слов, она эмоционально тяжело воспринимала поведение мужа и его негативное отношение к ней и детям, из-за переживаний она похудела на 12 килограммов за три месяца. В своих показаниях в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает; «В последнее время у меня с мужем были тяжелые отношения, так как он постоянно пил, когда был пьян, то избивал меня...я сообщала в милицию, после чего мужа забирали в милицию. В этом году это было трижды. Также мой муж плохо относился к моему. старшему сыну, периодически его избивал, но сын боялся мне жаловаться...когда муж был в состоянии алкогольного опьянения, он кричал и это пугало младшего ребенка». В беседе подэкспертная рассказывает, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она безуспешно попыталась изменить сложившуюся ситуацию и избежать психотравмирующего воздействия - подать заявление на развод и расстаться с мужем. Однако мужа «это еще больше разозлило», он не хотел развода, после этого он «сильно избил» ее, так, что она долгое время не выходила из дома, а затем пообещал, что у них «будет все нормально». Со слов подэкспертной, «обещаний мужа хватило всего на сутки». В связи с тем, что муж не менял стереотипов своего поведения, и по объективным причинам было невозможно избежать с ним общения, данная психотравмирующая для ФИО1 ситуация приобрела длительный и застойный характер, обусловила возникновение у нее психологической напряженности, накопление эмоционального напряжения с невозможностью адекватного его отреагирования. Механизм переживания заключался в «терпении» происходящего и образовании аффективного комплекса, связанного с фрустрирующей ситуацией. Примерно за неделю до случившегося между супругами произошел неожиданный для подэкспертной инцидент, в ходе которого потерпевший внезапно набросился на нее и пытался убить. В своих показаниях (в деле) она сообщает: «В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года, когда я была в ванной, туда ворвался муж...кричал на меня, орал, что убьет меня, утопит...схватил меня и стал топить, погружая мою голову под воду, схватив рукой за шею сзади... пока не увидел младшего сына, который стоял в дверях...». Впоследствии, по словам подэкспертной, объяснить свой поступок жене муж не смог. В день случившегося, на фоне появившейся тенденции к улучшению и стабилизации отношений между супругами - они занимались работой по хозяйству, жгли костер, жарили сосиски, муж красил оконные рамы - телефонные звонки мужу и его разговор по телефону стали причиной конфликта между супругами, сопровождавшегося высказыванием в адрес подэкспертнои оскорблений, циничных реплик, угроз лишения ее личной свободы (быть «постоянно дома под замком»). Затем словесная перепалка переросла в избиение подэкспертнои: он ее «толкнул, повалил, несколько раз ударил ногами по левой ноге», «выкручивал запястье, «держал за волосы, ударил 3 раза в живот», отчего она «стала задыхаться». Из показаний ФИО1 (в деле): «...взял бутылку из-под коктейля, в которой было больше половины содержимого и ей ударил (подэкспертную) по спине около 5-6 раз и дважды по голове», выворачивал ей руку, чтобы она «не могла сопротивляться». Избиение муж прекратил после того, как за мать заступился сын, крикнув «Уйди от матери!» он стал оттаскивать его от лежащей на земле ФИО1 Из показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 «повалил мать на землю и стал избивать ее руками и ногами...Увидев происходящее, я кинулся на помощь матери. Я оттолкнул отчима от матери. Он, развернувшись, набросился на меня с побоями...пытался ударить...но я увернулся...он меня толкнул и я упал на диван...нанес мне удар по затылку...я ударил его ногой в область живота. Отчим спросил, хочу ли я драться. Я ответил, если надо, то буду...». Психологический анализ поведения ФИО1 в период разворачивающихся событий показывает, что у нее произошло повышение уже накопленных ранее психотравмирующих переживаний и эмоционального напряжения, однако подэкспертная пыталась контролировать свои эмоции, поведение и ситуацию. Из беседы: «Мне было очень обидно, унизительно за такое отношение ко мне... но ради детей я решила его не трогать, не отвечать на его слова и побои». Из показаний ФИО1 (в деле): «Я еще некоторое время, около 10 минут, приводила себя в порядок на улице, ждала пока муж «остынет», а потом пошла в дом, чтобы приготовить еду». Когда ФИО1 была на кухне и «стала что-то готовить», она услышала «какие-то удары на веранде», где находились сын и муж. Она последовала на крик, громкие голоса и шум, при этом подумала, что муж ударил сына, с ее слов, она «испугалась за сына», у нее «в душе опять все сжалось, заныло». В этот момент у ФИО1 произошел резкий рост имевшегося у нее эмоционального напряжения с восприятием ситуации как глубоко травмирующая и безвыходная. Как только ФИО1 вышла на веранду и спросила мужа, собирается ли он успокаиваться, он неожиданно для нее схватил ее за шею и стал душить. Из показаний подэкспертной (в деле): Он сдавливал мне шею сзади, говорил, что знает болевые точки, говорил, что свернет мне шею, что убьет меня», что она должна его во всем слушаться и подчиняться ему. Из беседы: «Он неожиданно набросился на меня, стал душить, у меня потемнело в глазах, я слышала его ругань, оскорбления, что я никуда не денусь, а потом я стала проваливаться в темноту, я почувствовала очень сильную физическую боль, и будто в темноту ушла, мне не хватало воздуха. Я сильно испугалась, подумала, что умираю». Агрессивные действия ФИО1 (сжимание руками шеи ФИО1), реально угрожающие жизни подэкспертной, и вызывающие у нее острые болевые ощущения - явились пусковым механизмом разрядки накопленного у подэкспертной эмоционального напряжения с переживанием реального страха за свою жизнь, чувства отчаяния, обиды, безысходности, и привело к внезапному аффективному взрыву со специфическими аффективными изменениями сознания, с элементами искаженного восприятия происходящего, элементами утраты чувства реальности окружающего, ощущения отчужденности своих действий, с амнезией момента наибольшего эмоционального напряжения и ряда деталей событий, с резким снижением самоконтроля, дезорганизацией психической деятельности, с непосредственным отреагированием накопившихся отрицательных переживаний в агрессивных действиях, несоответствующих ее личностным установкам, со снижением способности прогноза отдаленных последствий своих действий. После случившегося у ФИО1 отмечался спад эмоционального напряжения, состояние физической и психической астении. В беседе подэкспертная сообщает: «Когда у меня потемнело в глазах, я будто отключилась. Не знаю, сколько времени прошло. Я не помню, как я ему нанесла удар, все произошло мгновенно. А потом время как бы остановилось, стало очень медленно идти, в голове была пустота, как не своя. Было шоковое состояние. Я стала ему делать искусственное дыхание, и мне казалось что все происходит очень медленно и очень долго. Я как робот была. Потом не могла ни встать, ни ходить... сказали садись и я просто сидела и все. Я не понимала, что он умер, был шок и пустота в нутрии... В СИЗО было состояние, что мозг не может отключиться, а потом я проспала примерно сутки».

Таким образом, проведенный психологический анализ позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 находилась в состоянии кумулятивного аффекта, протекавшего с типичной для него трехфазной динамикой эмоциональной реакции в виде: накопления (кумуляции) эмоционального напряжения, субъективной внезапности возникновения аффективного взрыва в ответ на очередное психотравмирующее воздействие с реальной угрозой ее жизни, нанесением ей острых болевых ощущений; в виде частичного аффективного сужения сознания с элементами искаженного восприятия происходящего, запамятованием момента наибольшего эмоционального напряжения, элементами утраты чувства реальности окружающего, ощущения отчужденности своих действий; резкого снижения самоконтроля с непосредственным отреагированием накопившихся эмоций в агрессивном действии, снижения способности прогноза отдаленных последствий своего поступка, а также в виде последующей постаффективной психической и физической астении ( л.д.96-100).

           В ходе судебного разбирательства участвующий по делу прокурор отказался от обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 107 УК РФ, поскольку она совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта),вызванного насилием, издевательством, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением, что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по делу.

            ФИО1 на учете врача -нарколога и врача-психиатра не состоит, в мед.вытрезвитель не доставлялась, по дежурной части ОВД по <адрес> муниципальному району не значится, положительно характеризуется по месту жительства.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 являются первая судимость, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

            Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним больным ребенком, аморальное,противоправное поведение самого потерпевшего ФИО5, просьбу потерпевшей о смягчении наказания последней, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-305,307-309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

            ФИО1 признать виновной по ч.1 ст.107 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

            В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если последняя в течение 1 (одного) года не совершит новое преступление.

            Обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в гос.специализированном органе, ведающим исполнением наказания.

            Меру пресечения ФИО1- залог оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

            Возвратить сумму залога в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей, находящуюся на депозитном счете № Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ по <адрес> лицу, ее внесшую по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.

            Вещественное доказательство : нож- уничтожить

            Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток через Озерский городской суд <адрес> с момента провозглашения.

                                        Судья:                                                   И.В.Лысенко