СТ. 158 Ч.2 УК РФ

( к о п и я : )

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитников ФИО5 и ФИО4, предъявивших служебные удостоверения адвокатов <адрес> филиала МОКА и ордера адвокатов,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, на момент совершения инкриминируемого преступления официально нигде не работающего, безработного, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 116 ч.1, 158 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же суда условное осуждение отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, безработного, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь около автостанции г. <адрес> <адрес>, встретил своего знакомого ФИО1 B.C. В ходе совместного разговора у данных граждан возник преступный умысел на хищение продуктов питания из торгового центра «Водолей», который расположен по адресу: <адрес>, для последующей продажи и получения денежных средств, тем самым они вступили в преступный сговор на совместное совершение преступления и заведомо соглашались с любым объёмом похищенного.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО2 и ФИО1 B.C., реализуя свой преступный умысел, пришли в помещение торгового зала торгового центра «Водолей», по вышеуказанному адресу и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с прямым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершили хищение двух банок кофе «<данные изъяты>», весом 100 граммов каждая, стоимостью за одну 222 рубля 00 копеек, одну банку кофе <данные изъяты>», весом 95 граммов, стоимостью 180 рублей 00 копеек и одну банку кофе «<данные изъяты>», весом 95 граммов, стоимостью 139 рублей 00 копеек, на общую сумму 763 рубля 00 копеек.

После чего с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП «ФИО10.» на общую сумму 763 рубля 00 копеек.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из них согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, каждый из них поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке. ФИО1 и ФИО2 показали, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, что каждый из них вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в обвинении, раскаиваются в содеянном, каждый из них заверял суд, что больше с ними такого не повторится, просили суд строго не наказывать их.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, защитник ФИО5, потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Потерпевший ФИО6 подтвердил факт погашения ему подсудимым ФИО2 причиненного кражей вреда, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2:

( л.д. 119,120) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 24 года, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,

( л.д.121) справку ИЦ ГУВД <адрес>, из которой видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена,

( л.д. 123-126) копию приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был признан виновным по ст.ст. 116 ч.1, 158 ч.2 п.»г» УК РФ и ему было назначено в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев.

( л.д.127-128) копия постановления Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что условное осуждение ФИО1 назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда,

( л.л. 129-130) копию справки об освобождении ФИО1, из которой видно, что освободился он ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

( л.д. 132) справку МУЗ» <адрес> ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога по месту жительства ФИО1 не состоит,

( л.д.133) характеристику с места жительства ФИО1, из которой видно, что по месту жительства он правил общежития не нарушал, жалоб на него в МП»РЭУ» от соседей не поступало,

( л.д. 134,135) справки ОВД по <адрес>, из которых видно, что ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного штрафа, а также в этот же день он доставлялся в медицинский вытрезвитель.

( л.д. 136) копию паспорта ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 21 год, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,

( л.д.137) справку ИЦ ГУВД <адрес>, из которой видно, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

( л.д.147) справку начальника УИИ №» МРУИИ № УФСИН России по <адрес> ФИО7, из которой видно, что ФИО2 состоит там на учете как осужденный условно с ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.148) справку МУЗ»<адрес> ЦРБ», из которой видно, что на учете у нарколога и психиатра по месту жительства ФИО2 не состоит,

( л.д.149) характеристику с места жительства ФИО2, из которой видно, что по месту жительства он правил общежития не нарушал, жалоб на него в МП »РЭУ» от соседей не поступало,

( л.д.150,151) справки ОВД по <адрес>, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО2 к административной ответственности не привлекался и в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

В ходе судебного заседания сторона защиты представила, а стороны и суд исследовали:

- справку Военного Комиссариата городов <адрес>, из которой видно, что ФИО2 является ограниченно годным к военной слдужбе, так как имеет врожденный порок сердца,

-выписку из амбулаторной карты ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена хирургическая операция по удалению селезенки,

-справку ГУ МО Озерский ЦЗН, из которой видно, что ФИО2 состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно активно ищет работу. Записался на курсы операторов ЭВМ.

-расписку потерпевшего ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ему ущерба ФИО2.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке в отношении ФИО1.С. и ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1.С. и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1.С. и ФИО2 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, так как каждый из них действительно совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что вина каждого из подсудимых ФИО11 и ФИО2 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование своими показаниями расследованию уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него указанных выше смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, учитывает что он привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем суд учитывает, что по месту жительства на ФИО1 жалоб не поступало, размер похищенного составляет 763 рубля, а количество привлечения к административной ответственности составляет один раз в течение года, ФИО1 занимается активным поиском работы с целью трудоустройства, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, а поэтому данное наказание ФИО1 надо считать условным. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1 за вновь совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место регистрации и жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование своими показаниями расследованию уголовного дела,

-добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему,

- состояние здоровья ФИО2 в виде отсутствия селезенки и наличия врожденного порока сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что по месту жительства он правил общежития не нарушал, жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался и в медицинский вытрезвитель он не доставлялся, учитывает точки зрения лиц участвующих в деле на возможное наказание ФИО2, а поэтому суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд исходит из положений ст. 46 ч.3 УК РФ, учитывая, что ФИО2 состоит на учете в ЦЗН как безработный.

Одновременно, суд, исходя из этих же указанных оснований учтенных при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, в силу ст. 74 ч.4 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять наказание назначенное за вновь совершенное преступление и условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

При решении вопроса о размере наказания ФИО2 за вновь совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, если он в течение семи месяцев не совершит новое преступление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

ФИО2 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Приговор Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

<данные изъяты>