ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озеры                                                                                «ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Озерского городского суда Московской области Лысенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Озерского городского прокурора Московской области, Гаева В.Н.

обвиняемых ФИО1, ФИО2

защитников - Голицына В.В., - адвоката Озёрского филиала МОКА., представившего удостоверение и ордер.

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, гр-ки РФ, образование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившей « ДД.ММ.ГГГГ

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

         - ФИО2, родившегося «ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        ФИО1 и ФИО2 совершили в г. Озёры Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, гр. ФИО1 и гр. ФИО2 находились в доме гр. ФИО3 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где намеревались совместно распить спиртные напитки.

        В указанное время, гр. ФИО1, находясь в комнате-зале дома гр. ФИО3, предложила гр.ФИО2 вступить с ней в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО3 которые последний хранил в выдвижном ящике трельяжа комнаты-зала, так как ФИО1 было известно в каком именно месте гр. ФИО3 хранит свои сбережения.

        Гр. ФИО2, соглашаясь с действиями гр. ФИО1, вступил с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО3, при этом гр. ФИО1 и гр. ФИО2 распределили между собой роли следующим образом: ФИО1 <данные изъяты> в это время гр. ФИО2 непосредственно осуществляет хищение денежных средств гр. ФИО3, затем данные денежные средства распределяют между собой.

        После чего, гр. ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к трельяжу в комнате-зале, и из выдвижного ящика похитил конверт, в котором гр.ФИО3 хранил свои сбережения, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты>, данный конверт он в последующем передал гр. ФИО1

             Затем гр. ФИО1 и гр. ФИО2 скрылись с места происшествия, распорядившись денежными средствами гр. ФИО3 по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> который является для него значительным.

            До начала судебного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину они признают полностью и раскаиваются в содеянном.

     Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве.

     Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и дали показания аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Обвинение, признанное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя, потерпевшего возражений против заявленного ходатайства не поступило.

     Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности     привлекалась <данные изъяты> В медицинский вытрезвитель за последний год не доставлялась. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

      Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: « <данные изъяты> К административной ответственности     привлекался <данные изъяты> В медицинский вытрезвитель за последний год не доставлялся. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

      Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2     правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Вместе с тем, Федеральным законом №26-ФЗ от «07» марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от «07» марта 2011 года.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные их личности.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1. является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о смягчении наказания..

       Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. не установлено.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, просьба потерпевшего о смягчении наказания.

       Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания, при особом порядке судебного разбирательства, не превышающих две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

      С учетом содеянного, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, просьбы потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ. суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК ( в редакции ФЗ №26 от «07» марта 2011) года и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 06 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

       В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если последняя в течение 1(одного) года не совершит новое преступление.

       Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в » ч.2 ст.158 УК ( в редакции ФЗ №26 от «07» марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы

      В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 не приводить в исполнение, если последний в течение 1(одного) года не совершит новое преступление.

     Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место жительство без ведома органа, ведающего исполнением наказания,проходить регистрацию ежемесячно в органе, ведающем исполнением наказания.

       Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2.отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

                             Председательствующий:                          И.В.Лысенко