ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Озеры Московской области «ДД.ММ.ГГГГ Судья Озерского городского суда Московской области Лысенко И.В., с участием государственного обвинителя- помощника Озерского городского прокурора Московской области - Гаева В.Н. защитника - адвоката Озерского филиала МОКА - Трифоновой Л.И., представившей удостоверение и ордер. при секретаре Носовой И.В., Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося «ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гр-на <адрес>, образование <адрес> <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО совершил в г. <адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 совместно с тремя неустановленными следствием лицами, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения металлических бортов от железнодорожной передвижной платформы, расположенной на железнодорожной станции « <данные изъяты> с целью последующей сдачи их в пункты приема металла и извлечения материальной выгоды. Во исполнении совместного преступного умысла, ФИО1 с тремя неустановленными следствием лицами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, сняли, т.е. тайно похитили три металлических борта: 1 -ый №; 2-ой: №; 3-ий - без номера; с передвижной <данные изъяты> №, принадлежащие <данные изъяты> « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на сумму <данные изъяты> находящейся на территории <данные изъяты> « <адрес> <адрес>. Опасаясь быть застигнутыми, с похищенным на месте совершения преступления, ФИО1 совместно с тремя неустановленными следствием лицами перенесли борты в кустарный массив, расположенный между железнодорожными путями и проезжей частью, сложили друг на друга и прикрыли ветками, с целью последующего незаметного их вывоза, с территории <данные изъяты> в темное время суток, то есть дальнейшего их хищения. После этого покинули место совершения преступления. Далее «ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, ФИО1 сообщил ранее знакомому ФИО2 о совершенном им ранее, совместно с неустановленными следствием лицами, преступлении- хищении трех металлических бортов от <данные изъяты> со ст. « <данные изъяты> и, заблаговременно зная о том, что последний имеет в своем распоряжении грузо- пассажирский тентовый автомобиль марки « <данные изъяты> попросил его предоставить для дальнейшего изъятия данного имущества со ст. « <данные изъяты> у собственника - <данные изъяты> совместно с тремя неустановленными следствием лицами, на что ФИО2 дал согласие, тем самым вступил с ними в преступный сговор. В этот же день, «ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, совместно с теми же неустановленными следствием лицами, на грузо- пассажирском тентовом автомобиле « <данные изъяты> № рус., под управлением ФИО2, приехали к месту, указанному ФИО1, где ранее им и тремя неустановленными следствием лицами, были спрятаны три похищенных металлических борта от <данные изъяты>. ФИО2, по указанию ФИО1., задним ходом подогнал автомобиль к спрятанным бортам, с целью удобства их погрузки в кузов. После чего, согласно заранее распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО1 и три неустановленных следствием лица, вышли из автомашины и направились к похищенному имуществу, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остался <данные изъяты>. ФИО1 и три неустановленных следствием лица, взяв каждый борт по двое, погрузили их в кузов автомашины « <данные изъяты> В тот момент, когда ими был загружен последний- третий борт, к автомашине подошли сотрудники милиции <данные изъяты> направленные на установление лиц, совершивших хищение данных металлических бортов с <данные изъяты>, увидев которых, ФИО1 и неустановленные следствием лица, с целью покинуть место совершения преступления, быстро сели в автомашину « <данные изъяты> Один из сотрудников милиции подошел к водительской двери, и, предъявив служебное удостоверение, попросил ФИО2 заглушить двигатель и выйти из автомашины. ФИО2, осознавая, что их преступные действия обнаружены сотрудниками милиции и уже носят открытый характер, продолжая незаконно удерживать похищенное имущество, вопреки законным требованиям сотрудника милиции, по требованию ФИО1 заблокировал двери автомобиля и нажал на педаль газа, отчего тот резко тронулся с места. В этот момент из кузова выпал один из похищенных ими металлических бортов №. ФИО2 и ФИО1, совместно с тремя неустановленным следствием лицами, на данной автомашине скрылись с места совершения преступления в сторону <адрес>. Один из сотрудников милиции остался на месте совершения преступления охранять похищенный борт, выпавший из автомашины « <данные изъяты> а второй сотрудник милиции на личном автомобиле стал преследовать автомашину « <данные изъяты> со скрывавшимися на ней ФИО2 ФИО1 и тремя неустановленными лицами. В ходе преследования сотрудником милиции автомобиля, под управлением ФИО2, двигающего в нарушении правил дорожного движения, превышая допустимую скорость, в результате чего из кузова на проезжую часть напротив <адрес>, выпал второй похищенный им металлический борт от <данные изъяты> без номера, перегородив тем самым проезжую часть и воспрепятствовав дальнейшему преследованию сотрудником милиции. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица скрылись от преследования с одним похищенным ими бортом от <данные изъяты> №, который обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. Выпавшие из кузова автомашины « <данные изъяты> два металлических борта № и без номера, были изъяты в ходе осмотров места происшествия. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками милиции, однако установить их троих соучастников в совершении преступления не представилось возможным. Похищенный ими третий металлический борт № от <данные изъяты> № был обнаружен и изъят на приусадебном участке, по месту временного проживания ФИО2 и ФИО1,по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и трое неустановленных следствием лиц причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> До начала судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и дал показания аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, признанное подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защиты возражений против заявленного ходатайства не поступило. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, Федеральным законом №26-ФЗ от «07» марта 2011 года внесены изменения в п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от «07» марта 2011 года. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания, при особом порядке судебного разбирательства, не превышающих две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие материального ущерба. Учитывая материальное положение ФИО1,его семейное положение, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 предварительное содержание под стражей с «ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФИО1 из - под стражи из зала суда, в связи с отбытием назначенного наказания. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: подпись И.В.Лысенко Копия верна Судья: И.В.Лысенко