П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Озеры Московской области 20 апреля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., с участием государственного обвинителя Конова О.А., подсудимого Гурова Б.Ю., защитника - адвоката Курганова А.В., при секретаре Маркеловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГБЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ГБЮ в <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ГБЮ находился по адресу: <адрес>. Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим КАН и находящимся возле <адрес> в <адрес> <адрес> зная о том, где находятся ключи от данного автомобиля, ГБЮ, действуя с прямым умыслом, без какого-либо разрешения, взял ключи от указанного автомобиля, и, желая обратить себе на пользу свойства автомобиля, то есть покататься на нем, не имея законного, а также предполагаемого права на пользование данным автомобилем, решил незаконно завладеть им без цели дальнейшего его хищения или хищения каких-либо его комплектующих деталей и узлов, а также находящегося в нем имущества, действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон данного автомобиля, ГБЮ при помощи ключей, взятых им в квартире по указанному адресу, завел двигатель автомобиля, после чего в указанный период времени на данном автомобиле ГБЮ скрылся с места происшествия, совершив тем самым угон указанного автомобиля, тем самым обратив себе на пользу свойства чужого автомобиля. В судебном заседании подсудимый ГБЮполностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает № лишения свободы. Защитник подсудимого КАВ поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель КОА, потерпевший КАН не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ГБЮ виновным себя признал полностью, выразил свое согласие с обстоятельствами преступления в обвинительном заключении, с квалификацией действий. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд считает, что действия подсудимого ГБЮ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он судим и совершил преступление в период испытательного срока, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства на него жалоб не поступало, в медицинский вытрезвитель в течение года не доставлялся, привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ГБЮ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих, учитывая мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый устроился на работу, сведений о нарушении им порядка отбывания условного осуждения в деле нет, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ. Суд учитывает также положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ГБЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей. Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Приговор может быть обжалован в <адрес> через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок. Судья Озерского городского суда М.О. И.С. Масинова