( к о п и я : ) Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области. Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В., с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника ФИО2, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката, а также с участием подсудимой ФИО1 при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, на иждивении малолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1УК РФ, по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. в мусорном контейнере, расположенном в районе поселка <адрес> обнаружила два патрона, которые ФИО1 незаконно, в нарушении ст. 6,9,13,22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», осознавая что, не имеет соответствующего разрешения на хранение боеприпасов для огнестрельного оружия, умышленно, с корыстной целью последующего использования найденных патронов, хранила на полке в своем летнем домике, расположенном на земельном участке <адрес>, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в данном домике по вышеуказанному адресу, т.е. до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые у ФИО1 патроны являются боеприпасами, т.е. патронами центрального боя, калибра 7,62 мм, отечественного производства, образца 1943г., изготовленные промышленным способом и могут использоваться в автоматах «АКМ», карабинах «СКС», пригодны для производства выстрела. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 показал, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением по его содержанию, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, что она вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в её обвинении, раскаивается в содеянном, заверяла суд, что больше с ней такого не повторится, просила суд строго не наказывать её, дать ей наказание условно, заверяла суд, что достойно отбудет испытательный срок. Защитник ФИО2, государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: (л.д. 45 ) копию формы №1П, из которого видно, что ей в настоящее время 53, что она имеет постоянное место регистрации ( л.д. 46 ) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состояла, ( л.д. 47) справку ИЦ ГУВД Московской области о том, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, ( л.д. 48- 49) копию приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 была признана виновной по ст. 222 ч.1 УК РФ и ей было назначено уголовное наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, что судимость погашена, ( л.д.51) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 привлекалась к административной ответственности, ( л.д. 52) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО4 доставлялась в медицинский вытрезвитель. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО4 по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ФИО4 в ходе предварительного расследования верно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, так как она действительно совершила незаконное хранение боеприпасов. Суд считает, что вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления установлена полностью. При назначении наказания подсудимой ФИО4 за данное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, являются: -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, -сравнительно немолодой 53-летний возраст ФИО4 Обстоятельств отягчающим наказание подсудимой ФИО4 не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, наличие у неё смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что она не работает, привлекалась к административной ответственности, доставлялась в медицинский вытрезвитель, заверения ФИО4, что больше с ней такого не повторится, что она достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде, лишения свободы, без штрафа, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 в настоящее время возможно без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: -не совершать административные правонарушения, -не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, -один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа. В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, если она в течение семи месяцев не совершит новое преступление. В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей: -не совершать административные правонарушения, -не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, -один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения. Судья Озерского городского суда Московской области- подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В. К О П И Я В Е Р Н А : Судья Озерского городского суда Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В. Секретарь- ФИО5