ст. 161 ч.2 п. `г` УК РФ

( к о п и я : )

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитников ФИО7, ФИО8, ФИО9, предъявивших служебные удостоверения адвокатов Озерского филиала МОКА и ордера адвокатов,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в <адрес>» оператором станков с ПУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2п.»г» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего на момент совершения инкриминируемого преступления в <адрес>» кладовщиком ( <адрес>), в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ работающего слесарем по ремонту автомобилей в частном предприятии<адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, по данному уголовному делу с15 июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <адрес>» транспортировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ФИО3, ФИО2 и ФИО1 прошли в <адрес>. Находясь в квартире, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 спросили у ранее незнакомых им ФИО4 и ФИО5 денежные средства в долг. На их просьбу ФИО4 и ФИО5 ответили, что денежных средств у них не имеется. Услышав данный отрицательный ответ у ФИО3, ФИО2 и ФИО1 возник умысел, направленный на совершение открытого хищения у ФИО4 и ФИО5 денежных средств и различного имущества, с целью последующей его продажи, путем применения насилия и с угрозой применения насилия.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 по 05:00 находясь по вышеуказанному адресу, действуя открыто, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно, то есть группой лиц, нанесли не менее 10-15 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО4 и ФИО5, требуя при этом передачи денежных средств и различного имущества.

В процессе избиения ФИО5 и ФИО4, ФИО2 и ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевшие ФИО5 и ФИО4 не могут оказать сопротивления, в результате их избиения ФИО2, ФИО1 и ФИО3, совершили хищение имущества ФИО5 и ФИО4, а именно ФИО2, действуя открыто, находясь в квартире по указанному адресу в указанный период времени, совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, в сумме 7 000 рублей. ФИО1, так же действуя открыто, находясь в квартире по указанному адресу в указанный период времени, совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», модели «№», в корпусе темного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО4, и мобильного телефона марки «<данные изъяты>», модели «№», в корпусе темного цвета, со вставленной в него картой памяти объемом 1Gb, входящей в комплект при покупке, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО5. ФИО3 осознавая преступный характер действий ФИО2 и ФИО1 и соглашаясь с ними, находился рядом с потерпевшими ФИО4 и ФИО5.

После совершения преступления ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись, распорядились данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями материальный ущерб собственникам похищенного имущества ФИО4, на общую сумму 2000 рублей, и ФИО5, на общую сумму 10 ООО рублей, который для него является значительным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «При судебно-медицинском освидетельствовании ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: рубец на передней поверхности левого коленного сустава. Рана в области левого коленного сустава, в силу своей незначительности, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительности, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из них согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, каждый из них поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 показали, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что каждый из них вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в обвинении, раскаиваются в содеянном, каждый из них заверял суд, что больше с ними такого не повторится, просили суд строго не наказывать их.

Государственный обвинитель ФИО6, защитники ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании, потерпевшие ФИО5 и ФИО4 в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3:

Том №:

( л.д. 25-26) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 22 года, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, военнообязанный,

(л.д. 27,28) справки ИЦ ГУВД <адрес> и ГИЦ МВД РФ, из которых видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена

( л.д.30-34) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он был осужден по ст. 131 ч.2 п.»б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, и судимость погашена,

( л.д. 36) справку МУЗ»<адрес> ЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был установлен диагноз» открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга,

( л.д. 37) справка МУЗ «<адрес> ЦРБ», из которой следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит,

( л.д. 38) характеристику с места жительства на ФИО1, из которой следует, что он правил общежития не нарушал, жалоб на него в МП»РЭУ» не поступало.

( л.д. 39) характеристику на ФИО1 с места работы, из которой видно, что он характеризуется с положительной стороны.

( л.д. 40) справку о доходах ФИО1 формы 2 –НДФЛ за 2010 год, из которой следует, что он имел зарплату в 2010 году от 20219 рублей01 копейки до 30838 рублей 85 копеек,

( л.д. 41) справку о доходах ФИО1 формы 2 –НДФЛ за семь месяцев 2011 года, где его сумма дохода составила 110465 рублей 02 копейки и в месяц он зарабатывал от 10 тысяч до 23 тысяч рублей.

( л.д. 42-43, 44) справки ОВД, их которых видно, что ФИО1 в течение года перед совершением инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался и в медицинский вытрезвитель не доставлялся,

( л.д. 45-46) копию паспорта ФИО3, из которого видно, что ему в настоящее время 23 года, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, является военнообязанным,

( л.д. 47-48, 49) справки ИЦ ГУВД <адрес> и ГИЦ МВД РФ, из которых видно, что ФИО3 ранее один раз привлекался к уголовной ответственности, но дело закончилось ДД.ММ.ГГГГ прекращением в связи с примирением, судим ФИО3 не был,

( л.д. 51) характеристику с места жительства на ФИО3, из которой следует, что он правил общежития не нарушал, официальных жалоб на него в МП»РЭУ» от соседей не поступало.

( л.д. 52) справку МУЗ «<адрес> ЦРБ», из которой следует, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит

( л.д. 53-59) справки ОВД, их которых видно, что ФИО3 в течение года перед совершением инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался и в медицинский вытрезвитель не доставлялся,

( л.д. 60-61 копию паспорта ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 21 год, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, является военнообязанным,

( л.д. 62-63) справки ИЦ ГУВД <адрес> и ГИЦ МВД РФ, из которых видно, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался,

( л.д. 64) справку МУЗ «<адрес> ЦРБ», из которой следует, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит

( л.д. 65) характеристику с места жительства на ФИО2, из которой следует, что он правил общежития не нарушал, официальных жалоб на него в МП »РЭУ» от соседей не поступало.

( л.д. 66-68) справки ОВД, их которых видно, что ФИО2 в течение года перед совершением инкриминируемого преступления дважды привлекался к административной ответственности.

В ходе судебного заседания сторона защиты представила, а стороны и суд исследовали:

-характеристику на ФИО1 с места работы, из которой видно, что он характеризуется с положительной стороны,

- медицинские справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, из которых следует, что у него ДД.ММ.ГГГГ была травма головы и ему рекомендовано оперативное лечение,

- медицинскую справку, выписной эпикриз на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с тяжелой тупой травмой грудной клетки, с переломами рёбер, ушибом сердца, повреждением левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, травматическим шоком 1 степени. Ему рекомендовано амбулаторное долечивание.

- характеристику на ФИО2СМ. с места работы, из которой следует, что он характеризуется положительно.

- расписку ФИО10 о возмещении ей причиненного вреда.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как каждый из них действительно совершил:

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд считает, что вина каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания установлена полностью.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование своими показаниями расследованию уголовного дела,

- добровольное возмещение причиненного ущерба во время расследования по делу,

-наличие постоянного места жительства и работы, где они характеризуются положительно,

-сравнительно молодой возраст подсудимых.

Дополнительно к этому, суд считает возможным учесть смягчающее наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 обстоятельство в виде их состояния здоровья в виде наличия у них травм соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что они совершили преступление относящееся к категории тяжких преступлений, наличие у каждого из них указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что их исправление в настоящее время возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, а поэтому данное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надо считать условным. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить каждому за совершение данного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, назначив каждому из них испытательный срок в размере одного года шести месяцев, в течение которого каждый из них должен доказать своё исправление.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО3 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года трёх месяцев, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.

Судья Озёрского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Озерского городского суда

Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь ФИО11