ст. 158 ч.2 п. `б,в` УК РФ

( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

а также с участием потерпевшей-гражданского истца ФИО2, представителя гражданского истца ФИО6,

защитника ФИО12, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого( гражданского ответчика) ФИО1,

при секретаре ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, своих детей на иждивении не имеющего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь своей сожительницы ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> зарегистрированного по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления не работающего, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ работающего водителем у частного лица, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.» б, в» УК РФ, по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в д. <адрес>, после распития спиртных напитков, заведомо зная, что в гараже <адрес> находится квадроцикл, решил совершить проникновение в указанный дом с целью совершения хищения указанного транспортного средства и дальнейшего использования его для поездок в личных целях на протяжении длительного промежутка времени, при этом собираясь хранить квадроцикл в лесном массиве на территории <адрес> муниципального района.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 в указанный период времени, примерно в 23 часа, через калитку прошел на территорию приусадебного участка <адрес>. После чего путем повреждения стекла в оконной раме, незаконно проник внутрь жилых помещений дома, где через дверь прошел в гараж.

Обнаружив в помещении гаража выше указанного дома квадроцикл, ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, открыв изнутри створки ворот, выкатил квадроцикл марки «<данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей на улицу.

После чего он откатил указанный квадроцикл на асфальтированную дорогу, и, заведя двигатель квадроцикла, уехал на квадроцикле с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным квадроциклом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для неё являемся значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ( в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью и показал, что на протяжении последних четырех лет он проживает по адресу: <адрес>, где сожительствует с ФИО3, вместе с которой воспитывает её дочь семи летнего возраста. По поводу совершения кражи квадроцикла из дома в д. <адрес>, может показать, что в один из дней конца июля ДД.ММ.ГГГГ года он находился в д. <адрес>. Данная деревня расположена примерно в 5-ти километрах от <адрес> он находился вместе со своим другом Дмитрием, являющимся жителем <адрес>, а также двумя друзьями данного ФИО13, которых он не знает. Там они вчетвером распивали спиртное и купались на пруду.

Примерно ближе к 23 часам, когда на улице уже стало темнеть, данные трое ребят, включая <адрес>, собрались домой и направились пешком в сторону <адрес>. Он первоначально пошел вместе с ними, но затем у него в голове появилась мысль залезть в один из домов <адрес> и украсть там квадроцикл, чтобы на нем покататься, а затем спрятать в лесу, чтобы в последующем использовать данный квадроцикл для поездок на нем. Он ранее бывал в данном доме, видел и ремонтировал данный квадроцикл. Ему было известно, что данный квадроцикл не принадлежал знакомому ему парню по имени ФИО14, а принадлежал другим людям, которые являлись владельцами данного дома. Ему было известно Александр просто с разрешения владельцев дома приезжал туда на выходные.

Данный дом, из которого он решил взять квадроцикл, расположен третьим в левую сторону от въезда в д. <адрес>, является деревянным одноэтажным, белого цвета, у гаража синие ворота. При этом гараж совмещен с домом.

Пройдя на территорию приусадебного участка дома через калитку в заборе, он подошел к дому с задней стороны и найдя какую-то железку стал подковыривать стекло в пластиковом окне дома. В этот момент все стекло лопнуло, в результате чего образовался проем. Имевшаяся решетка на данном окне была не заперта, а приоткрыта.

После этого он через образовавшийся проем в раме окна пролез внутрь дома, далее в прихожую и через неё прошел в помещение гаража, где стоял квадроцикл. Обнаружив квадроцикл в помещении гаража, он изнутри гаража открыл ворота и выкатил квадроцикл из гаража и далее покатил в сторону асфальта. Оказавшись на асфальте, он завел двигатель квадроцикла и, сев на квадроцикл, поехал на нем в сторону <адрес>. Оказавшись в <адрес>, он покатался на квадроцикле по улицам, после чего спрятал квадроцикл в лесном массиве недалеко от окраины <адрес>. Катаясь на квадроцикле по <адрес>, его никто не видел, так как на улице было темно и уже наступила ночь.

На следующий день после совершения данной кражи он ближе к вечеру вернулся к месту, где оставил квадроцикл и стал на нем кататься по лесному массиву. Так продолжалось целых три дня. Все время квадроцикл он ставил на одном и том же месте. На третий день, когда он катался на квадроцикле ночью по лесному массиву, то упал и сломал себе ключицу. Квадроцикл в ту ночь он оставил на том же месте, где и всегда, после чего ушел домой.

После падения с квадроцикла, он два дня не ходил в лес и не катался на квадроцикле, так как была сломана ключица. Также на второй день после падения к нему домой пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что его видели на квадроцикле. Он все рассказал сотрудникам милиции, а именно обстоятельства хищения квадроцикла, написал явку с повинной и указал место, где стоял данный квадроцикл.

С какой именно целью он брал квадроцикл из того дома, даже сейчас указать не может, так как в момент его кражи был прилично выпивши. Также может показать, что если бы он не сломал ключицу, то продолжал бы кататься на данном квадроцикле, наверное, до того момента, пока его не разоблачили.

В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Заверяет суд, что больше с ним такого не повторится, просит назначить ему наказание условно, заверил суд, что достойно отбудет испытательный срок в течение которого докажет своё исправление.

Исковые требования ФИО2 он признал частично, то есть признал только в части частичного возмещения материального ущерба: 5тысяч за поврежденное окно, за передний бампер, фары он согласен заплатить столько - сколько они стоят. По оплате стоимости эвакуатора он не согласен, так как возил квадроцикл его сосед и это стоит 4 тысячи рублей. В остальной части иска он его не признает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля. А также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом купили квадроцикл марки «№» стоимостью 47956 рублей 84 копейки. После покупки данный квадроцикл она с мужем перевезли в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стали хранить в гараже пристроенном к дому.

Как правило, квадроциклом пользовался её супруг. С момента приобретения и до момента хищения квадроцикл находился в хорошем исправном состоянии. По факту кражи квадроцикла она может показать, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она уехала из своего дома в <адрес>. На момент её отъезда квадроцикл находился в гараже дома. В её доме после ее отъезда оставались её знакомые ФИО15 и их дочь. Указанным лицам она разрешает проживать в доме на летний период. На сколько ей известно указанные лица уехали из дома ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО7, который сообщил, что от местных жителей по телефону ему стало известно, что в её доме открыты ворота в гараже. Узнав об этом, она примерно в 12 часов 00 минут позвонила местному жителю ФИО4, который ей рассказал, что в доме действительно открыты ворота гаража и отсутствует в гараже находившийся там квадроцикл, а также разбито стекло в раме окна дома в комнате-зале.

После этого она отпросилась с работы и приехала уже вечером в д. Донашово. Осмотрев дом, она действительно обнаружила пропажу квадроцикла из гаража, открытые ворота гаража, а также разбитое стекло в оконной раме комнаты- зал её дома. О случившемся она сообщила в милицию. Кто мог совершить данное преступления ей как на тот момент было не известно.

Она оценивает квадроцикл с учетом износа в 30000 рублей. Она считает, что преступник сначала разбил стекло в оконной раме, после проник внутрь дома, а уже из дома через имеющийся проход оказался в помещении гаража, где открыл ворота, которые можно открыть только из нутрии и украл квадроцикл.

Она просит суд назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания она заявила исковые требования к ФИО1, в которых она просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу материальный вред, причиненный ей преступными действиями ФИО1 в размере 48590,84 рублей, который с её точки зрения складывается из:

-средней стоимости восстановления разбитого во время совершения кражи ответчиком пластикового окна, составляет - 10000 рублей, справки о стоимости восстановительного ремонта окна у неё нет, может представить позднее;

-стоимости восстановления похищенного ответчиком квадроцикла, согласно смете, составленной ООО «Автомагазины» в размере 18262, 50 рублей; калькуляции о стоимости восстановительного ремонта у неё в настоящее время нет, может представить позднее;

-стоимости эвакуации (перевозки) квадроцикла при возврате его в не рабочем состоянии от здания ОВД <адрес> до её места проживания в <адрес>, который составил согласно товарным чекам ИП «ФИО5»11100 рублей; справки о том, что для эвакуации автомашины и квадроцикла использовался один эвакуатор, а не два у неё нет, может представить позднее;

-стоимости оплаты ею проезда ввиду необходимости участия в следственных действиях, осмотра жилого дома, для обращения за юридическими консультациями и поездок в судебные заседания в размере 4880, 50 рублей;

-стоимости недополученных доходов в виде заработной платы по месту работы ввиду необходимости участия в следственных действиях, осмотра жилого дома, для обращения за юридическими консультациями, она была вынуждена отпрашиваться с работы. Согласно справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, её среднедневная заработанная плата составляет 1086,96 руб. Для участия в следственных действиях она отпрашивалась три раза, а также ей будет необходимо для участия в судебном заседании отпрашиваться на ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности она теряет четыре рабочих дня, что получается недополученных доходов в размере 4347,84 рублей. Справки о том, что в дни, когда она отсутствовала на работе ей не начисляли заработную плату, у неё в настоящее время нет, она может представить её позднее.

Итого сумма потраченных ею денежных средств составила 48590 рублей 84 копейки.

Также она просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу моральный вред в размере 200 тысяч рублей, который, с её точки зрения, выразился в том, что она после кражи испытывала нравственные страдания, страх находиться в жилом доме одной, так как было украдено имущество, которым пользовался её умерший муж, что оскорбило память о её умершем муже. Кроме того, для участия в следственных действиях и обращения к юристам, она считает, что потратила свое личное и рабочее время. После кражи она обращалась за психологической медицинской помощью в « Психологический центр на Волхонке» в <адрес>. Справки об этом у неё в настоящее время нет, но это она может подтвердить рецептом от ДД.ММ.ГГГГ и товарными и кассовыми чеками на приобретение лекарств. Стоимость которых взыскать не просит.

Представитель гражданского истца ФИО6 поддержал точку зрения ФИО2 в части исковых требований.

Свидетель ФИО7 показал, что он поддерживает хорошие отношения с ФИО2, которая имеет свой <адрес>. ФИО2 разрешает его семье пользоваться в летнее время данным домом. В один из дней июля ДД.ММ.ГГГГ года его супруга и дочь находились на даче примерно с 15 числа. Он же приехал в д. <адрес> к ним только ДД.ММ.ГГГГ. На данной даче они пробыли с супругой и дочерью до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехали домой в <адрес>. ФИО2 в те выходные также приезжала на дачу и пробыла там до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала.

На момент их отъезда с супругой и дочерью в <адрес>, в <адрес> д. Донашово, он лично закрыл все окна, входную дверь, проверил заперты ли ворота гаража. Убедившись, что все закрыто, он с семьей уехал домой. Также хочет указать, что в гараже, пристроенном к дому находился квадроцикл, принадлежащий ФИО2. Квадроцикл был в исправном, рабочем состоянии, ключ находился в замке зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ему позвонил сосед по даче ФИО2, который сообщил, что в доме ФИО2 вскрыт гараж. Узнав о случившемся, он позвонил ФИО2 и сообщил об этом.

Уже вечером того же дня он с ФИО2 приехал к ней на дачу в д. <адрес>. По приезду на место им было установлено, что ворота гаража открыты и отсутствует квадроцикл. Проникновение в гараж было совершено через дом, так как ворота гаража открываются только из нутрии, а в сам дом проникли путем повреждения оконной рамы.

Также ими была вызвана милиция для разбирательства по данному факту. При даче объяснений он высказал предположение о лице, которое могло совершить данную кражу и указал на ФИО1. Данное предположение он сделал из-за того, что ФИО1 несколько раз бывал в доме, видел квадроцикл, знал, что ворота гаража открываются только с внутренней стороны.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

( л.д. 6) протокол принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей квадроцикл из гаража её дома-дачи по адресу: д. <адрес>

( л.д. 7-19) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен дом-дача по адресу: д. <адрес>. На момент осмотра ворота гаража открыты изнутри. В гараже со слов ФИО2 отсутствует квадроцикл. Гараж пристроен к дому. Вход в гараж осуществляется через дом. В раме окна дома разбито стекло. Створка в раме окна открыта, не заперта. Изъяты отпечатки пальцев рук и документы на похищенный квадроцикл.

( л.д. 32-33) копию паспорта самоходной машины-квадроцикла,

( л.д. 34-35) копию акта приемки-передачи квадроцикла при покупке от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что стоит он на момент покупки 47956 рублей 84 копейки.

( л.д.36-37) копию договора купли продажи квадроцикла от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 38) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д.40-41) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО8 указал место в лесном массиве в районе д. <адрес>, где он спрятал похищенный квадроцикл. Квадроцикл имеет механические повреждения переднего бампера и заднего багажника.

( л.д. 42) постановление о признании и приобщении к уголовному делу документов в виде : паспорта на самоходную машину-квадроцикл, акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квадроцикла от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной ФИО1,

( л.д. 44,45) расписки ФИО2 в получении квадроцикла от ДД.ММ.ГГГГ, ключа от квадроцикла от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 48-51, 56-66) заключения судебной дактилоскопической экспертизы, из которых видно, что след пальца руки, изъятый из дома-дачи ФИО2 во время осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1,

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 102) справку ИЦ ГУВД <адрес>, из которой видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее судим не был,

( л.д. 103-105) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 24 года, что он имеет постоянное место регистрации,

( л.д. 106) копия свидетельства о регистрации по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д.107) копия удостоверения ФИО1 о предоставлении ему льгот в порядке ст. 16 п.1 Федерального закона» О ветеранах»( участник боевых действий в горячих точках),

( л.д. 110) справку поликлиники МУЗ »<адрес> ЦРБ», из которой следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит,

( л.д.114) характеристику с места жительства ФИО1, из которой следует, что он живет в течение трёх лет в <адрес> гражданской женой. Длительное время нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств исследованных в судебном заседании и считает, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 были верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иной хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- совершение преступления впервые,

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- явка с повинной и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, розыску имущества добытого преступным путем,

-его относительно молодой возраст ( 24 года),

- наличие на иждивении несовершенной дочери сожительницы ФИО3,

-прохождение военной службы в качестве контрактника в горячих точках

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил впервые преступление, оно относится к категории преступлений средней тяжести, наличие у него перечисленных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что ФИО1на момент совершения преступления не работал, сейчас трудоустроился, к административной ответственности не привлекался, а поэтому суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление хотя и в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ,

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеются обстоятельства смягчающие наказание в виде явки с повинной и активного способствования своими показаниями раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, розыску имущества добытого преступным путем, которое предусмотрено ст. 61 ч.1 п.»и » УК РФ и не имеется обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

А другие указанные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд также учитывает при определении размера наказания ФИО1

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

- один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного ей ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ в виде стоимости разбитого стекла в пластиковой раме окна, стоимости восстановительного ремонта похищенного квадроцикла, стоимости эвакуации( перевозки) похищенного квадроцикла в нерабочем состоянии, стоимости транспортных расходов на поездки для участия в следственных действиях, для обращения в юридическую консультацию, утраченного заработка за четыре рабочих дня, суд учитывая, что ФИО2 и представитель гражданского истца ФИО6 в судебном заседании не представили документы свидетельствующие о размере понесенных или предстоящих расходов, которые у них есть, необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а поэтому суд в силу положений ст. 309 ч.2 УПК РФ, признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба причиненного ей ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »б, в» УК РФ и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, куда, разъясняет ФИО2, она может обратиться с исковым заявлением.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда в результате совершения в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и считает, что в данном случае моральный вред не взыскивается, так как в данном случае, согласно положений ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред взыскивается только в случае, если данный моральный вред( физическая боль и нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…

Учитывая, что в данном случае моральный вред причинен действиями, нарушающими личные имущественные права, суд считает, что в данном случае нет оснований для взыскания морального вреда. А поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, если он в течение испытательного срока в размере одного года шести месяцев не совершит новое преступление, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

В силу ст. 309 ч.2 УПК РФ суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба причиненного ей ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания морального вреда причиненного ей в результате совершенного в отношении неё ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, отказать.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО10