( к о п и я : ) Дело №. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. 23 декабря 2011 года. г. Озёры Московской области. Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В., с участием государственного обвинителя Гаева В.Н., потерпевшей Чебатковой О.В., защитника Трифоновой Л.И., предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката, а также с участием подсудимого Суркова И.Ю., при секретаре Гапоновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СУРКОВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО»Рес-би» <адрес> машинистом автокары, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовой ссорой с ФИО2, в малой комнате данного жилища, действуя умышленно, осознавая, что он совершает действие, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и сознательно допуская причинение тяжкого вреда, схватил ФИО2 за левую руку, заломив ее за спину. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, стал избивать ее кулаками рук и ногами по лицу, голове и телу, нанеся ей не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям туловища, и не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу и голове ФИО2 После этого ФИО3 с целью продолжения причинения телесных повреждений ФИО2 схватил находившуюся в той же комнате деревянную вешалку, которой нанес ФИО2 один удар по голове, и два удара по телу. В последствие ФИО1 деревянным табуретом, так же находившемся в данной комнате, нанес ФИО2 два удара по голове. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной травмы, черепно-мозговой травмы, обширной гематомы мягких тканей лица, закрытого перелома нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой плечевой кости. Закрытая черепно-мозговая травма, лицевая травма, сопровождавшаяся переломом нижней челюсти повлекла длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью. Перелом левой плечевой кости повлек стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, поэтому расценивается, как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его. Он частично возместил потерпевшей затраты на лечение в размере 30 тысяч рублей. Принес извинение потерпевшей ФИО2 Защитник Трифонова Л.И., потерпевшая Чебаткова О.В., государственный обвинитель Гаев В.Н. в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно. Потерпевшая ФИО2 подтвердила факт частичного возмещения ФИО1 ей затрат на лечение в размере 30 тысяч рублей, а также просила суд не назначать ФИО1 наказания связанного с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы. В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: (л.д. 49-50) копию паспорта ФИО1, из которого следует, что ему в настоящее время 28 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, ( л.д.51) справку ИЦ ГУВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был, судим, но судимость погашена. (л.д. 53-61) копия приговора Озерского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что это была условная судимость, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 63) копию постановления мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 ч.1 в связи с примирением его с потерпевшим. ( л.д. 64) справку МУЗ »Озерская ЦРБ», из которой следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит и не состоял, ( л.д. 65-69) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления 3 раза привлекался к административной ответственности и на него накладывались административные взыскания, ( л.д. 70) характеристику с места жительства ФИО1, из которой следует, что он проживает по адресу <адрес> Микрорайон-1 <адрес> сожительницей, на него неоднократно поступали жалобы в МП»РЭУ» на нарушение регистрации, правил общежития не нарушал, жалоб на него от соседей в МП»РЭУ» не поступало. ( л.д. 71) справку с места работы ФИО1, из которой видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ФГУП»Охрана» МВД России по <адрес> в должности стрелка команды № отряда по Юго-Восточному административному округу <адрес>, ( л.д.74) справку с места работы ФИО1, из которой видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу. В ходе судебного заседания сторона защиты представила, а стороны и суд исследовали: - справку ООО»Рес-би» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 работает в данной организации в качестве машиниста автокары с ДД.ММ.ГГГГ, - заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею с ФИО1 30 тысяч рублей в качестве возмещения расходов на лечение, а также о том. что она при назначении наказания ФИО1 не настаивает на суровом наказании, связанном с лишением свободы. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ ), так как он действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания установлена полностью. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, -частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей ФИО2ВА., -мнение-просьба потерпевшей к суду строго не наказывать ФИО1 Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, наличие у него смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что он в настоящее время трудоустроился, принес извинение потерпевшей, учитывает заверения ФИО1 о том, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ. Суд не считает необходимым воспользоваться своим правом, предоставленным ст. 15 ч.6 УК РФ. При этом суд исходит из того, что в данном случае ФИО1 привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризовался по прежнему месту жительства, где сейчас не живет. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ. В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности: -не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. -не совершать административные правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года шести месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей: -не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. -не совершать административные правонарушения. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения. Судья Озерского городского суда Московской области- подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В. К О П И Я В Е Р Н А : Судья Озерского городского суда Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В. Секретарь- ГАПОНОВА Н.А.