( к о п и я : ) Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. 19 декабря 2011 года. г. Озёры Московской области. Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В., с участием государственного обвинителя Гаева В.Н., защитника Трифонова Д.В., предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката, а также с участием потерпевших Карцева Е.а., Белоусова О.А., подсудимой Сокольвак Г.Л. при секретаре Гапоновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СОКОЛЬВАК ГАЛИНЫ ЛЕОНИДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее- техническое, разведенной, на иждивении детей не имеющей, работающей в МП « Быт-Сервис» в г. Озёры банщицей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1УК РФ, по данному уголовному делу находящиеся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут заместитель начальника следственного отделения ОМВД России по Озёрскому району ФИО2 в связи с находившимся в его производстве уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, совместно с оперуполномоченными ОРЧ (УР) ОМВД России по Озёрскому району ФИО7 и ФИО3, а так же младшим инспектором – кинологом ОРЧ (УР) ФИО6, в целях проведения обыска в жилище ФИО1 для отыскания и задержания лица, объявленного в федеральный розыск, прибыли по адресу: <адрес> Находившаяся в доме в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, являющаяся матерью разыскиваемого лица, осознавая, что перед ней находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, стала устно высказывать свое явное недовольство их визитом, а так же оказывать активное противодействие в задержании своей дочери и доставлении ее в ОМВД России по Озёрскому району. В ходе оказания данного противодействия у ФИО1 в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителями власти, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего прапорщика полиции младшего инспектора – кинолога ОРЧ (УР) ОМВД России по Озёрскому району ФИО6, назначенного на должность приказом начальника ОМВ<адрес>/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старшего лейтенанта полиции оперуполномоченного ОРЧ (УР) ОМВД России по Озёрскому району ФИО7, назначенного на должность приказом начальника ОМВ<адрес>/с от 1507.2011 года, являющихся представителями власти и находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, в круг которых, кроме прочего, входит оказание содействия органам следствия в осуществлении следственных действий, в том числе, задержание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. С указанной целью, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, умышленно схватила ФИО6 руками за шею, а так же нанесла ему не менее двух ударов по голове твердым тупым предметом ( женская обувь), причинив физическую боль, выразившуюся в двух кровоподтеках теменных областей и ссадине передней поверхности шеи. Не прекращая своих противоправных действий, действуя с единым преступным умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителей власти, продолжая оказывать сотрудникам полиции противодействие, ФИО1 умышленно нанесла ФИО7 не менее одного удара по голове твердым тупым предметом ( женская обувь), причинив физическую боль выразившуюся в кровоподтеке теменной области. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ). В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением по его содержанию, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, показала, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, что она вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в её обвинении, раскаивается в содеянном, заверяла суд, что больше с ней такого не повторится, просила суд строго не наказывать её, дать ей наказание в виде штрафа, принесла извинение потерпевшим. Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5, потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6, ФИО7 просили суд строго не наказывать ФИО1 В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: (л.д. 200-203 ) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ей в настоящее время 61 год, что она имеет постоянное место жительства и регистрации ( л.д. 204, 205 ) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит и не состояла, ( л.д. 207) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 209) характеристика с места жительства, из которой видно, что ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало. (л.д. 210) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности В ходе судебного заседания сторона защиты представила, а стороны и суд исследовали характеристику ФИО1 с места работы, из которой следует, что она характеризуется положительно. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования верно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), так как она действительно совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью. При назначении наказания подсудимой ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: -совершение преступления впервые, -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, - возраст( 61 год) подсудимой ФИО1, -мнение-просьба потерпевших ФИО7 и ФИО6к суду строго не наказывать ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, наличие у неё перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, учитывает заверения ФИО1, что больше с ней такого не повторится, учитывает точки зрения лиц участвующих в судебном заседание на возможное наказание ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 46 ч.3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1( пенсия, с ее слов, 6871 рубль в месяц, заработная плата 6700 рублей в месяц). При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 5000( пяти тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения. Судья Озерского городского суда Московской области- подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В. К О П И Я В Е Р Н А : Судья Озерского городского суда Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В. Секретарь- ГАПОНОВА Н.А.