( к о п и я : ) Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. 24 ноября 2011 года. г. Озёры Московской области. Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего-федерального судьи Елисеева Ю.В., с участием государственного обвинителя Гаева В.Н., защитников Трифонова Д.В. и Голицына В.В., предъявивших ордера адвокатов и служебные удостоверения адвокатов Озерского филиала МОКА, подсудимых Лобанова Д.В., Ракитского Н.А. при секретаре Гапоновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛОБАНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) и ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ (в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, РАКИТСКОГО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в компании»ОСЕ» <адрес> торговым представителем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ( в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, совместно со своим братом ФИО3 и друзьями проходил по <адрес>. Подходя к железнодорожному переезду, находясь на пешеходном тротуаре ФИО1 с друзьями встретил двух граждан <адрес>: ФИО7 и ФИО5, с которыми они вступили разговор. В ходе разговора ФИО1, ФИО3 и ФИО15 предложили указанным гражданам проследовать на заброшенную территорию, расположенную на участке местности, в 200 метрах к югу от <адрес>. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО16 зашли совместно с ФИО7 и ФИО5 за бетонный забор на указанном участке местности, на территорию бывших складских помещений. Находясь на указанном участке местности ФИО1 потребовал ФИО7 показать содержимое сумки, находившейся при нем. При осмотре сумки ФИО1 обнаружил в ней паспорт ФИО7, в связи с чем у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на похищение и удержания при себе паспорта ФИО7, с целью последующего получения за его возврат денежных средств. Реализуя свой возникший преступный умысел ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке местности, с корыстной заинтересованностью, действуя открыто, совершил похищение паспорта у ФИО4, гражданина <адрес>, серии СЕ, номером 2895885, выданного на его имя ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, вынув его из сумки, находившейся при ФИО4. После чего ФИО1, действуя с единым умыслом, с единой целью, так же из корыстной заинтересованности, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, потребовал ФИО5 предъявить ему свой паспорт, который как он предполагал мог находится при ФИО5. После того как ФИО5 достал из кармана одежды свой паспорт, ФИО1, действуя открыто, совершил похищение паспорта у ФИО5, гражданина <адрес>, серии СТ, номером 1440296, выданного на его имя ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, выхватив паспорт из его руки. Далее ФИО3, реализуя свою корыстную заинтересованность, сообщил ФИО7 и ФИО5, что для получения своих паспортов им необходимо принести ему лично, через указанный период времени и в указанное им место, денежные средства, в сумме 5000 рублей. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ время ФИО1, совместно со своим родным братом ФИО3 и друзьями двигались по направлению к железнодорожному вокзалу, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь на участке местности на удалении 130 метров от ж/д вокзала в северо-западном направлении, ФИО1, со своими друзьями встретил гражданина республики ФИО6. После чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у ФИО11, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Реализуя свой возникший преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на указанном участке местности, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу потребовал у ФИО11 передачи ему мобильного телефона и денежных средств, которые как он предполагал могли находится при нем, после чего ФИО1 осмотрев содержимое карманов одежды ФИО11, обнаружил в них мобильный телефон и денежные средства. Затем ФИО1 действуя открыто, осознавая, что применяет насилие неопасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом, нанес два удара рукой в область лица ФИО11, после чего совершил хищение мобильного телефона марки «Нокиа», стоимостью 600 рублей и денежных средств в сумме 450 рублей у ФИО11, достав указанное имущество из кармана его одежды. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения обнаруженные у ФИО11: ушибы, ссадины лица, не являются опасными для жизни, в виду своей незначительности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ФИО11, на общую сумму 1050 рублей. РАКИТСКИЙ Н.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО18., совместно со своими друзьями, проходил по <адрес>. Подходя к железнодорожному переезду, находясь на пешеходном тротуаре, ФИО17. с друзьями встретил двух граждан <адрес>: ФИО7 и ФИО5, с которыми они вступили в разговор. В ходе разговора ФИО19. и его друзья ФИО3, ФИО1, предложили указанным гражданам проследовать на заброшенную территорию, расположенную на участке местности, в 200 метрах к югу от <адрес>. После чего ФИО20., ФИО1 и ФИО3 зашли совместно с ФИО7 и ФИО5 за бетонный забор на указанном участке местности, на территорию бывших складских помещений. В данный момент времени у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения какого – либо имущества у гр. ФИО7. Реализуя свой возникший преступный умысел ФИО21, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке местности, с корыстной целью с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, потребовал ФИО7, предъявить ему мобильный телефон, который как он предполагал, мог находиться у ФИО7. После того как ФИО7 достал из кармана своей одежды мобильный телефон, ФИО22 действуя открыто, совершил хищение данного мобильного телефона марки «Нокиа», в корпусе темного цвета, стоимостью 900 рублей, выхватив его из руки ФИО7. В последствии Ракитский Н.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ФИО7, на сумму 900 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) и ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ (в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ). Таким образом, Ракитский Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ( в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО23 показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из них согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, каждый из них поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО24 показали, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что каждый из них вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в обвинении, раскаиваются в содеянном, каждый из них заверял суд, что больше с ними такого не повторится, просили суд строго не наказывать их. Государственный обвинитель ФИО8, защитники ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, потерпевшие ФИО11, ФИО5, ФИО7 в своих заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в их отсутствие, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2: ( л.д. 194-196) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 19 лет, что он холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, ( л.д. 197) справку ИЦ ГУВД по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был, ( л.д.198) характеристику с места жительства на ФИО1, из которой видно, что он характеризуется УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12 положительно, ( л.д. 199) справку МУЗ »Озерская ЦРБ», из которой следует, что на учете у нарколога и психиатра по месту жительства ФИО1 не состоит, ( л.д. 200) справку ОМВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ( л.д. 201-203) копию паспорта ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 23 года, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей на иждивении не имеет, ( л.д. 204) характеристику с места жительства на ФИО2, из которой следует, что он УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12 характеризуется положительно, ( л.д.205) справку МУЗ »Озерская ЦРБ», из которой следует, что на учете у нарколога и психиатра по месту жительства ФИО25. не состоит, ( л.д. 206) справку ИЦ ГУВД по <адрес>, из которой видно, что ФИО26 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был, ( л.д.207) справку ОМВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО27 один раз ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 100 рублей, ( л.д. 209) справку с места работы на ФИО2, из которой следует, что он работает торговым представителем в компании» ОСЭ» с ДД.ММ.ГГГГ и зарекомендовал он себя с положительной стороны. ( л.д. 4) протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и Ракитский Н.А, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы, а именно: -ФИО1 по ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) и ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как он действительно совершил: похищение у гражданина паспорта, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни или здоровья. -ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что вина каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных каждому преступления в ходе судебного заседания установлена полностью. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 за указанные каждому из них преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, -относительно молодой возраст 19 лет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, -относительно молодой возраст 23 года, -явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, и одно к категории преступлений небольшой тяжести, наличие у него указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, он положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за преступление предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ возможно назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При решении вопроса о размере наказания ФИО1 за каждое из указанных преступлений, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 за два преступления, суд руководствуется положениями ст. 69 ч.3 УК РФ и считает необходимым ему окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из его преступлений. При этом суд учитывает также положение ст. 71 ч.1 п.»в» УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, он хотя и привлекался к административной ответственности один раз, но в целом положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, где также характеризуется положительно, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за преступление предусмотренное ст. ст. 161 ч.1 УК РФ возможно назначить наказание в виде лишения свободы. При решении вопроса о размере наказания ФИО2 за указанное преступление, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, суд исходя из перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, их положительных характеристик, учитывая заверения подсудимых о том, что с ними такого больше не повторится, учитывая точки зрения лиц участвующих в деле на возможное их наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы условным, так как суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишении свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ. В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: -не совершать административные правонарушения, - в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, -не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: -не совершать административные правонарушения, -не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2( в редакции Федерального Закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 161 ч.2 п.»г»( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание: -по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства, -по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу положений ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из указанных преступлений, суд окончательно назначает ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу положений ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере двух лет, в течение которого он должен доказать своё исправление. В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: -не совершать административные правонарушения, - в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, -не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу положений ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года трёх месяцев, в течение которого он должен доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: -не совершать административные правонарушения, -не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения. Судья Озёрского городского суда Московской области- подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Озерского городского суда Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В. Секретарь ГАПОНОВА Н.А.