( к о п и я:) Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. 21 декабря 2011 года. г. Озёры Московской области. Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В., с участием государственного обвинителя Золотаревой А. Н., защитника Высокосова О.Б., предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката, подсудимого Алфимова А.А., при секретаре Гапоновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: АЛФИМОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в такси» Счастье, удача» водителем такси с декабря 2010 года по апрель 2011 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого, на момент поступления уголовного дела в суд, был судим : Озёрским городским судом <адрес> 04.04. 2011 года по ст.ст. 159 ч.2( 6 эпизодов), 30 ч.3, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии- поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ ( в редакции федерального закона от 27.12. 2009 №- ФЗ), по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, отбывающему наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ( более точная дата следствием не установлена) около 17 часов 00 минут ФИО3 на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> попросила своего знакомого ФИО1 продать за 5000 рублей принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 8800», а вырученные от данной сделки денежные средства передать ей. ФИО1, дав свое согласие на продажу телефона, получил от ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 8800». Впоследствии у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от продажи вверенного ему имущества- сотового телефона, принадлежащего ФИО3, реализуя который, ФИО1, являясь лицом, наделенными правомочиями по распоряжению денежными средствами, полученными от продажи вверенного ему сотового телефона, в указанный период времени, с корыстной целью, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил присвоение денежных средств в сумме 5000 рублей Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным с учетом её материального положения. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ (редакции федерального закона от 27.12. 2009 №- ФЗ) В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его. Защитник Высокосов О.Б., государственный обвинитель Золотарева А.Н. в судебном заседании, потерпевшая Андрианова Е.В. в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: (л.д. 97) копию формы № П на ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 23 года, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, ( л.д. 98) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, (л.д. 100 - 119) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст.ст. 159 ч.2( 6 эпизодов), 30 ч.3, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, что ранее он судим не был. ( л.д.120- 121 ) копию постановления Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления ч. 2 ст. 159 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. (л.д. 122) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что к административной ответственности ФИО1 не привлекался, ( л.д. 123) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит и не состоял, у нарколога по месту жительства не состоит и не состоял, (л.д. 124) копию свидетельства о заключении брака от 16.08. 2008 года, из которой видно, что ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО6 (л.д. 125) копию свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в графе отец указан ФИО1 ( л.д. 163) расписку потерпевшей ФИО3в. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что материальный ущерб ей был полностью возмещен в размере 5 тысяч рублей. Претензий какого-либо плана она к ФИО1 не имеет. В ходе судебного заседания сторона защиты дополнительно представила, а стороны и суд исследовали: -справку МУЗ»Озерская ЦРБ», из которой видно, что ФИО1 лечился стационарно по поводу язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, бронхиальной астмы, острого панкреотита. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ (редакции федерального закона от 27.12. 2009 №- ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, -наличие на иждивении малолетнего ребенка, -наличие постоянного места жительства и работы, где ФИО1, согласно приговора Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался положительно. -добровольное возмещение потерпевшей ФИО3 материального ущерба во время предварительного расследования, -его состояние здоровья в виде наличия заболеваний: язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, бронхиальной астмы, острого панкреатита. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; наличие у него перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; учитывает, что к административной ответственности ФИО1 не привлекался; учитывает точки зрения сторон на возможное наказании ФИО1, заверения ФИО1, что больше с ним такого не повторится, что ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы в размере 2 лет по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за инкриминитуемое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества. При решении вопроса о размере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем все перечисленные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает необходимым учесть при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в сторону его уменьшения. Суд не считает необходимым воспользоваться своим правом, предоставленным ст. 15 ч.6 УК РФ, при этом суд исходит из того, что в данном случае налицо совокупность данного преступления и преступлений, за которые ФИО1 был осужден приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 69 ч.5 УК РФ и считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений( ст. 69 ч.2 УК РФ), путем частичного сложения наказаний назначенных за данное преступление и за преступления по приговору Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ и считает, что он должен отбывать указанное наказание в колонии-поселении, куда должен следовать под конвоем, так как уже отбывает данное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ (редакции федерального закона от 27.12. 2009 №- ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за данное преступление и наказаний назначенных за преступления, за которые ФИО1 был осужден по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательно назначает ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в колонии- поселении. Зачесть ФИО1 в срок отбытия им окончательного наказания в виде лишения свободы по данному приговору отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ( с момента прибытия в колонию-поселение) по настоящее время, считая началом срока отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы по данному приговору - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу применить в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора. В случае подачи осужденным ФИО1 кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению его кассационной жалобы. Судья Озерского городского суда Московской области- подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В. К О П И Я В Е Р Н А : Судья Озерского городского суда Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В. Секретарь- ГАПОНОВА Н.А.