ст. 158 ч.3 п.`а` УК РФ (19 эпизодов)

( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО55,

защитников ФИО56, предъявившей ордер и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА, ФИО57, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Коломенского филиала «Право» МОКА,

потерпевшей ФИО7,

подсудимых ФИО13, ФИО14,

при секретаре ФИО54,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, нигде на территории РФ не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: д. <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ году Одинцовским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3( 4 эпизода) и по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденого условно-досрочно в октябре 2008 года с неотбытым сроком 9 месяцев лишения свободы, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ( 19 эпизодов), 158 ч.2 п.»б»; 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а»; 158 ч.2 п.»а, б, в» УК РФ( все в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по данному уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного( по возрасту), женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> поле <адрес>, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ( 14 эпизодов), 158 ч.2 п.»б»; 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а»; 158 ч.2 п.»а, б, в» УК РФ( все в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по данному уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В один из дней середины апреля 2011 года у ФИО13 возник умысел на совершение кражи чужого имущества из не принадлежащего ему дома-дачи ФИО20, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Радуга-2» в районе д. <адрес>.

В ночное время одного из дней середины апреля 2011 года, реализуя свои преступные намерения, с целью совершения кражи чужого имущества ФИО13 прибыл к дому-даче ФИО20

После чего ФИО13, действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем использования приставной лестницы, обнаруженной около дома-дачи, и вскрытия стеклопакета второго этажа дома совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение пилы «Ребир» стоимостью 3000 рублей; электрорубанка стоимостью 600 рублей; углошлифовальной машины стоимостью 1500 рублей; комплекта «НТВ+» стоимостью 15000 рублей; электропроводов стоимостью 15000 рублей.

После чего ФИО13 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершения данного преступления ФИО20, был причинен материальный ущерб в сумме 35100 рублей.

2. В один из дней конца апреля 2011 года у ФИО13 возник умысел на совершение кражи чужого имущества из не принадлежащего ему дома-дачи ФИО7, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Ветеран труда-1» в районе д. <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью совершения кражи чужого имущества ФИО13. прибыл к дому-даче ФИО7

ФИО13, действуя тайно, с корыстной целью, целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем вскрытия входной двери дома, совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение триммера «Stark 25 TR», стоимостью 7000 рублей.

В результате совершения данного преступления ФИО7, был причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

3. В один из дней конца апреля 2011 года у ФИО13 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из не принадлежащего ему дома-дачи ФИО21, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Ветеран труда 1» в районе де<адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью совершения кражи чужого имущества ФИО13 прибыл к дому-даче ФИО21

После чего ФИО13, действуя тайно, с корыстной целью, целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем вскрытия входной двери дома, совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение телевизора «Тошиба» стоимостью 2000 рублей, пульта дистанционного управления стоимостью 200 рублей, телевизора «JVC», стоимостью 1200 рублей.

В результате совершения данного преступления ФИО21, был причинен материальный ущерб в сумме 3400 рублей.

4. В один из дней середины мая 2011 года у ФИО13 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из не принадлежащего ему дома-дачи ФИО28, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Заря» в районе д. <адрес>.

В один из дней середины мая 2011 года, в ночное время (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, реализуя свои преступные намерения, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к дому-даче ФИО28

После чего ФИО13, действуя тайно, с корыстной целью, целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем вскрытия стеклопакета (окна) первого этажа дома, совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение болгарки «Борт» стоимостью 2300 рублей, бензопилы «Патриот» стоимостью 5650 рублей, шуруповерта «Борт» стоимостью 1700 рублей, электрического лобзика стоимостью 800 рублей.

В результате совершения данного преступления ФИО28 был причинен материальный ущерб в сумме 10450 рублей.

5. В один из дней конца мая 2011 года у ФИО13 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из не принадлежащего ему дома-дачи ФИО30, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Рождественка» в районе д. <адрес>.

В один из дней в конце мая 2011 года, в ночное время (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, реализуя свои преступные намерения, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к дому-даче ФИО30

После чего ФИО13, действуя тайно, с корыстной целью, целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем вскрытия металлических ставен и окна первого этажа дома, совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение ресивера «Триколор» стоимостью 5000 рублей, электролобзика «Борт» стоимостью 5000 рублей.

В результате совершения данного преступления ФИО30 был причинен материальный ущерб в сумме 10 тысяч рублей.

6. В один из дней середины мая 2011 года ФИО13, являясь иногородним жителем, имея умысел на совершение краж чужого имущества с домов- дач, расположенных в населенных пунктах и садоводческих товариществах на территории Коломенского муниципального района <адрес>, но не знавшим об их местонахождении и не имевшем в пользовании транспортных средств для поездки туда и перевозки оттуда похищенного имущества, договорился со своим знакомым ФИО14, являющимся местным жителем <адрес> об оказании ему ФИО14 помощи в совершении краж чужого имущества из помещений домов-дач, расположенных на территории Коломенского муниципального района <адрес>. При этом по договоренности между ФИО13 и ФИО14 ФИО14 должен был указать месторасположение домов-дач в конкретном населенном пункте - садоводческом товариществе, доставить ФИО13 в указанное место, а после совершения краж ФИО13 по телефонному звонку последнего, забрать ФИО13 с похищенными вещами в назначенном месте, доставить в <адрес> для реализации-продажи там ФИО13 похищенного имущества, получая за это часть денежных средств вырученных от продажи похищенного имущества или получая в натуре часть похищенного имущества. На что получил согласие ФИО14

В ночное время одного из дней середины мая 2011 года (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) реализуя свои преступные намерения, по указанной договоренности, ФИО13 с ФИО14, заранее распределив роли при совершении преступлений, с корыстной целью, целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу ФИО13, и ФИО14, действуя совместно и согласованно, на автомашине ФИО14 марки «Тойота Марк 2» С 281 КК 150 RUS и под его управлением, прибыли к садоводческому товариществу» Родничок», находящемуся в районе <адрес>, указанному ФИО14. После чего ФИО14 по ранее достигнутой договоренности высадил ФИО13 для совершения краж чужого имущества из домов-дач в данном садоводческом товариществе, безразлично относясь к тому из скольких домов-дач ФИО13 совершит кражи, после чего ФИО14 уехал. Предварительно ФИО13 и ФИО14 договорились между собой о том, что после того как ФИО13 похитит достаточное для перевозке на указанной автомашине ФИО14 имущество, то ФИО13 со своего мобильного телефона позвонит на мобильный телефон ФИО14 и ФИО14 подъедет в указанное место и заберет ФИО13 с похищенным имуществом.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО31, расположенного на участке № садоводческого товарищества «Родничок». Реализуя данный преступный умысел ФИО13, действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО14, путем вскрытия оконной решетки и стеклопакета первого этажа незаконно проник в жилое помещение дома-дачи ФИО31, откуда совершил хищение электролобзика «Бош», стоимостью 4500 рублей, бензопилы «Хускварна» стоимостью 10000 рублей, бензинового триммера «Алко» стоимостью 10000 рублей, ресивера «Триколор» стоимостью 8000 рублей. А всего похитил имущество Федосеева сумму 32500 рублей.

После чего у ФИО13возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО6, расположенного в на участке № в садоводческом товариществе «Родничок» Реализуя данный преступный умысел ФИО13 действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО14, путем вскрытия стеклопакета первого этажа дома совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение: ресивера «Триколор», стоимостью 5000 рублей.

После чего у ФИО13возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО5, расположенного в на участке № в садоводческом товариществе «Родничок». Реализуя данный преступный умысел ФИО13 действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО14, путем вскрытия входной двери дома совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение: ресивера «Триколор», стоимостью 6000 рублей.

После чего, действуя по ранее достигнутой с ФИО14 преступной договоренности, ФИО13, воспользовавшись сотовой связью, позвонил ФИО14, который подъехал к данному садоводческому товариществу»Родничок» и с указанным похищенным имуществом забрал ФИО13, которым они распорядились по своему усмотрению.

7. В один из дней середины мая 2011 года ФИО13, являясь иногородним жителем, имея умысел на совершение краж чужого имущества с домов- дач, расположенных в населенных пунктах и садоводческих товариществах на территории Коломенского муниципального района <адрес>, но не знавшим об их местонахождении и не имевшем в пользовании транспортных средств для поездки туда и перевозки похищенного имущества, договорился со своим знакомым ФИО14 являющимся местным жителем <адрес> об оказании ему ФИО14 помощи в совершении краж чужого имущества из помещений домов-дач, расположенных на территории Коломенского муниципального района <адрес>. При этом по договоренности между ФИО13 и ФИО14 ФИО14 должен был указать месторасположение домов-дач в конкретном населенном пункте - садоводческом товариществе, доставить ФИО13 в указанное место, а после совершения краж ФИО13 по телефонному звонку последнего, забрать ФИО13 с похищенными вещами в назначенном месте, доставить в <адрес> для реализации-продажи там ФИО13 похищенного имущества, получая за это часть денежных средств вырученных от продажи похищенного имущества или получая в натуре часть похищенного имущества. На что получил согласие ФИО14

В ночное время одного из дней середины мая 2011 года (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) реализуя свои преступные намерения, по указанной договоренности, ФИО13 с ФИО14, заранее распределив роли при совершении преступлений, с корыстной целью, целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу ФИО13, и ФИО14, действуя совместно и согласованно, на автомашине ФИО14, марки «Тойота Марк 2» С 281 КК 150 RUS и под его управлением, прибыли к садоводческому товариществу» Ромашка», находящемуся в районе <адрес>. После чего ФИО14 по ранее достигнутой договоренности высадил ФИО13 для совершения краж чужого имущества из домов-дач в данном садоводческом товариществе, безразлично относясь к тому из скольких домов-дач ФИО13 совершит кражи, после чего ФИО14 уехал. Предварительно ФИО13 и ФИО14, договорились между собой о том, что после того как ФИО13 похитит достаточное для перевозке на указанной автомашине ФИО14 имущество, то ФИО13 со своего мобильного телефона позвонит на мобильный телефон ФИО14 и ФИО14 подъедет в указанное место и заберет ФИО13 с похищенным имуществом.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО35, расположенного на участке № садоводческого товарищества «Ромашка». Реализуя данный преступный умысел ФИО13, действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО14, путем вскрытия входной двери дома совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение: шуруповерта «Метабо» стоимостью 3000 рублей, шуруповерта «Метабо» стоимостью 4000 рублей, шлифовальной машины «Макита» стоимостью 3000 рублей, промышленного фена «Талон» стоимостью 1000 рублей, металодетектора «Бош» стоимостью 1000 рублей, электролобзика «Девольт» стоимостью 4000 рублей, стола «Икеа» стоимостью 2000 рублей., а всего похитил имущество ФИО35 на общую сумму 18 тысяч рублей.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО12, расположенного на участке № садоводческого товарищества «Ромашка». Реализуя данный преступный умысел ФИО13, действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО14, путем вскрытия входной двери дома, совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение: телевизора «Эриссон» стоимостью 24000 рублей, телевизора стоимостью 14000 рублей, ресивера «Триколор» стоимостью12700 рублей, водонагревателя «Аристон» стоимостью 16500 рублей, кресла стоимостью 18000 рублей, лодки «Пеликан» стоимостью 13000 рублей, игровой приставки «Икс-бокс» стоимостью 11000 рублей, 6 игровых дисков стоимостью 1100 рублей за один диск, бензопилы «Штиль» стоимостью 16400 рублей, стиральной машины Аристон стоимостью 21000 рублей, бензокосы стоимостью 5000 рублей, тепловентилятора стоимостью 3800 рублей, а всего похитил имущество ФИО12 на общую сумму 162 тысячи рублей.

После чего, действуя по ранее достигнутой с ФИО14 преступной договоренностью, ФИО13, воспользовавшись сотовой связью, позвонил ФИО14, который подъехал к данному садоводческому товариществу »Ромашка» и с указанным похищенным имуществом забрал ФИО13, которым они распорядились по своему усмотрению.

8. В один из дней конца апреля 2011 года ФИО13, являясь иногородним жителем, имея умысел на совершение краж чужого имущества с домов- дач, расположенных в населенных пунктах и садоводческих товариществах на территории Озерского муниципального района <адрес>, но не знавшим об их местонахождении и не имевшем в пользовании транспортных средств для поездки туда и перевозки похищенного имущества, договорился со своим знакомым ФИО14 являющимся местным жителем <адрес> об оказании ему ФИО14 помощи в совершении краж чужого имущества из помещений домов-дач, расположенных на территории Озёрского муниципального района <адрес>. При этом по договоренности между ФИО13 и ФИО14 ФИО14 должен был указать месторасположение домов-дач в конкретном населенном пункте - садоводческом товариществе, доставить ФИО13 в указанное место, а после совершения краж ФИО13 по телефонному звонку последнего, забрать ФИО13 с похищенными вещами в назначенном месте, доставить в <адрес> для реализации-продажи там ФИО13 похищенного имущества, получая за это часть денежных средств вырученных от продажи похищенного имущества или получая в натуре часть похищенного имущества. На что получил согласие ФИО14

В ночное время одного из дней апреля 2011 года (в период с начала апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ) реализуя свои преступные намерения, по указанной договоренности, ФИО13 с ФИО14, заранее распределив роли при совершении преступлений, с корыстной целью, целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу ФИО13, и ФИО14, действуя совместно и согласованно, на автомашине ФИО14, марки «Тойота Марк 2» С 281 КК 150 RUS и под его управлением, прибыли к садоводческому товариществу» Новонайденское» <адрес>. После чего ФИО14 по ранее достигнутой договоренности высадил ФИО13 для совершения краж чужого имущества из домов-дач в данном садоводческом товариществе, безразлично относясь к тому из скольких домов-дач ФИО13 совершит кражи, после чего ФИО14 уехал. Предварительно ФИО13 и ФИО14, договорились между собой о том, что после того как ФИО13 похитит достаточное для перевозке на указанной автомашине ФИО14 имущество, то ФИО13 со своего мобильного телефона позвонит на мобильный телефон ФИО14 и ФИО14 подъедет в указанное место и заберет ФИО13 с похищенным имуществом.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО8, расположенного на участке № садоводческого товарищества «Новонайденское» <адрес>.

ФИО13, действуя тайно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, с корыстной целью, целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем вскрытия входной двери дома совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение бензиновой косы «Патриот» стоимостью 6690 рублей, бензопилы «Штиль» стоимостью 7630 рублей, полотна от бензопилы стоимостью 750 рублей, цепи от бензопилы стоимостью 350 рублей, электрического рубанка «Интерскол» стоимостью 2550 рублей, шуруповерта «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, электрической циркулярной пилы «Бош» стоимостью 3600 рублей, лобзика «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество ФИО8 на общую сумму 27070 рублей.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего Лыгиной Н.Н., расположенному на участке № садоводческого товарищества «Новонайденское»» <адрес>.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО3, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Новонайденское»» <адрес>.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО22, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Новонайденское»» <адрес>.

После чего, действуя по ранее достигнутой с ФИО14 преступной договоренностью, ФИО13, воспользовавшись сотовой связью, позвонил ФИО14, который подъехал к данному садоводческому товариществу»Новонайденское» и с указанным похищенным имуществом забрал ФИО13, которым они распорядились по своему усмотрению.

9. В один из дней конца апреля 2011 года ФИО13, являясь иногородним жителем, имея умысел на совершение краж чужого имущества с домов- дач, расположенных в населенных пунктах и садоводческих товариществах на территории Озерского муниципального района <адрес>, но не знавшим об их местонахождении и не имевшем в пользовании транспортных средств для поездки туда и перевозки похищенного имущества, договорился со своим знакомым ФИО14 являющимся местным жителем <адрес> об оказании ему ФИО14 помощи в совершении краж чужого имущества из помещений домов-дач, расположенных на территории Озёрского муниципального района <адрес>. При этом по договоренности между ФИО13 и ФИО14 ФИО14 должен был указать месторасположение домов-дач в конкретном населенном пункте - садоводческом товариществе, доставить ФИО13 в указанное место, а после совершения краж ФИО13 по телефонному звонку последнего, забрать ФИО13 с похищенными вещами в назначенном месте, доставить в <адрес> для реализации-продажи там ФИО13 похищенного имущества, получая за это часть денежных средств вырученных от продажи похищенного имущества или получая в натуре часть похищенного имущества. На что получил согласие ФИО14

В ночное время одного из дней апреля 2011 года (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) реализуя свои преступные намерения, по указанной договоренности, ФИО13 с ФИО14, заранее распределив роли при совершении преступлений, с корыстной целью, целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу ФИО13, и ФИО14, действуя совместно и согласованно, на автомашине ФИО14, марки «Тойота Марк 2» С 281 КК 150 RUS и под его управлением, прибыли к д. <адрес>. После чего ФИО14 по ранее достигнутой договоренности высадил ФИО13 для совершения краж чужого имущества из домов-дач в данной деревне, а также садоводческом товариществе» Лёдовское» расположенном в окрестностях данной деревни, безразлично относясь к тому из скольких домов-дач ФИО13 совершит кражи, после чего ФИО14 уехал. Предварительно ФИО13 и ФИО14 договорились между собой о том, что после того как ФИО13 похитит достаточное для перевозке на указанной автомашине ФИО14 имущество, то ФИО13 со своего мобильного телефона позвонит на мобильный телефон ФИО14 и ФИО14 подъедет в указанное место и заберет ФИО13 с похищенным имуществом.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ледово, <адрес>.

ФИО13, действуя тайно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, с корыстной целью, целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем вскрытия входной двери дома совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение: сварочного аппарата «СВ<адрес>» стоимостью 3500, дисковой пилы «Интерскол ДП-1600» стоимостью 2000 рублей, электрического рубанка стоимостью 4000 рублей, ресивера «Континент» стоимостью 8500 рублей, бензинового триммера стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество ФИО9 на общую сумму 20 тысяч рублей.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО10, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Ледовское» <адрес>.

ФИО13, действуя тайно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, с корыстной целью, целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем вскрытия входной двери дома совершил незаконное проникновение в данное жилище, откуда совершил хищение двух ресиверов «Триколор» стоимостью 7500 рублей каждый, стабилизатора напряжения «Райдер» стоимостью 11000 рублей, бензокосы «Штиль» стоимостью 8000 рублей, а всего похитил имущество ФИО10 на общую сумму 34 тысячи рублей.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО2, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Ледовское» <адрес>.

После чего у ФИО13 возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома-дачи принадлежащего ФИО11, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Ледовское» <адрес>.

После чего, действуя по ранее достигнутой с ФИО14 преступной договоренностью, ФИО13, воспользовавшись сотовой связью, позвонил ФИО14, который подъехал к д. Лёдово <адрес> и с указанным похищенным имуществом забрал ФИО13, которым они распорядились по своему усмотрению.

10. В один из дней начала июня 2011 года ФИО13, являясь иногородним жителем, имея умысел на совершение краж чужого имущества из домов- дач, расположенных в населенных пунктах и садоводческих товариществах на территории Озерского муниципального района <адрес>, но не знавшим об их местонахождении и не имевшем в пользовании транспортных средств для поездки туда и перевозки похищенного имущества, договорился со своим знакомым ФИО14 являющимся местным жителем <адрес> об оказании ему ФИО14 помощи в совершении краж чужого имущества из помещений домов-дач, расположенных на территории Озёрского муниципального района <адрес>. При этом по договоренности между ФИО13 и ФИО14 ФИО14 должен был указать месторасположение домов-дач в конкретном населенном пункте - садоводческом товариществе, доставить ФИО13 в указанное место, а после совершения краж ФИО13 по телефонному звонку последнего, забрать ФИО13 с похищенными вещами в назначенном месте, доставить в <адрес> для реализации-продажи там ФИО13 похищенного имущества, получая за это часть денежных средств вырученных от продажи похищенного имущества или получая в натуре часть похищенного имущества. На что получил согласие ФИО14

Реализуя свои преступные намерения, по указанной договоренности о краже чужого имущества из домов-дач, в ночное время одного из дней в конце мая – начале июня 2011 года (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО13 с ФИО14, заранее распределив роли при совершении преступлений, с корыстной целью, целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу ФИО13, и ФИО14, действуя совместно и согласованно, на автомашине ФИО14, марки «Тойота Марк 2» С 281 КК 150 RUS и под его управлением, прибыли к дому №»а» по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащему ФИО23

После чего ФИО14 по ранее достигнутой договоренности высадил ФИО13 для совершения краж чужого имущества из домов-дач в данной деревне, безразлично относясь к тому из скольких домов-дач ФИО13 совершит кражи, после чего ФИО14 уехал. Предварительно ФИО13 и ФИО14 договорились между собой о том, что после того как ФИО13 похитит достаточное для перевозке на указанной автомашине ФИО14 имущество, то ФИО13 со своего мобильного телефона позвонит на мобильный телефон ФИО14 и ФИО14 подъедет в указанное место и заберет ФИО13 с похищенным имуществом.

После чего ФИО13, действуя тайно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, с корыстной целью, целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем взлома входной двери летнего дома совершил незаконное проникновение в данное жилище ФИО23, откуда совершил хищение ресивера с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7500 рублей, 10 ключей, стоимостью 100 рублей за один ключ, а всего похитил имущество ФИО23 на общую сумму 8500 рублей.

После чего у ФИО13, действовавшего с эксцессом исполнителя, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из помещения гаража-ракушки, принадлежащей ФИО4, расположенной на её приусадебном участке <адрес>»б» по <адрес> в д. <адрес>.

ФИО13, действуя тайно, с эксцессом исполнителя, с корыстной целью, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем взлома замков, совершил незаконное проникновение в помещение гаража-ракушки, откуда совершил хищение: мотокультиватора «Мастер» стоимостью 20500 рублей и триммера «Старк» стоимостью 7900 рублей. А всего похитил имущество ФИО4 на общую сумму 28400 рублей.

После чего, действуя по ранее достигнутой с ФИО14 преступной договоренности, ФИО13, воспользовавшись сотовой связью, позвонил ФИО14, который подъехал к д. <адрес> и с указанным похищенным имуществом забрал ФИО13, похищенным имуществом из дома ФИО23 они распорядились по своему усмотрению, а похищенным имуществом из гаража-ракушки ФИО4 ФИО13 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО13 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам.

Уточнил, что он, совершая указанные преступления, имел умысел на совершение каждого из них в отдельности, а не один умысел на совершение всех преступлений.

Он согласен с предложенной государственным обвинителем изменением квалификации его действий, так как он действительно не совершал кражи вещей из бани ФИО24; добровольно отказался от доведения преступления до конца по последнему эпизоду покушения на кражу у ФИО4; не похищал морозильную камеру и наручники из дома-дачи ФИО23.

Он уточнил, что совершая кражу из помещения гаража-ракушки ФИО4, которая не является домом-дачей, он действовал по своему усмотрению, вне договоренности с ФИО14, то есть с эксцессом исполнителя, так как договоренность с ФИО14 была только на кражу имущества из домов-дач, а не из гаража-ракушки.

В ходе судебного заседания он приносил извинения потерпевшим, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать его. Просил суд учесть при назначении ему наказания его явки с повинной по большинству эпизодов преступлений ( 12 явок с повинной), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование своими показаниями раскрытию преступлений.

В ходе судебного заседания он признал исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7в.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО14. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и дал показания аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам.

Он согласен с предложенной государственным обвинителем изменением квалификации его действий, так как он действовал по достигнутой договоренности с ФИО13 о совместном участии в совершении краж чужого имущества из помещений домов-дач, расположенных на территории Коломенского муниципального района <адрес>. При этом по договоренности с ФИО13 он должен был указать месторасположение домов-дач в конкретном населенном пункте - садоводческом товариществе, доставить ФИО13 в указанное место, а после совершения краж ФИО13, по телефонному звонку последнего, забрать ФИО13 с похищенными вещами в назначенном месте, доставить в <адрес> для реализации-продажи там ФИО13 похищенного имущества, получая за это часть денежных средств вырученных от продажи похищенного имущества или получая в натуре часть похищенного имущества.

Ему было все равно сколько домов-дач за каждый раз( приезд) обворует ФИО13

Ему ничего не известно о том, совершал ли ФИО13 кражу вещей из бани ФИО24; о том добровольно ли отказался ФИО13 от доведения преступления до конца по последнему эпизоду покушения на кражу у ФИО4; о том, похищал ли ФИО13 морозильную камеру и наручники из дома-дачи ФИО23.

Он уточнил, что совершая кражу из помещения гаража-ракушки ФИО4, которая не является домом-дачей, ФИО13 действовал по своему усмотрению, вне договоренности с ним, то есть с эксцессом исполнителя, так как договоренность между ним и ФИО13 была только на кражу имущества из домов-дач.

В ходе судебного заседания он приносил извинения потерпевшим, раскаивался в содеянном, просил суд строго не наказывать его. Просил суд учесть при назначении ему наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование своими показаниями раскрытию преступлений, учесть его пенсионный возраст, состояние здоровья в виде хронического заболевания и его близких родственников( жены), то что его родственники( жена) полностью возместили его часть ущерба потерпевшим ФИО20, ФИО25, ФИО28, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО23, ФИО22в., ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО37н. Он просил суд назначить ему наказание условно, заверял суд, что в течение испытательного срока докажет своё исправление, будет честно жить и по возможности работать, не будет нарушать возложенные на него судом в течение испытательного срока обязанности.

Вина подсудимых ФИО13 и ФИО14 в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме их признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

1. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО20 № в садоводческом товариществе «Радуга-2» в районе д. <адрес>, совершенному ФИО13, его вина подтверждается:

По ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц участвующих в судебном заседании, были оглашены и исследованы:

- показания потерпевшего ФИО20(т. 1 л.д. 17-18), из которых видно, что у него имеется в собственности садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кудрявцево, садоводческое товарищество» Радуга-2», участок и <адрес>. Последний раз он был в данном доме в начале ноября 2010 года. В доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он приехал в д. Кудрявцево на свой садовый участок проверить дом и увидел, что возле дома лежит лестница, а окно на чердаке открыто. Открыв дом, он обнаружил, что в дом было проникновение, внутри нарушен порядок вещей, оторваны все провода проводки как внутри, так и на выходе из дома. Повреждены все розетки и электросчетчик. Из комнаты похищен комплект спутникового телевидения (спутниковая тарелка и ресивер) «НТВ+», стоимостью 15000 рублей. От строительного инструмента отрезаны все провода (электрические). Общий ущерб составляет 150000 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия составляет 10000 рублей. В настоящее время может ошибаться по количеству похищенного, так как в доме был беспорядок. Стоимость похищенных проводов оценивает в 135000 рублей.

-показания потерпевшего ФИО20, данные в ходе дополнительного допроса (т.1 л.д.19), из которых видно, что он подтверждает ранее данные им показания и к сказанному хочет пояснить, что разбираясь в последующем в своем дачном доме, он обнаружил пропажу следующих вещей: пила ручная электрическая дисковая «Rebir модель RZ2-80» с пластиковой ручкой серого цвета, стоимостью 3000 рублей, электрорубанок, модель он не помнит, в корпусе желтого цвета, стоимостью 600 рублей, углошлифовальная машина, модель и марку он не помнит, в корпусе синего цвета, стоимостью 1500 рублей. С учетов вышеуказанного, общий ущерб составил 155100 рублей и является для него значительным. Из вышеперечисленных похищенных электроинструментов у него сохранились документы только на пилу ручную электрическую дисковую «Rebir модель RZ2-80». В краже никого не подозревает. Хочет уточнить стоимость похищенной из его дачного дома проводки. Ранее он указывал стоимость похищенных проводов в сумме 135000 рублей, так как в данную сумму он оценивал стоимость самих проводов, стоимость найма рабочих, стоимость их работы, а также моральный ущерб, который ему был причинен от данной кражи. Однако, в настоящий момент хочет пояснить, что у него была похищена электропроводка, длиной около 100 метров, медная, сечением 2 мм. и ее стоимость составляет 15000 рублей. Учитывая вышеизложенное, общий ущерб составляет 35100 рублей и является для него значительным.

Подсудимый ФИО13 показал, что апреле месяце 2011года у него были трудности с деньгами, в связи с чем он, осмотрев карту <адрес> М.О., решил приехать в указанный район, чтобы из какого-нибудь дома похитить что-либо ценное, которое можно было затем продать.

С этой целью он в середине апреля, в темное время суток, 2011 года, точное дату и время он не помнит, приехал в д. Кудрявцево из <адрес> на пригородном поезде. Приехав в вышеуказанное время в д. Кудрявцево, он стал обходить дома и искать подходящий дом, а именно дом, из которого уехали хозяева, а точнее сказать дачный дом, в который хозяева приедут еще не скоро. Подойдя к одному из домов, по-видимому это был дачный дом, так как он был небольших размеров, он стал выламывать окно заранее приготовленной отверткой, после чего, через поврежденное окно, проник в данный дом, откуда похитил комплект спутникового телевидения «НТВ +», а именно: систему виде тарелки и ресивера, после чего, на пригородном поезде он доехал до <адрес>, откуда отправился в Москву, где продал указанный комплект «НТВ +» в районе метро «Выхино» случайным прохожим. Деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается.

Уточняет, что номера указанного выше дома он не знает, но на месте, где расположен данный дом, показать сможет. Также поясняет, что в указанном доме он срезал проводку кухонным ножом, который он взял с собой заранее и который затем потерял, также дополняет, что из указанного дома он похитил дисковую пилу, электрорубанок и болгарку. Данные электроинструменты он также продал, деньги потратил на собственные нужды

Все, то, что он совершил, он показал также на месте при проверке его показаний. Сказанное при проверке показаний он также подтверждает.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

(т.1 л.д.7) протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО20, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества,

(т.1 л.д.9-15) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при осмотре дома-дачи ФИО20, из которого видно, что дом двухэтажный, входная дверь двойная металлическая-без повреждений. В доме со стен сорвана электропроводка и срезаны все электропровода При осмотре чердачного помещения на втором этаже обнаружен нож, не принадлежащий Ильченко, который изъят. А также изъят выданный ФИО20 абонентский договор№ на имя ФИО20, об установке комплекта спутникового телевидения «НТВ+».

( т.1 л.д. 30) протокол выемки у ФИО20 руководства по эксплуатации ручной дисковой пилы, похищенной у ФИО20

( т.1 л.д. 31) протокол осмотра предметов( документов), из которого видно, что осмотрены абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, об установке комплекта спутникового телевидения «НТВ+», а также руководство по эксплуатации ручной дисковой пилы марки «Ребир», заводской номер 5123752, похищенной у ФИО20

( т.1 л.д. 32) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, об установке комплекта спутникового телевидения «НТВ+», а также руководства по эксплуатации ручной дисковой пилы марки «Ребир», заводской номер 5123752,

( т.1 л.д. 33, 34-53) вещественные доказательства:

абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, об установке комплекта спутникового телевидения «НТВ+»,

а также руководство по эксплуатации ручной дисковой пилы марки «Ребир», заводской номер 5123752,

( т.1 л.д. 58) протокол осмотра ножа,

( т.1 л.д. 59) постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства- ножа.

( т.1 л.д. 61) квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ножа в камеру хранения вещественных доказательств Коломенского УВД.

( т.1 л.д. 72) протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО13 указывает, что совершил хищение имущества из дома ФИО20

( т.1л.д. 77-79) протокол проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте происшествия, в котором ФИО13 подтвердил, что совершил хищение имущества из дома ФИО20, проник в дом, повредив окно на первом этаже.

( т.7 л.д. 189-190) вещественное доказательство -денежные средства, изъятые у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ при задержании в размере 14731 рубль 00 копеек.

( т.7 л.д. 190) квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче на хранение указанных денег в финансовую часть ОМВД России по <адрес>.

2. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО7 № в садоводческом товариществе «Ветеран труда-1» в районе <адрес>, совершенному ФИО13, его вина подтверждается:

Потерпевшая ФИО26 показала, что она проживает в квартире в <адрес>. Также она имеет в собственности участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран труда– 1» в 800 м от <адрес>. На данном участке у неё построен дачный <адрес> 6 м. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут она закрыла дачный дом и уехала домой, всё было в порядке. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, обнаружила, что дверь её дачного дома взломана, и из дома похищена бензокоса марки «Stark – 25» тёмно-красного цвета стоимостью 7000 рублей. Ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионеркой. Гарантийный талон на бензокосу она выдала работникам милиции.

Ее супруг на даче бывает редко в связи с болезнью, и последний раз был там осенью 2010 года.

В ходе судебного заседания она заявила гражданский иск к ФИО13 о взыскании материального ущерба в размере 6500 рублей, обосновала его стоимостью похищенного и не возвращенного ей имущества.

Подсудимый ФИО13 показал, что в апреле 2011 года у него были серьёзные денежные затруднения, так как он нигде не работал и постоянного источника дохода не имел. В связи с этим он, осмотрев карту <адрес>, решил из какого-нибудь дома, расположенного в д. Щепотьево, похитить что-либо ценное. С этой целью в конце апреля 2011 года в тёмное время суток (точное время и дату указать не может, так как не помнит) он приехал в <адрес>, откуда на попутке добрался до д. <адрес>. Приехав туда, он стал обходить дачные дома какого-то садоводческого товарищества и искать подходящий дом. Подойдя к одному из домов и убедившись в том, что хозяева отсутствуют, он взял большую отвёртку, приготовленную заранее, и вскрыл входную дверь в указанном доме, что оказалось несложно, поскольку дверь была деревянной. После этого он проник в дом, откуда похитил бензокосу. Далее он покинул дом с похищенной бензокосой, на попутках уже утром под видом дачника доехал до Коломны, а оттуда – сразу до <адрес>, где продал бензокосу случайным прохожим в районе метро «Выхино». Деньги он потратил на собственные нужды. Номер вышеуказанного дома не знает, но место, где он находится, показать сможет. В содеянном раскаивается.

Все то, что он совершил, он показал также на месте при проверке его показаний. Сказанное при проверке показаний он также подтверждает.

Он исковые требования ФИО7 признал в полном объеме.

(т.1 л.д.107) протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО7, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества,

(т.1 л.д.110-114) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при осмотре дома-дачи ФИО7, из которого видно, что садовый участок огорожен сетчатым забором, в котором имеется калитка, которая снята с петель. На ней имеется навесной замок, который находится в положении »закрыто». Дом мансардный, деревянно-кирпичный. На входной двери в дом имеются следы взлома. Врезной замок на двери имеет механические повреждения.

( т.1 л.д. 132) протокол выемки у ФИО7 гарантийного талона на похищенную бензокосу,

(т.1 л.д. 133) протокол осмотра гарантийного талона на похищенную бензокосу, из которого видно, что указан её номер 9038011397, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ

( т.1 л.д. 134) постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- гарантийного талона на бензокосу.

( т.1 л.д. 135-136) гарантийный талон на бензокосу

(т.1, л.д.72) протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО13 указывает, что совершил хищение имущества из дома-дачи ФИО7

(т.1 л.д.156-158) протокол проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте происшествия, в котором ФИО13 подтвердил, что совершил хищение имущества из дома ФИО7

3. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО21 № в садоводческом товариществе «Ветеран труда-2» в районе д. <адрес>, совершенному ФИО13, его вина подтверждается:

- показания потерпевшего ФИО21 (т.1 л.д.180-181, 182), из которых видно, что он проживает в квартире в <адрес> и в личной собственности имеет еще садовый участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран труда- 2» около д. <адрес>. На данном участке у него построен дачный дом, в котором он проживает в весеннее и летнее время. Последний раз в дачном доме он был ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа 00 минут он закрыл на замок входную дверь дома и калитку – на навесной замок. Всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал на свой садовый участок и обнаружил, что входная дверь дачного дома открыта. При осмотре дома им было обнаружено, что похищены:

телевизор «Toshiba» чёрного цвета диагональю 21-22 дюйма, который был куплен 8 лет назад и оценивается им в 2000 рублей; также похищен телевизионный пульт д/у чёрного цвета стоимостью 200 рублей. Документы на телевизор должны находиться в его квартире, которые он предоставит позднее.

телевизор марки «JVC» стального цвета диагональю 13-15 дюймов без пульта д/у, купленный 5 лет назад и оцениваемый им в 1200 рублей.

Общий ущерб от похищенного составил 3400 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей. Дачный дом и имущество в нём не застрахованы.

Документы на похищенные телевизоры у него не сохранились. На даче он работает один.

Подсудимый ФИО13 показал, что в апреле 2011 года у него были серьёзные денежные затруднения, так как постоянного источника дохода он не имел. В связи с этим он решил в одной из деревень <адрес> обокрасть какой-нибудь дом. С этой целью в конце апреля 2011 года в тёмное время суток он приехал в <адрес>, откуда на попутке добрался до д. <адрес> под видом дачника. Данную деревню он выбрал после того как осмотрел карту <адрес>. Приехав в указанное время в д. Щепотьево и обойдя несколько домов, он остановился у одного из домов и, удостоверившись, что хозяева в нём отсутствуют, используя заранее подготовленную отвёртку, взломал входную дверь дома.

Проникнув внутрь, он похитил два телевизора и пульт, которые спрятал в траве у дороги в д. <адрес>. Исходя из того, что в этот же день из ещё одного дома им была похищена бензокоса, он решил сначала продать её, а затем приехать за спрятанными телевизорами и продать их. Но через некоторое время, когда он опять приехал в д. <адрес>, в то место, где им были спрятаны два телевизора, их там не оказалось. Кто забрал эти телевизоры, он не знает. В содеянном раскаивается. Номера дома, из которого он похитил телевизоры, он не знает, но на месте, где находится этот дом, показать сможет.

Все то, что он совершил, он показал также на месте происшествия при проверке его показаний. Сказанное при проверке показаний он также подтверждает.

(т.1 л.д. 168) протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества из его дома-дачи в период времени с 28на ДД.ММ.ГГГГ,

( т.1 л.д. 171-178)протокол осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома-дачи ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что садовый участок огорожен изгородью из сетки рабицы. На момент осмотра замок на металлической двери изгороди отсутствует. Дом размером 6 х8 метров с мансардной крышей. Имеются следы взлома на входной двери в дом. Общий порядок в доме нарушен.

( т.1 л.д.72) протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО13 указывает, что совершил хищение имущества из дома ФИО21,

( т.1 л.д. 207-209) протокол проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте происшествия, в ходе которого ФИО13 показал и рассказал на месте происшествия, каким образом он совершал кражу имущества из дома ФИО21,

( т. 7 л.д. 189) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств денег в сумме 14731 рублей.

( т. 7 л.д. 190) квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче денег на хранение в финчасть ОМВД России по <адрес>.

4. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО28 № в садоводческом товариществе «Заря» в районе д. <адрес>, совершенному ФИО13, его вина подтверждается:

В ходе судебного заседания в связи с заявлением к суду о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц участвующих в уголовном деле, были оглашены и исследованы:

- показания потерпевшего ФИО28( (т.2, л.д.176-177), из которых видно, что он постоянно проживает по указанному адресу в <адрес>. В собственности у него имеется дом на участке № в садоводческом товариществе «Заря» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, закрыв указанный дом, направился домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он приехал в указанное садоводческое товарищество и, зайдя в дом, обнаружил, что в доме разбито окно, вещи перевернуты, а из помещения кухни пропал электроинструмент: болгарка фирмы «Борт» в корпусе серого цвета, стоимостью 2300 рублей; бензопила «Патриот» в корпусе красного цвета, стоимостью 5650 рублей; Шуруповерт «Борт» в корпусе серо-зеленого цвета с двумя аккумуляторами, стоимостью 1700 рублей; электрический лобзик в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью 800 рублей. Общий ущерб составляет 10550 рублей, что для него является значительным, так как его пенсия составляет 12000 рублей.

Документов на похищенное имущество нет, серийные номера не известны. Хочет уточнить, что похищенный инструмент он может опознать по внешнему виду, так как часто им пользовался. Его жена – ФИО27 – больше, чем он, пояснить не сможет, поэтому просит ее не допрашивать.

Подсудимый ФИО13 показал, что примерно в середине мая 2011 года, точного времени и даты указать не сможет, так как не помнит, в темное время суток, он приехал в <адрес>, чтобы обокрасть какой-нибудь дом в районе д. <адрес>. Так как перед данной поездкой он ознакомился с картой <адрес> и решил, что в одной из деревень можно вечером обокрасть какой-нибудь дом. В указанное выше время, он, на случайных попутках, добрался до указанной деревни, неподалеку от которой находится дачный поселок. Он некоторое время ходил по дачному поселку и искал подходящий дом. Подойдя к одному из домов, он удостоверился, что хозяева в доме отсутствуют и, используя заранее приготовленную отвертку, поддел окно данного дома, а именно – раму окна, после чего открыл окно и проник внутрь указанного дома, откуда похитил болгарку, шуруповерт, лобзик. После чего он покинул указанный дом и, с похищенными вещами, на случайных попутках, приехал в <адрес>, откуда он уехал сразу утром в Москву, где в районе метро «Выхино» продал указанные похищенные электроинструменты случайным прохожим, за сколько денег именно, не помнит. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы материалы уголовного дела:

(т.2 л.д.168) протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО28, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ,

(т.2 л.д.170-174) протокол осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома-дачи ФИО28, из которого видно, что дом одноэтажный кирпичный. Входная дверь и запирающие устройства не повреждены. На окне первого этажа дома имеются следы проникновения.

(т.2, л.д.196-199) протокол проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте происшествия, в ходе которого он подтвердил свои показания по факту хищения им имущества из дома-дачи ФИО28

( т. 7 л.д. 190) квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче денег на хранение в финчасть ОМВД России по <адрес>.

5. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО30 № в садоводческом товариществе «Рождественка» в районе д. <адрес>, совершенному ФИО13, его вина подтверждается:

- показания потерпевшей ФИО30 (т.3, л.д.16-17, 18-19), из которых видно, что она проживает по вышеуказанному адресу в <адрес>. У нее в собственности находится земельный участок с домом № в садоводческом товариществе «Рождественское»в районе д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она уехала со своего земельного участка. Перед уходом закрыла входную дверь на замок, а окно на металлические ставни. Также поясняет, что указанный дом является жилым, в нем имеется электричество и водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала на свой дачный участок и обнаружила, что металлические ставни на окне распахнуты и повреждены, а окно за указанными ставнями открыто, на деревянной раме имеются повреждения. Входная дверь в дом без повреждений и на момент ее приезда была закрыта на врезной замок. Данный замок она открывала собственным ключом без затруднений. Войдя в дом, она обнаружила пропажу из большой комнаты ресивера «Триколор», стоимостью 5000 рублей, который находился в тумбочке, на которой стоял телевизо<адрес> ресивер – прямоугольной формы в корпусе черного цвета. Документы на него сохранились и она их предоставит позже. Из комнаты, расположенной на втором этаже дома, пропал электролобзик «Борт» в пластмассовом кейсе черного цвета. Стоимость лобзика – 5000 рублей.

Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей. Посторонних в доме не бывает. Конфликтов и материальных споров не было.

Также поясняет, что на вышеуказанный земельный участок она приезжает вместе с ее дочерью – ФИО29. Также приезжал еще и ее муж, но он умер несколько лет назад.

У нее сохранился абонентский договор на похищенный ресивер «Триколор» и она его предоставила следователю. Документы на похищенный электролобзик не сохранились.

Подсудимый ФИО13 показал, что в конце мая 2011 года у него возникли трудности с деньгами и, чтобы их решить, он решил приехать в <адрес> и в окрестности <адрес>, а именно: в <адрес> обокрасть какой-нибудь из домов, так как раньше он уже приезжал в <адрес>. Вечером, в конце мая 2011 года, точное время и дату указать не может, он приехал в <адрес>, после чего сел в такси в районе железнодорожнеой станции «Голутвин» и отправился в д. <адрес>, так как перед этой поездкой он, осмотрев карту <адрес>, решил, что вышеуказанная деревня находится в отдалении от <адрес> и в ней можно спокойно обокрасть какой-нибудь дом. Когда он приехал в данную деревню, было уже темно. С собой у него были инструменты, какие именно, он точно пояснить не может, но, возможно, была большая отвертка. Он стал ходить по указанной деревни и искать подходящий для кражи дом. По-видимому он находился в дачном поселке, так как дома были небольшие, с маленькими садовыми участками. Подойдя к одному из домов, он попробовал открыть входную дверь, она оказалась металлической. После чего он подошел к окну данного дома, его прикрывали створки из металлических листов, которые он поддел отверткой, погнул и открыл ставни и окно, после чего проник в дом и в темноте нащупал цифровой приемник «Триколор», который он решил похитить, после чего, поднявшись на второй этаж данного дома, на полу он обнаружил электролобзик, который он также похитил, после чего покинул данный дом и на случайных попутках он вернулся в <адрес>, откуда он поехал в Москву, где продал похищенные вещи случайным прохожим в районе метро «Выхино», за сколько именно, он точно не помнит. Деньги потратил на собственные нужды.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

(т.3 л.д.7) протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО30, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества, которое она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ,

(т.3 л.д.9-14) протокол осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома-дачи ФИО30, из которого видно, что данный дом одноэтажный, с мансардной крышей, что имеются следы проникновения в дом через окно.

( т.3 л.д. 32) протокол выемки у ФИО30 абонентского договора на похищенный спутниковый ресивер,

( т.3 л.д. 33) протокол осмотра абонентского договора № на похищенный спутниковый ресивер №, с датой продажи ДД.ММ.ГГГГ,

( т.3 л.д. 34) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- абонентского договора №.

(т.3 л.д.35) абонентский договор № на похищенный спутниковый ресивер №, с датой продажи ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 71) протокол явки с повинной ФИО13, в котором он подтверждает, что совершил хищение имущества из дома ФИО30

(т.3 л.д.51-54) протокол проверки показаний на месте происшествия подозреваемого ФИО13, в котором ФИО13 указал на место совершения хищения, а также подтвердил факт совершения им хищения имущества из дома ФИО30

6. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО31 № в садоводческом товариществе «Родничок» в районе <адрес>, совершенному ФИО13 в соучастии с ФИО14 в форме пособничества, их вина подтверждается:

- показания потерпевшего ФИО31 (т.1, л.д.232-233, 234-235), из которых видно, что он проживает по вышеуказанному адресу в <адрес>. В его собственности имеется жилой дом на участке № садоводческого товарищества «Родничок» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он уехал в <адрес>, закрыв дом. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он приехал на дачу по указанному адресу и увидел, что решётка окна первого этажа повреждена. Он открыл дверь в дом, она повреждений не имела, замок был исправен. Войдя в дом, он увидел, что порядок вещей нарушен, и вызвал сотрудников милиции. Вместе с ними он осмотрел дом, и увидел, что вещи разбросаны по полу. Из-под телевизора, стоявшего на тумбе в дальнем углу, пропал ресивер «Триколор» серого цвета стоимостью 8000 рублей; также, обойдя дом, он обнаружил, что из спальни похищен электролобзик фирмы «Bosh» зелёного цвета стоимостью 4500 рублей. Из-под лестницы первого этажа была похищена бензопила «Хускварна» стоимостью 10000 рублей. На втором этаже дома имеются две комнаты, в которых порядок вещей нарушен, но похищено ничего не было. Также на его участке имеются два подсобных помещения, в одном из которых хранятся инструменты. Осмотрев этот сарай, он обнаружил отсутствие бензокосы (триммера) фирмы «ALKO» жёлтого цвета стоимостью 10000 рублей. Из второго сарая ничего не пропало. Общий ущерб составил 32500 рублей и является для него значительным, так как его зарплата составляет 25000 рублей и он имеет на иждивении одного ребёнка.

Документы на похищенное имущество у него не сохранились. Список похищенного, заявленный ранее, дополнить ему нечем. В краже он никого не подозревает. Конфликтов и долговых обязательств у него нет. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы ему не нужны.

Подсудимый ФИО14 показал, что в марте 2011 года он находился по своим делам в <адрес>, приезжал за покупкой бытовой техники. В это время он познакомился с ФИО13, который, как и он, приезжал в <адрес> за бытовой техникой и, как и он, был из <адрес>. Он периодически приглашал ФИО13 в <адрес>, где они с ним отдыхали.

Примерно в середине мая 2011 года ФИО13 в очередной раз приехал в <адрес> и встретился с ним, сказал, что у него проблемы с деньгами и попросил его отвезти в одну из деревень <адрес>, чтобы он – ФИО13 – смог обокрасть какой-нибудь дом. Он согласился и вечером, в середине мая 2011 года он, на своем автомобиле «Тойота Марк 2» гос. номер В281КК150, отвез ФИО13 в район <адрес>, так как, проезжая по дороге, он обратил внимание на дорогие крыши некоторых дачных домов в указанном поселке и решил, что в них могут храниться ценные вещи. Приехав в <адрес>, он высадил ФИО13 и сказал ему, что заедет за ним позже. После чего он уехал. Через некоторое время ФИО13 позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал в <адрес> и забрал его. После чего уже ночью он приехал в указанный поселок и забрал ФИО13 вместе с ресиверами «Триколор», в количестве то ли двух, то ли трех штук, точно не помнит, вместе с электроинструментами, какими именно, он точно не помнит, но вроде бы среди них была бензопила, но он может ошибаться. Указанные вещи вместе с ФИО13 он отвез к себе на дачу в д. <адрес>. На следующий день он, вместе с ФИО13 съездили в <адрес>, где продали похищенные ФИО13 вышеуказанные вещи, перечень которых он вспомнить не может. О том, что вышеуказанные предметы похищены, ему рассказал ФИО13. Деньги от продажи он и ФИО13 поделили поровну.

Подсудимый ФИО13 показал, что в марте 2011 года в <адрес> он познакомился с ФИО14, который, как и он, приезжал в Москву, чтобы приобрести бытовую технику. Русляков рассказал ему, что тот, как и он, приехал из <адрес>, только из <адрес>. После чего он периодически, по приглашению ФИО14, приезжал в <адрес>, где они отдыхали. Также, поясняет, что во время их встреч ФИО59 управлял автомобилем «Тойота Марк 2». госномер он не запомнил. В середине мая 2011 года, во время одного из его визитов в <адрес> по приглашению ФИО14, он – ФИО14 предложил ему проехать с ним по <адрес> и отдохнуть, но так как у него были проблемы с деньгами, то он предложил ФИО14, так как он местный житель, вскрыть какой-нибудь дом и украсть из него что-либо ценное, чтобы затем продать, и также, он попросил Руслякова показать ему какой из домов он бы смог обокрасть. ФИО59 согласился и вечером, время не помнит, в середине мая 2011 года, ФИО14 на вышеуказанной автомашине привез его в <адрес>, где на окраине деревни, а точнее сказать поселка, он – ФИО14высадил его из машины и сказал, что сейчас он уедет, а через некоторое время приедет опять к <адрес>, чтобы забрать его с похищенными вещами. Он согласился. После чего вышел он из машины, взяв с собой гаечный ключ и отвертку, и направился к дачным домам. Подойдя к одному из дачных домов, номера он не запомнил, в <адрес>, где, войдя на садовый участок, подошел к окну дома и, используя отвертку и гаечный ключ, указанные выше, открутил винты, на которых крепилась решетка на окне дома, после чего отодвинул указанную решетку, с помощью отвертки отжал деревянную раму на окне, открыл данное окно и проник в дом, откуда похитил спутниковый ресивер «Триколор», электролобзик «Bosh», бензопилу «Хускварна», после чего он покинул дом, похитив вышеуказанные вещи и, обойдя данный дом, обратил внимание на то, что на участке находятся еще два подсобных помещения, двери которых были заперты на замки. Указанные помещения он вскрыл вышеуказанными отверткой и гаечным ключом, после чего из одного подсобного помещения он похитил бензокосу, фирму не помнит. Указанные выше вещи он сложил в том месте, где первоначально сложил похищенный им ресивер из первого дома, указанного ранее. Номера двух вышеуказанных домов, расположенных в <адрес>, он не запомнил, но на месте сможет показать, где располагаются данные дома. После чего он подошел к месту, где складывал похищенное и позвонил ФИО14, и, через некоторое время, он – ФИО14 приехал к тому месту, где он складировал похищенное имущество и, загрузив в машину ФИО14 указанные вещи, они поехали на дачу к ФИО14, где именно она находится, пояснить затрудняется, и там выгрузили похищенное, которое на следующий день он и ФИО59 отвезли в Москву, где продали неизвестным лицам в районе метро «Выхино». За какую сумму, он пояснить затрудняется. Деньги он и ФИО14 поделили пополам и потратили на собственные нужды.

(т.1 л.д. 219) протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО31, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества

(т.1 л.д.221-229) протокол осмотра места происшествия, составленный при осмотре дома-дачи ФИО31, из которого видно, что проникновение в дом-дачу было осуществлено путем вскрытия оконной решетки и стеклопакета окна первого этажа дома, общий порядок в доме нарушен.

(т.1 л.д.246) вещественное доказательство – петля-пробой навесного замка, имеющее механическое повреждение,

(т.7л.д. 189-190) вещественное доказательство – денежные средства, изъятые у ФИО13

(т.8 л.д.27)- вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Марк-2», на котором осуществлялась перевозка похищенного имущества,

(т.3 л.д.56-57) явка с повинной ФИО13, в которой он сообщает о совершении хищения имущества из дома ФИО31

(т.3 л.д. 79-80) протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО13, в котором он указал место совершения хищения, а также подтвердил факт совершения им хищения имущества из дома ФИО32

(т.3, л.д. 107-109) протокол проверки показаний подозреваемого ФИО14, в котором он указал на место, куда привозил ФИО13 для совершения хищений

(т.8 л.д.30-32) протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО13 и ФИО14, в ходе которой был подтвержден факт совершения хищений из домов-дач

7. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО6 № в садоводческом товариществе «Родничок» в районе <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

- показания потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д.21-22, 56-57), из которых видно, что он проживает в <адрес>. В летнее время проживает на даче в садовом товариществе «Родничок» участок №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он закрыл дом и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он приехал к себе на дачу и обнаружил, что замок калитки сломан, а в доме на первом этаже выставлено стекло. Осмотрев дачу, он обнаружил пропажу в зале ресивера «Триколор» серого цвета прямоугольной формы и пульта дистанционного управления от него, также серого цвета. Оценивает ресивер в 5000 рублей, что для него значительно, так как он пенсионер. У него сохранились документы на похищенный ресивер «Триколор», а именно: коробка, в которую был упакован ресивер при покупке. В краже никого не подозревает, конфликтов ни с кем не было, как и не было посторонних на его участке и в дачном доме в его присутствии. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы ему не нужны. С экспертизами знакомиться не желает, поясняет, что похищенный пульт входит в комплект к ресиверу «Триколор» и общий ущерб, то есть общая стоимость комплекта, составляет 5000 рублей. Территория СНТ «Родничок» забором не огорожена и не имеет постоянную круглосуточную охрану.

-показания свидетеля ФИО33 (т.2 л.д.23-24), из которых видно, что она является председателем садоводческого товарищества«Родничок» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на участке №, где проживает ФИО6, она обнаружила, что у него на двери сорван замок и выставлено окно в доме-даче. Она тут же позвонила ему и сообщила о случившемся, после чего она стала обходить все садоводческое товарищество, в целях выявления домов, в которые было совершено проникновение и обнаружила, что на участке №, принадлежащем Федосееву, открыты двери сарая и оторвана решетка на окне в доме. Она тут же позвонила ему и сообщила о случившемся, около 19часов 00 минут он приехал на дачу, после чего она продолжила обход садового участка и обнаружила, что на участке № в доме сломаны замки. Она позвонила ФИО5 вечером этого же дня и сообщила о случившемся.

Подсудимый ФИО14 показал, что примерно в середине мая 2011 года ФИО13 в очередной раз приехал в <адрес> и встретился с ним, сказал, что у него проблемы с деньгами и попросил его отвезти в одну из деревень <адрес>, чтобы он( ФИО13) смог обокрасть какой-нибудь дом. Он согласился и вечером, в середине мая 2011 года он на своем автомобиле «Тойота Марк 2» госномер В 281 КК 150 РУС, отвез ФИО13 в <адрес>, так как, проезжая по дороге, он обратил внимание на дорогие крыши некоторых дачных домов в указанном поселке и решил, что в них могут храниться ценные вещи. Приехав в <адрес>, он высадил ФИО13 и сказал ему, что заедет за ним позже. После чего он уехал. Через некоторое время ФИО13 позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал в <адрес> и забрал его. После чего уже ночью он приехал в указанный поселок и забрал ФИО13 вместе с ресиверами «Триколор», в количестве 2-3 штук, точно не помнит, вместе с электроинструментами, какими именно, он точно не помнит, но среди них была бензопила, но он может ошибаться. Указанные вещи вместе с ФИО13 он отвез к себе на дачу в д. <адрес> по адресу <адрес>. На следующий день он, вместе с ФИО13 съездили в <адрес>, где продали похищенные ФИО13 вышеуказанные вещи, перечень которых он вспомнить не может. О том, что вышеуказанные предметы похищены, ему рассказал ФИО13 Деньги от продажи он и ФИО13 поделили поровну.

Подсудимый ФИО13 показал, что вечером, время точно не помнит, в середине мая 2011 года, ФИО14 по его просьбе, с целью совершения им кражи из домов –дач, на автомашине привез его в <адрес>, где на окраине поселка ФИО59.А. высадил его из машины и сказал, что сейчас он уедет, а через некоторое время приедет опять к <адрес>, чтобы забрать его с похищенными вещами. Он согласился. После чего вышел он из машины, взяв с собой гаечный ключ и отвертку, направился к дачным домам. Подойдя к одному из дачных домов, номера он не запомнил, в <адрес>, он отверткой поддел оконную раму, открыл окно и проник в дом, в одной из комнат которого он увидел цифровую приставку – спутниковый ресивер «Триколор», данную приставку он похитил вместе с пультом управления. После чего он вылез из указанного дома, похитив вышеуказанный ресивер, спрятав его в траве около дороги в <адрес>.

Затем он позвонил Руслякову, и, через некоторое время, ФИО14 приехал к тому месту, где он складировал похищенное и, загрузив в машину указанные вещи, они поехали на дачу к ФИО14 и там выгрузили похищенное, которое на следующий день он и ФИО59.А. отвезли в <адрес>, где продали неизвестным лицам в районе метро «Выхино». За какую сумму – пояснить затрудняется. Деньги он и ФИО14 поделили пополам и потратили на собственные нужды.

Другими материалами уголовного дела, оглашенными стороной обвинения в ходе судебного заседания и исследованными сторонами и судом:

(т.2 л.д.12) протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО6, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества

(т.2 л.д.14-19) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома-дачи ФИО6, подтверждающим способ проникновения в дом-дачу ФИО6 в виде вскрытия стеклопакета окна первого этажа,

(т.2, л.д.36-37) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на деревянном фрагменте, изъятом в ходе осмотра места происшествия в месте проникновения, имеется следы воздействия постороннего предмета, которые оставлены орудием с плоской рабочей частью 6 мм. (отверткой)

(т.2 л.д.44) иными документами: вырезом с картонной коробки с номером похищенного ресивера,

(т.3 л.д.55) протоколом явки с повинной ФИО13, в которой он подтверждает о совершении им хищения имущества из дома ФИО6,

(т.3 л.д.75-78) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте, в котором он указал на место совершения преступления, а также подтвердил факт совершения им хищения имущества из дома ФИО6,

(т.3, л.д. 107-109) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО14, в котором он указал на место, куда привозил ФИО13 для совершения хищений,

(т.8 л.д.30-32) протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО13 и ФИО14, в ходе которой был подтвержден факт совершения хищений из домов-дач,

(т.8 л.д.27) вещественным доказательством – автомобилем «Тойота Марк-2», на котором осуществлялась перевозка похищенного имсущества,

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13 при задержании.

8. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО5 № в садоводческом товариществе «Родничок» в районе <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшей ФИО5 (т.2, л.д.78-79), из которых видно, что она проживает по вышеуказанному адресу в <адрес>, а также имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок» <адрес>. В данном доме она проживает со своей семьей в выходные дни и во время отпуска. Дом оснащен отопительной системой, имеется все необходимое для постоянного проживания. Последний раз она была в данном доме ДД.ММ.ГГГГ и уехала около 17 часов. Дом перед отъездом заперла на замок. Когда она приехала ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, то обнаружила, что дверь в дом имеет повреждение, а именно: выбито запорное устройство. Осмотрев дом, она увидела, что из ящика дивана похищен ресивер для спутникового телевидения «Триколор». Ресивер был убран в коробку со всеми документами на него и вместе с коробкой похищен. Данный ресивер она оценивает в 6000 рублей, ущерб для нее значительный, ее зарплата составляет 20000 рублей, имеет на иждивении двоих н/л детей, воспитанием и содержанием которых занимается она одна. Больше из дома ничего не похищено. При осмотре дома она заметила, что в комнате на первом этаже открыты дверцы шкафа. Название и модель ресивера указать не может, так как он был приобретен более 3-х лет назад и она не помнит.

Подсудимый ФИО14 показал, что примерно в середине мая 2011 года ФИО13 в очередной раз приехал в <адрес> и встретился с ним, сказал, что у него проблемы с деньгами и попросил его отвезти в одну из деревень <адрес>, чтобы он( ФИО13) смог обокрасть какой-нибудь дом. Он согласился и вечером, в середине мая 2011 года он, на своем автомобиле «Тойота Марк 2» гос. номер В281КК150, отвез ФИО13 в <адрес>а., так как, проезжая по дороге, он обратил внимание на дорогие крыши некоторых дачных домов в указанном поселке и решил, что в них могут храниться ценные вещи. Приехав в <адрес>, он высадил ФИО13 и сказал ему, что заедет за ним позже. После чего он уехал. Через некоторое время ФИО13позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал в <адрес> и забрал его. После чего уже ночью он приехал в указанный поселок и забрал ФИО13 вместе с ресиверами «Триколор», в количестве двух- трех штук, точно не помнит, вместе с электроинструментами, какими именно, он точно не помнит, но вроде бы среди них была бензопила. Указанные вещи вместе с ПыряковымП.Ю. он отвез к себе на дачу в д. <адрес> по адресу <адрес>. На следующий день он, вместе с ФИО13 съездили в <адрес>, где продали похищенные ФИО13 вышеуказанные вещи, перечень которых он вспомнить не может. О том, что вышеуказанные предметы похищены, ему рассказал ФИО13. Деньги от продажи он и ФИО13 поделили поровну. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО13показал, что в середине мая 2011 года, во время одного из его визитов в <адрес> по приглашению ФИО14, ФИО34 предложил ему проехать с ним по <адрес> и отдохнуть, но так как у ФИО13 были проблемы с деньгами, то он предложил ФИО14, так как он местный житель, показать ему какой из домов он бы смог обокрасть. ФИО59 согласился и вечером, время не помнит, в середине мая 2011 года, ФИО59, на вышеуказанной автомашине привез его в <адрес>, где на окраине поселка, ФИО59 высадил его из машины и сказал, что сейчас он уедет, а через некоторое время приедет опять к <адрес>, чтобы забрать его с похищенными вещами. Он согласился. После чего он вышел из машины, взяв с собой гаечный ключ и отвертку, и направился к дачным домам. Подойдя к одному из дачных домов, номера он не запомнил, в <адрес>, он, при помощи вышеуказанных инструментов, взломал входную дверь и проник в данный дом, откуда похитил ресивер «Триколор». После чего он подошел к месту, где складывал похищенное и позвонил ФИО59, и, через некоторое время, ФИО59 приехал к тому месту, где он сложил похищенное имущество и, загрузив в машину ФИО59 указанные вещи, они поехали на дачу к ФИО59 и там выгрузили похищенное, которое на следующий день он и ФИО59 отвезли в <адрес>, где продали неизвестным лицам в районе метро «Выхино». За какую сумму – пояснить затрудняется. Деньги он и ФИО59 поделили пополам и потратили на собственные нужды.

(т.2, л.д.69) протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО5, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества

(т.2, л.д.71-75) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома-дачи ФИО5, из которого видно, что проникновение в дом-дачу ФИО5 было осуществлено путем взлома входной двери,

(т.2, л.д.93).вещественными доказательствами – ручкой от входной двери и пробоем замка, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, имеющими повреждения.

(т.8 л.д.27) вещественным доказательством – автомобилем «Тойота Марк-2», на котором осуществлялась перевозка похищенного имущества,

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

(т.3, л.д.56-57) явкой с повинной ФИО13, в которой он сообщает о совершении хищения имущества из дома-дачи ФИО5

(т.3, л.д. 84-86) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13, в котором он подтверждает факт хищения имущества ФИО5 и указывает на место его хищения

( т.3, л.д. 107-109) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО14, в котором он указал на место, куда привозил ФИО13 для совершения хищений (

(т.8 л.д.30-32) протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО13 и ФИО14, в ходе которой был подтвержден факт совершения хищений из домов-дач

9. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО35 № в садоводческом товариществе «Ромашка» в районе <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшего ФИО35 (т.2, л.д.123-124, 125-126), из которых видно, что он проживает по вышеуказанному адресу в <адрес> и имеет садовый участок с садовым домом № в садоводческом товариществе «Ромашка» у <адрес>. В последний раз он был на своем садовом участке ДД.ММ.ГГГГ и около 21 часа, закрыв дом и все подсобные помещения с калиткой на замки, уехал домой. Все было впорядке. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, приехав с женой на данный садовый участок, они обнаружили сломанные крепления навесных замков калитки, подсобной постройки, душевой и туалета за домом, которые были открыты, но из них ничего не пропало, а также сорванный навесной замок и взломанный замок входной двери в сам дом, через которую кто-то проник в дом. Осмотрев все комнаты дома на обоих этажах, где везде был беспорядок, в итоге он обнаружил только пропажу лежащего под окном на кухне, принадлежащего ему, электроинструмента, а именно: шуруповерта фирмы «Метабо» темно-зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; шуруповерта фирмы «Метабо» темно-зеленого цвета, размерами поменьше, стоимостью 3000 рублей, оба были в заводских чемоданчиках, входивших в стоимость. Еще пропала шлифовальная машина «Макита», синего цвета в коробке, стоимостью 3000 рублей, промышленный фен «Талон» импортного производства, черного цвета, стоимостью 1000 рублей, металодетектор фирмы «Бош» темно-зеленого цвета, в коробке, стоимостью 1000 рублей, электролобзик «Девольт» желтого цвета в пластмассовом чемоданчике, стоимостью 4000 рублей. С террасы пропал деревянный стол с металлическими ножками «Икеа», стоимостью 2000 рублей. Больше ничего не пропало. Все электроинструменты были без номеров, если их найдет, предоставит позже. Таким образом, общий причиненный ему ущерб от кражи в сумме 18000 рублей является для него значительным, так как общий доход его семьи составляет около 40000 рублей. Все указанные им цены на пропавший инструмент даны им с учетом эксплуатации оборудования, т.е реальные. Кто мог совершить данную кражу, о которой он сообщил в милицию, он не знает. У него сохранились документы на некоторые похищенные вещи, которые он предоставляет следователю.

Подсудимый ФИО14 показал, что примерно в середине мая 2011 года ФИО13 в очередной раз приехал в <адрес> и встретился с ним, сказал, что у него проблемы с деньгами и попросил его отвезти в одну из деревень <адрес>, чтобы он ФИО13 – смог обокрасть какой-нибудь дом. Он согласился и вечером, в середине мая 2011 года он на своем автомобиле «Тойота Марк 2» гос. номер В281КК150, отвез ФИО13 в <адрес>а., так как, проезжая по дороге, он обратил внимание на дорогие крыши некоторых дачных домов в указанном поселке и решил, что в них могут храниться ценные вещи. Приехав в <адрес>, он высадил ФИО13 и сказал ему, что заедет за ним позже. После чего он уехал. Через некоторое время ФИО13 позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал в <адрес> и забрал его. После чего уже ночью он приехал в указанный поселок и забрал ФИО13 вместе с ресиверами «Триколор», в количестве 2-3 штук, точно не помнит, вместе с электроинструментами, какими именно, он точно не помнит, но вроде бы среди них была бензопила. Указанные вещи вместе с ФИО13 он отвез к себе на дачу в д. <адрес> по адресу <адрес>. На следующий день он, вместе с ФИО13 съездили в <адрес>, где продали похищенные ФИО13 вышеуказанные вещи. О том, что вышеуказанные предметы похищены, ему рассказал ФИО13. Деньги от продажи он и ФИО13 поделили поровну.

Подсудимый ФИО13 показал, что в конце мая 2011 года он предложил ФИО59 вновь приехать в вышеуказанный <адрес>а, чтобы он смог обокрасть еще несколько домов. После чего, вечером, ФИО59 подвез его до <адрес>, где оставил его, а сам уехал. Он, используя вышеуказанные отвертку и гаечный ключ, подошел к одному из домов, номера которого он не знает, но на месте показать сможет, где, взломав входную дверь, проник в указанный дом и похитил из него два шуруповерта «Метабо», шлифовальную машину «Макита», строительный фен «Талон», металодетектор «Бош», электролобзик «Девольт» в пластмассовом чемоданчике и с террасы он похитил стол «Икеа». Вышеуказанное похищенное имущество он спрятал в траве у дороги в <адрес>, и позвонил ФИО59 и он, вместе с ним, когда подъехал на своем автомобиле, загрузили похищенное в свой автомобиль, и они отправились к нему – ФИО59 – на дачу. На следующий день некоторые из вышеуказанных похищенных вещей он и ФИО59 продали в Москве в районе метро «Выхино» случайным прохожим. Деньги он и ФИО59 поделили поровну и потратили на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.2, л.д.114) протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО35, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества из его дома-дачи,

(т.2, л.д.116-121) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома-дачи ФИО35, из которого видно, что проникновение в дом произошло путем взлома двери, общий порядок в доме нарушен,

(т.2 л.д.143-145) иными документами: гарантийным талоном № на похищенную шлифовальную машину; гарантийным талоном № на электрический тестер; копией руководства по эксплуатации электрического лобзика, который был похищен у ФИО35

(т.8, л.д.50) вещественными доказательствами – шуруповертом «Метабо», столом «Икея» которые были похищены у ФИО35, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО14,

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

(т.3 л.д.56-57) явкой с повинной ФИО13 о совершении хищения из дома ФИО35

(т.3, л.д. 87-89) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте, в котором он указал на место совершения преступления, а также подтвердил факт совершения хищения имущества из дома ФИО35

(т.3, л.д. 107-109) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО14, в котором он указал на место, куда привозил ФИО13 для совершения хищений

10. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО12 № в садоводческом товариществе «Ромашка» в районе <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

Потерпевший ФИО12 показал, что у него в личной собственности есть участок №, расположенный в 800 м. от <адрес>. На данном участке расположен дачный дом и строение в виде бани. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов и все было впорядке, а ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов приехал на участок и обнаружил, что дверь в данном доме взломана, а из дома были похищены:

- телевизор жидкокристаллический «ERISSON» 32 дюйма серебристый, с пультом ДУ, стоимостью 24000 рублей.

- телевизор жидкокристаллический серебристого цвета 17 дюймов с пультом ДУ, стоимостью 14000 рублей,

- ресивер «Триколор» с пультом ДУ черного цвета, стоимостью 12700 рублей,

- водонагреватель «ARISTON» белого цвета, емкостью 60 литров, стоимостью 16500 рублей,

- кресло цвета «олива» «MAPASAN», составное, на ножках, кресло-диван, стоимостью 18000 рублей,

- лодка из ПВХ, цвет «олива», в рюкзаке черного цвета с алюминиевыми веслами, двухместная, «Пеликан», стоимостью 13000 рублей,

- игровая приставка «Х-ВОХ» черного цвета, стоимостью 11000 рублей,

- игровые диски 6 штук с играми. Один диск – 1100 рублей и всего на сумму – 6600 рублей.

Из строения бани, стоящей на участке, были похищены:

- бензопила «Штиль» оранжевого цвета, стоимостью 16400 рублей,

- триммер бензиновый сине-белого цвета, марку не помнит, стоимостью 5000 рублей,

- стиральная машина «Хотпоинт Аристон», стоимостью 21000 рублей,

- тепловентилятор «Эленберг», 1,5 кВт, стоимостью 3900 рублей.

Общий ущерб является для него значительным, так как зарплата составляет 25000 рублей. Посторонних в дом не водил, никого не подозревает.

Общая сумма причиненного ему материального ущерба, составила 162 тысячи рублей.

Подсудимый ФИО13 показал, что примерно в конце мая 2011 года он снова предложил ФИО59 приехать в <адрес>, чтобы он смог обокрасть еще несколько домов. После чего вечером ФИО59 подвез его до <адрес>а., где оставил его, а сам уехал. Он, используя вышеуказанную отвертку и гаечный ключ, подошел к одному из домов, номера которого он не знает, но на месте показать сможет, который он вскрыл, используя все те же отвертку и гаечный ключ входную дверь и, войдя в данный дом, похитил из дома два жидкокристаллических телевизора, ресивер «Триколор», водонагреватель, кресло, лодку ПВХ в рюкзаке черного цвета, игровую приставку Х-ВОХ, игровые диски, триммер бензиновый, а также он похитил и другие вещи из указанного дома, но точно вспомнить не может, какие именно. После чего он позвонил ФИО59 и он, вместе с ним, загрузив в машину вышеуказанные похищенные вещи, отправились к нему - ФИО59 – на дачу. На следующий день некоторые из вышеуказанных похищенных вещей он и ФИО59 продали в Москве случайным прохожим в районе метро «Выхино», за сколько денег, он не помнит, но помнит, что общую сумму они – он и ФИО59 – поделили поровну. Деньги он потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО14 свою вину в совершении соучастия в форме пособничества по краже из дома-дачи ФИО12 признал полностью и дал показания показаниям подсудимого ФИО13, а также аналогичные установленным по делу обстоятельствам.

(т.2 л.д.211) протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества

(т.2 л.д.214-219) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома-дачи ФИО12, из которого видно, что проникновение в дом-дачу осуществлялось путем взлома двери, общий порядок в доме нарушен,

(т.2 л.д.260) иными документами: гарантийным талоном на спутниковый ресивер, похищенный у ФИО12

(т.2, л.д.230) вещественными доказательствами – надувной лодкой «Пеликан» и плетеным креслом, похищенными у ФИО12, изъятыми в ходе производства обыска в жилище ФИО14,

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

(т.3 л.д. 56-57) явкой с повинной ФИО13, в которой он сообщает о хищении им имущества из дома ФИО12

(т.3 л.д.90-93) протоколом проверки показаний ФИО13 на месте происшествия, в котором он указал на место совершения хищения, а также подтвердил факт хищения имущества из дома-дачи ФИО12

(т.3 л.д. 107-109) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО14, в котором он указал на место, куда привозил ФИО13 для совершения хищений

(т.8 л.д.30-32) протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО13 и ФИО14, в ходе которой был подтвержден факт совершения хищений из домов-дач.

11. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО8 № в садоводческом товариществе «Новонайденское» <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшей ФИО8 (т.4, л.д.75-78), из которых видно, что в настоящее время она зарегистрирована в своей квартире в <адрес>, а проживает по другому адресу.

По адресу <адрес>, Озерский муниципальный район, садоводческое товарищество «Найденское» у нее совместно с мужем имеется дом – дача, расположенная на участке № данного садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ в среду ее отец ФИО36 на своей автомашине приехал на свою дачу, расположенную на участке № данного садоводческого товарищества, так как решил сделать там дела и в районе 12 часов 00 минут дня позвонил ей на мобильный телефон и сообщил ей, что вскрыта входная дверь в террасу ее дома-дачи № и замок данной входной двери взломан, сказал, что из дома дачи, вероятно, совершена кража. При этом отец сказал ей, что он зашел в дом и увидел, что дверь из террасы дома в жилые помещения дома также вскрыта и что в доме на втором этаже все вещи выброшены из своих мест. После чего она стала звонить сторожу по имени Борис, который должен был охранять данное садоводческое товарищество, в том числе и ее дом-дачу. Борису она рассказала о ситуации, на что Борис сказал, что он в тот момент находился на работе в <адрес>, при этом, она сказала Борису, чтобы он вызвал сотрудников милиции, на что Борис сказал, что он скоро поедет домой и когда приедет домой то он вызовет сотрудников милиции, она сказала, вызывай, при этом сразу позвонила страховому агенту, у которого была застрахована ее дача по имени Надежда ее номер мобильного телефона №, которой также сказала о факте кражи на что она сказала ей что выезжает на место расположение ее дачи, сказав, что все обязательно зафиксирует, при этом страховщице и охраннику Борису она сказала что на даче их будет ждать ее отец, который им все, в том числе и сотрудниками милиции покажет, и все расскажет.

Она сама последний раз и ее муж были на данной даче осенью 2010 года в сентябре – октябре месяце более точной даты она не помнит. Со слов ее соседки ФИО16 Антоновой имеющей дачу на соседнем 131 участке, которая осматривала ее дом – дачу ДД.ММ.ГГГГ и, по телефону, осмотрев ее, сказала, что все нормально при этом ее муж ФИО15 сказал, что навесной замок ворот гаража – ракушки стоящей с правой стороны от дома был в закрытом состоянии на месте в нижнем правом углу данного гаража и, который потом был открыт ключом преступником и брошен около данного гаража, и мои соседи Антоновы уехали в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ.

В свою дачу она совместно со своим мужем приехали ДД.ММ.ГГГГ и при осмотре дома – дачи, бытовки (летней кухни), душевой, и гаража-ракушки обнаружили пропажу ряда принадлежащего ее семье имущества в виде:

- из помещения душевой, которое также было вскрыто, ни чего не пропало.

- из помещения гаража-ракушки, стоящего с правой стороны от дома – дачи, пропала бензиновая коса (триммер), фирмы производителя «PATRIOT», модели «РТ 3155Т», имеющая заводской номер «00687», приобретенная ими ДД.ММ.ГГГГ за 6690 рублей, которая была похищена без упаковочной коробки, документы на которую она предоставит в ходе данного допроса и просит их приобщить к материалам уголовного дела;

- из помещения бытовки (летней кухни) стоящей с левой стороны от здания дома – дачи пропала бензиновая пила фирмы производителя «STIHL» модели «MS 180-16», имеющая серийный номер «276701646», приобретенная ими ДД.ММ.ГГГГ за 7630 рублей, которая была похищена в упаковочной коробке, документы на которую она предоставляет в ходе данного допроса и просит их приобщить к материалам уголовного дела, кроме того, было похищено запасное полотно и запасная цепь к данной пиле, стоимость полотна 750 рублей, а цепи - 350 рублей, которые были преступником, извлечены из упаковочных коробок и похищены, а упаковки брошены в помещении бытовки;

Из помещения данной бытовки ничего не пропало, из ее помещения преступником были взяты ключи от гаража ракушки и от дома, висящие на гвозде в спальне данного здания, при помощи которых потом преступником был открыт данный гараж.

Однако, ключи от дома преступники, вероятно, нашли впоследствии, так как входная дверь, в террасу дома, оборудованная одним врезным замком, была взломана и, как входная дверь в основное помещение дома, ведущая в него из террасы, которая также деревянная и, которая также была оборудована одним врезным замком, который также был взломан и его личинка была выломана и брошена на пол.

Из помещения дома пропало следующее имущество:

- С первого этажа из мастерской мужа было похищено:

- электрический рубанок фирмы – производителя «Интерскол» модели «ЭР 110» стационарного типа стоимостью 2550 рублей, который находилась в упаковочной коробке, в которой были и инструкция на данное устройство;

- сварочный переносной аппарат «Руси люкс» серийный номер «74» в корпусе синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобретенный ей и мужем ДД.ММ.ГГГГ за 5900 рублей документы на который она предоставляет в ходе данного допроса и прошу их приобщить к материалам уголовного дела;

- шуруповерт марки «Интерскол» серого цвета и аккумуляторные батареи которого были черного цвета, емкостью 14,4 ампер, который был в чемоданчике черного цвета, в котором находилось зарядное устройство черного цвета, стоимостью 3500 рублей;

- переносная электрическая переносная циркулярная пила с диаметром диска 125 мм, фирмы производителя «Бош» в корпусе – темно зеленого цвета, и длинной кабеля не менее 3-х метров к данной пиле ей был приделан удлинитель черного цвета еще длинной около 3-х метров, стоимостью 3600 рублей;

- лобзик электрический фирмы-производителя «Интерскол», модели которого она не помнит в корпусе серого цвета, в чемоданчике черного цвета стоимостью 2000 рублей.

Итого, общая сумма причиненного ей, в результате совершения данного преступления, прямого материального ущерба составляет 32970 рублей 00 копеек, и естественно, данная сумма является для нее не значительной с учетом ее материального положения, и материального положения ее семьи, так как среднемесячный месячный заработок ее семьи составляет около 40 000 рублей, и образуется из ее с мужем зарплаты.

В результате совершения данного преступления ей, также причинен материальный ущерб, вызванный повреждением замков и оконных рам ее дома – дачи в 5000 рублей.

В связи с совершением в отношении нее данного преступления она, в рамках расследования настоящего уголовного дела, намерена заявить исковые требования на возмещение причиненного ей материального ущерба в размере 37970 рублей и морального вреда в сумме 150 000 рублей. Причинение морального вреда вызвано в первую очередь нарушением неприкосновенности ее жилища, осознанием факта того, что кто-то рылся в ее личных вещах, к примеру, в постельном белье и тому подобными обстоятельствами, и в целом всей психотравмирующей ситуацией, в которую я попала в связи с совершением в отношении нее данного преступления.

-показания свидетеля ФИО36 (т.4, л.д.44-45), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он приехал в СТ «Найденское» Озерского муниципального района, расположенного у д. Найдино на принадлежащий ему участок №. Примерно около 12 часов 00 минут он зашел на участок № СТ «Найденское» Озерского муниципального района, который принадлежит его дочери ФИО8, проживающей в <адрес>, чтобы подсоединить водопроводный шланг от колодца на свой участок. Придя на участок, он увидел, что дверь в доме двухэтажной постройки открыта нараспашку и бьется о дверной косяк. Он увидел, что личинка врезного замка выбита. В доме с первого этажа пропал сварочный аппарат, марку он не знает, циркулярная пила марки «Бош» и другой электроинструмент, со второго этажа вроде бы ничего не пропало, однако, из гардероба и шкафов белье выкинуто и разбросано по полу. С кровати также снят матрац. Какие еще вещи пропали, он не знает. Из вагончика, стоявшего на приусадебном участке №, пропала бензопила «Штиль», из металлического гаража – бензокоса японского производства, марку он не знает.

Что еще пропало, он не знает. О сумме причиненного ущерба сообщит его дочь, которая должна приехать и уточнить полный список пропавшего.

Подсудимые ФИО13 и ФИО14 по данному эпизоду кражи дали показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам

(т.4 л.д.6) рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором зафиксирован факт проникновение в дом-дачу ФИО8 и хищения принадлежащего ей имущества

(т.4 л.д.7-42) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома-дачи ФИО8, из которого видно, что проникновение в дом-дачу осуществлялось путем взлома входной двери, общий порядок в даче нарушен,

(т.4 л.д.84-97)иными документами: документами, представленными потерпевшей ФИО8 о ее собственности на дом, из которого было совершено хищение и на часть похищенного имущества

(т.4.л.д.135-147) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы взлома возможно были оставлены отверткой

(т.4 л.д. 177- протоколом явки с повинной ФИО13, в котором он сообщил о совершении им хищения имущества из дома, принадлежащего ФИО8,

(т.7 л.д. 189-190 вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

(т.7 л.д.99-106) протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на место совершения хищения имущества ФИО8

12. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО37 № в садоводческом товариществе «Новонайденское» <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшей ФИО37 (т.5, л.д.193-194), из которых видно, что в настоящее время на территории Озерского муниципального района <адрес> в садоводческом товариществе «Новонайденское» она имеет земельный участок, на котором имеется двухэтажный щитовой дом, деревянная бытовка. Данный участок значится по<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут она находилась на участке в СТ «Новонайденское», после чего, закрыв запирающее устройство замков дверей (2 врезных замка – двери самой дачи) и на навесной замок двери хозяйственной постройки, а также калитку металлического забора, со стороны д. Найдино, на навесной замок, уехала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее сосед по имени ФИО17, который сообщил, что он увидел ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по 17 часов, что открыта калитка забора, пройдя на территорию, увидел, что открыта хозяйственная постройка и открыто окно в дом-дачу справа от входной двери. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут на дачу, обнаружила, что на калитке, сделанной из металла повреждена одна из проушин навесного замка. Также, аналогичным способом, повреждена проушина на хозпостройке, а замки остались на вторых проушинах. Из хозяйственной постройки ничего не пропало, хотя там лежала болгарка.

Осмотрев дом-дачу, увидела, что неизвестное лицо, путем отжима неустановленным предметом, отжало одну из двух фрамуг окна и проникло через окно вовнутрь, где нарушило порядок, обстановку в помещениях дома. Из комнаты пропал ресивер телевизионный DRE – 5000, серийный номер 00002104100107703334994, стоимостью 6500 рублей. В помещении дома имеется различный электроинструмент, однако он похищен не был. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным. Дом-дача застрахована в страховой компании «Ресо». Кто мог совершить кражу ресивера, она не знает. Посторонних лиц на работу она не нанимала.

Подсудимые ФИО13 и ФИО14 по данному эпизоду кражи дали показания аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам, свою вину признали полностью, раскаивались.

(т.5 л.д.170) протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО37, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества из ее дома

(т.5 л.д.171-190) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома ФИО37, из которого видно, что проникновение в дом осуществлялось путем взлома деревянной рамы окна, общий порядок в доме нарушен,

(т.5 л.д. 202-206) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы орудия взлома оставлены вероятнее всего отверткой

(т.5 л.д. 215-218) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пробой навесного замка, изъятый в ходе осмотра дома ФИО37, взломан захватом пробоя шарнирно-губцевым инструментом (гаечный разводной ключ, ключ рычажный водопроводный, пассатижи и т.п.)

(т.8, л.д.49) вещественным доказательством – пробоем навесного замка, изъятым в ходе осмотра места происшествия дома ФИО37

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

(т.5 л.д.232-266) иными документами: руководством пользователя, гарантийным талоном, соглашением об установке, гарантийным договором, товарным чеком на похищенный ресивер

(т.7л.д.53-58) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13, в котором он указывает на место, где совершил хищение имущества ФИО37, а также подтверждает свои показания о хищении данного имущества

13. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО3 № в садоводческом товариществе «Новонайденское» <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшего ФИО3 (т.6, л.д.40-42), из которых видно, что он постоянно проживает в <адрес>. Летом на отдых он приезжает в <адрес>, где в садоводческом товариществе «Новонайденское» на участке № у него расположена дача.

ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своей женой и детьми находился на даче. Вечером того же дня, около 17 часов 30 минут, они поехали в <адрес>. Перед отъездом он лично закрывал дом (дверь запирается на навесной замок). После того, как он закрыл дом, то обошел его с другой стороны и закрыл сарай, который примыкает к дому, в котором он хранит велосипеды, дачный инструмент. Еще раз все проверив, он запер калитку, ведущую на приусадебный участок, и они поехали к себе домой в <адрес>. С собой у него был ноутбук «Самсунг». Данный ноутбук он решил не брать в <адрес>, поэтому оставил его на даче, так как они собирались в скором времени вернуться и продолжить отдых.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 или 14 часов, он и его жена снова приехали на дачу. Когда он подошел к калитке и хотел ее открыть, то увидел, что замок на ней отсутствует и сломана петля навесного замка. Замок он обнаружил на земле у калитки, он был исправен. Он, поняв, что кто-то проник в дом, сразу же направился к нему. Когда он подошел к дому, то увидел, что входная дверь приоткрыта, дужка петли на двери сломана аналогичным образом, как и на калитке. Он прошел в дом и обнаружил, что нет его ноутбука. При этом, в доме был беспорядок: шкафы открыты, вещи разбросаны. Выйдя из дома, он направился к сараю (хозяйственной постройке), чтобы посмотреть, пропало ли что-либо из нее, или нет. Подойдя к данной постройке, он увидел, что дверь в нее также была взломана. Он зашел внутрь сарая и сразу же заметил, что нет газонокосилки (триммера). Это бросилось в глаза, так как косилка висела на стене и не заметить ее пропажи было невозможно. Косилка была похищена вместе с документами. Сами документы для него материальной ценности не представляют. Косилку в настоящий момент он оценивает в 12000 рублей. Ее он приобретал в 2008 году. У косилки есть особая примета – отсутствие болта под баком. Стоимость ноутбука составляет 15000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба составила 27000 рублей и является для него значительной, с учетом его материального положения.

-показания свидетеля ФИО38 (т.6, л.д.37-38), из которых видно, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3

Подсудимый ФИО13 показал, что в первой половине мая он вновь встретился с ФИО19 и предложил ему вновь съездить на какие-нибудь дачи, чтобы там еще что-нибудь похитить. ФИО19 согласился и снова отвез его в какое-то садоводческое товарищество. Они ехали по той же дороге от Коломны, однако в этот раз свернули не налево, в отличие от первого раза, а направо. Как он впоследствии узнал данное садоводческое товарищество называлось «Ново-Найденское». Там он также, одев перчатки, взломал замок на калитке и подошел к дому. Отверткой, имевшейся у него при себе, он вскрыл входную дверь и зашел внутрь дома. Там он обнаружил в комнате ноутбук «Самсунг», который он забрал оттуда. Впоследствии, он обошел дом и обнаружил за ним хозпостройку, которая примыкала к дому. Он взломал дверь в данную постройку и зашел внутрь. Там со стены он снял газонокосилку. Газонокосилку и ноутбук он сложил на приусадебном участке, после чего перелез через забор приусадебного участка, примыкающего к углу участка, с которого он совершил хищение.

Затем, он позвонил ФИО19. Он приехал за ним. Он собрал похищенные им вещи, после чего он и ФИО19 также поехали в Москву, где он продал вещи также в том же районе случайным людям.

Подсудимый ФИО14 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО13

(т.6 л.д.5) протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества из его дома

(т.6, л.д.6-17) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома ФИО3, из которого видно, что проникновение в дом осуществлялось путем взлома входной двери, общий порядок в доме нарушен,

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13,

(т.7 л.д.53-58) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13, в котором он указывает на место, где совершил хищение имущества ФИО3, а также подтверждает свои показания о хищении данного имущества

14. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО22 № в садоводческом товариществе «Новонайденское» <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшего ФИО22 (т.6, л.д.76-77), из которых видно, что у него имеется дачный участок, с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Новонайденское» участок №.

ДД.ММ.ГГГГ он, со своей женой, приехали на свой участок, чтобы заняться делами в огороде и доделать ремонт в доме. Пробыли они на участке до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут, после чего уехали в <адрес>. Перед тем, как уехать, он закрыл все двери на замки, входную дверь он закрыл на врезной замок и на навесной замок, отключил электричество, проверил, также, закрыты ли все окна. После этого вывез автомашину и, после, закрыл калитку и ворота на замок, после чего поехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он со своей женой вернулись на их дачу. Когда приехали, то ворота были закрыты так, как он их и закрывал. Заехали на участок, поставили машину и направились в дом. Когда поднялся на крыльцо, то увидел, что входная дверь приоткрыта, навесной замок висит на одной из дужек, а другая была вывернута. После этого он прошел в дом и увидел, что на двери, которая ведет из террасы в дом, также вывернут навесной замок, но дверь не открыта, а сбоку от двери находится окно, которое было просто выломано. Он открыл дверь и прошел в дом, чтобы посмотреть, не сломано ли еще что-нибудь в доме. Потом, после осмотра дома, он тщательно начал смотреть, что пропало. Зайдя на кухню, он обнаружил, что на холодильнике, где стоит телевизор, отсутствует телевизионный ресивер «Триколор» DRS 5001, серебристого цвета и пульт к нему, который также находился около телевизора. Потом, когда начал смотреть вещи на террасе, то обнаружил, что пропала болгарка фирмы «Макита» сине-зеленого цвета, документы на болгарку он предоставит позже. Стоимость ресивера «Триколор» составляет 8000 рублей. Покупали они его в конце 2009 года. Стоимость болгарки «Макита» составляет 7000 рублей, покупал он ее в 2007 году. Сумма общего ущерба составляет 15000 рублей. Ущерб для него является значительным.

Подсудимый ФИО13 показал, что в первой половине мая он вновь встретился с ФИО14 и предложил ему вновь съездить на какие-нибудь дачи, чтобы там еще что-нибудь похитить. ФИО14 согласился и снова отвез его в какое-то садоводческое товарищество. Они ехали по той же дороге от Коломны, однако в этот раз свернули не налево, в отличие от первого раза, а направо. Как он впоследствии узнал данное садоводческое товарищество называлось «Ново-Найденское». Там он также, одев перчатки, он подошел к дому, взломал входную дверь разводным ключом и из данного дома он забрал ресивер и болгарку «Макито». Эти вещи он также сложил на участке.

Подсудимый ФИО14 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО13

(т.6 л.д.49) протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО22, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества из его дома

(т.6 л.д.50-60) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома ФИО22

(т.6 л.д.83) иными документами: руководством пользователя на похищенный ресивер, принадлежащий ФИО22

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

(т.7 л.д.53-58) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13, в котором он указывает на место, где совершил хищение имущества ФИО22, а также подтверждает свои показания о хищении данного имущества

15. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО9 № по <адрес> в д. <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшего ФИО9 (т.4, л.д.254-255,256-258), из которых видно, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей супругой в <адрес>. В д. <адрес> у него имеется дача, находящаяся на <адрес>, собственником которой является он. Последний раз он был у себя на даче ДД.ММ.ГГГГ, приезжал сюда на Пасху. После чего он снова уехал к себе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, вместе с супругой, снова приехал к себе на дачу. Когда они открыли калитку, то увидели, что входная дверь в дом была открыта. Подойдя ближе, я увидел, что запирающее устройство было сломано. Зайдя в дом, он также сразу увидел, что сломаны еще две двери внутри дома. Он начал осматриваться и обнаружил, что у него украли электроинструмент, а именно: сварочный аппарат марки «СВ<адрес>» красного цвета, стоимостью 3900 рублей; пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол ДП-1600», стоимостью 2000 рублей; рубанок ручной электрический, марки «Интерскол», серого цвета, стоимостью 4000 рублей, ресивер «Континент», стоимостью 8500 рублей, бензиновый триммер, стоимостью 2000 рублей. Также они с супругой обнаружили, что никаких документов на данный инструмент не пропало. В доме был нарушен общий порядок вещей. Были открыты все шкафы и разбросаны вещи. Также может добавить, что бензиновый триммер находился в сарае, который находится рядом с домом. Данный дом застрахован в страховой компании «Росгосстрах». Данный ущерб составляет для него 20000 рублей. С учетом его материального положения, данный ущерб является для него не значительным.

Похищенные у него вещи он покупал около 4-х лет назад. Коса практически новая, он пользовался ей всего два раза. На указанное имущество, которое у него украли, имеются документы, которые он предоставил сотрудникам милиции. Документов нет только на бензокосу.

Подсудимые ФИО13 и ФИО14 дали показания аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам, вину признали полностью.

(т.4 л.д.235) рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества ФИО9

(т.4 л.д.236-251) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома ФИО9, из которого видно, что проникновение в дом было осуществлено путем взлома входной двери, общий порядок в доме нарушен,

(т.4 л.д.164-266) вещественным доказательством – спутниковым ресивером «Континент», изъятым в ходе обыска в жилище у ФИО14

(т.8 л.д.27) вещественным доказательством – автомобилем «Тойота Марк-2», на котором осуществлялась перевозка похищенного

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

(т.4 л.д. 262) протоколом явки с повинной ФИО13 о совершении им хищения имущества из дома ФИО9

(т.4 л.д.267-268) иными документами на похищенные электрическую ручную пилу, сварочный аппарат, рубанок, ресивер «Континент»

(т.7 л.д.112-118) протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на место, где совершил хищение имущества ФИО9

16. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО10 № в садоводческом товариществе «Ледовское» <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшей ФИО10 (т.5, л.д.17-19, 20-22), из которых видно, что она проживает по указанному выше адресу в <адрес> вместе со своей семьей. В <адрес> в СТ «Ледовское» на участке № у нее имеется дача, на которую она приезжает отдыхать в летнее время.

ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к себе на дачу. При этом в тот день она привезла с собой два ресивера «Триколор». Они были упакованы в коробки, также в этих коробках находились документы на данные ресиверы. Помимо этого, она привезла с собой стабилизатор напряжения «Райдер» и бензокосу фирмы «Штиль». Ресиверы и стабилизатор она оставила в доме на втором этаже, а бензокосу отнесла в железный сарай, расположенный на территории участка. Вечером в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она уехала со своей дачи к себе домой, при этом указанные выше вещи она оставила у себя на даче.

ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ее соседка по даче и сообщила, что калитка на приусадебный участок взломана, также дверь дома и сарая также взломаны.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она приехала к себе на дачу и обнаружила, что, действительно, петли замка на калитке перекушены, также перекушены петли замков на дверях сарая и дома. Двери были прикрыты. Она зашла в дом и увидела, что в маленькой комнате на первом этаже разбросаны все вещи, перевернута постель, все шкафы открыты, однако ничего из вещей не пропало. Поднявшись на второй этаж, она не обнаружила тех вещей, которые она привезла 29 апреля, а именно – стабилизатора и двух ресиверов в коробках и с документами. Зайдя в сарай, она не обнаружила бензокосы марки «Штиль».

Ресиверы она приобретала в 2010 году в апреле за 7500 рублей каждый. Стабилизатор она приобретала также в 2010 году за 11 тысяч рублей, бензокосу – за 8 тысяч рублей. Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составила 34000 рублей и является для нее значительной. Ресиверы – в корпусе черного цвета, бензокоса – оранжевого цвета с серой ручкой. Стабилизатор – в корпусе белого цвета.

Также может дополнить, что она ДД.ММ.ГГГГ позвонила в абонентскую службу «Триколор» и узнала номера похищенных у нее ресиверов: 1) 321305830633; 2) 381305828632.

Из особых примет похищенного имущества она может назвать только то, что сзади у ее стабилизатора была наполовину оторвана наклейка с серийным номером. Это она запомнила потому, что они долго разбирались, как его установить, постоянно переворачивали его и зацепили данную наклейку.

Подсудимый ФИО13 показал, что в конце апреля 2011 года про его просьбе ФИО14 отвез его на своей автомашине к садоводческому товариществу»Лёдовское» <адрес>, откуда из домов-дач он хотел совершить кражи чужого имущества. Где находятся эти дачи ему показал по его просьбе ФИО59. После этого он договорился с ФИО59, что ФИО59 уедет, а потом по его звонку ФИО59 подъедетв условленное место на своей автомашине и заберет его с похищенным имуществом. После этого он таким же способом проник на территорию приусадебного участка, расположенного напротив дома, из которого он уже совершил хищение. Проникнув на приусадебный участок, он подошел ко входной двери в дом и разводным ключом сломал петли навесного замка и зашел в дом. В доме он прошел на второй этаж, где со столика с телевизором он взял ресиве<адрес> в данной комнате у лестницы он обнаружил стабилизатор напряжения. Он забрал ресивер и стабилизатор и спустился с ним на первый этаж дома. На первом этаже в комнате у телевизора он обнаружил еще один ресивер и также забрал его. Указанные вещи он отнес к калитке и сложил их там, после чего подошел к сараю на приусадебном участке и вскрыл его, сломав петлю разводным ключом. Из данного сарая он забрал бензокосу «Штиль», после чего ушел с данного приусадебного участка. В этот же день он также похитил ресивер из дома, находящегося выше по данной улице. В данный дом он проник через окно. Забирал ли он оттуда еще что-либо, он не помнит. После этого он позвонил ФИО14, который приехал за ним. Сложенные у калиток вещи он забрал и отнес в машину к ФИО14 и они с ним уехали. ФИО59 повез его в <адрес>, где он( ФИО13) продал данные вещи случайным людям в районе метро»Выхино» у рынка.

Подсудимый ФИО14 по этому эпизоду краж дал аналогичные показания.

(т.5 л.д.2) протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение ее имущества,

(т.5 л.д.3-12) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома ФИО10,

(т.5 л.д.27-31) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух пробоях навесного замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы механических повреждений, образованных в результате захвата пробоя шарнирно-губцевым инструментом (гаечный разводной ключ, ключ рычажный водопроводный, пассатижи и т.п.)

(т.5 л.д.45-47) вещественными доказательствами – стабилизатором напряжения, похищенным у ФИО10, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО14

(т.5 л.д. 48) протоколом явки с повинной ФИО13 о совершении им хищения имущества из дома ФИО10

(т.5 л.д.33) иными документами: руководством пользования на похищенный стабилизатор напряжения

(т.8 л.д.49- вещественными доказательствами – 2-мя пробоями замка, гаечным ключом и отверткой

(т.7 л.д.59-70) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 указывает на место совершения им хищения имущества ФИО10

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

17. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО2 № в садоводческом товариществе «Ледовское» <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшего ФИО2 (т.5, л.д.70-72), из которых видно, что он проживает по указанному выше адресу в <адрес>. В <адрес> в садоводческом товариществе «Ледовское» <адрес> на участке № у него есть дача, на которую он приезжает отдыхать.

Он приезжал к себе на дачу ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут он уехал к себе домой в <адрес>. Когда он уезжал, то свой дом и хозяйственную постройку он запирал сам лично, все окна были закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат, у которого также есть дача по соседству и сказал, что его дом вскрыт. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свой участок и увидел, что в доме было выставлено стекло (в террасе) и, таким образом, окно было открыто. На первый взгляд в доме все было в порядке, то есть, все вещи находились на своих местах, но, когда он стал проверять свое имущество, то обнаружил, что нет ресивера (находился в комнате на первом этаже). Во второй комнате в шкафу лежал электролобзик «Интерскол», которого также он не нашел. Также у него был похищен шуруповерт «Интерскол», который лежал в коридоре на полу. Больше из дома ничего не пропало.

Особых примет похищенного у меня имущества нет. Ресивер он приобретал в 2008-2009 году за 6000 рублей. Шуруповерт он покупал за 2000 рублей и электролобзик – за 2000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 10000 рублей, что является для него значительным ущербом с учетом его материально положения.

Когда он обнаружил, что у него пропало указанное имущество, то он увидел, что у соседей находятся сотрудники милиции. Он обратился к ним и написал по факту хищения заявление.

Подсудимые ФИО13 и ФИО14 дали показания аналогичные установленным обстоятельствам по делу, свою вину в совершении данного эпизода преступления признали полностью.

(т.5 л.д.51) протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, в котором он сообщает о хищении его имущества

(т.5 л.д.52-59) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома ФИО2

(т.5 л.д.93-116) иными документами: руководством пользователя на похищенный ресивер

(т.8 л.д.39-48, 49) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и вещественными доказательствами – пробоем замка, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

(т.7 л.д.59-70) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 указывает на место совершения им хищения имущества ФИО2,

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

18. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО11 № в садоводческом товариществе «Ледовское» <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

-показания потерпевшей ФИО11 (т.5, л.д.135-137,138-140), из которых видно, что она проживает на приусадебном участке № СНТ «Ледовское» <адрес> со своим мужем ФИО39 В конце апреля 2011 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не запомнила, ей позвонила соседка по приусадебному участку – Ермилова и сообщила, что калитка на ее приусадебном участке открыта, дверь в сарае приоткрыта, отсутствует стекло в оконной раме. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с мужем на свой приусадебный участок № СНТ «Ледовское» <адрес> примерно в 10-11 часов и обнаружила, что калитка при входе во двор открыта и сломана петля под навесной замок, после чего она, через входную дверь, вошла в дом, при этом, дверь и дверной замок были не повреждены, зайдя на веранду, она сразу же обнаружила пропажу черного телевизора марки «Супра», а после чего, зайдя в дом, и, поднявшись на второй этаж, обнаружила пропажу ресивера «Триколор» и, после этого, обнаружила пропажу пульта от данного ресивера, а после чего она пошла в сарай на своем приусадебном участке и обнаружена, что сломана петля навесного замка, но пропажи вещей она не обнаружила. Данный телевизор, который пропал с ее приусадебного участка, она оценивает в 11000 рублей, ресивер, вместе с пультом, она оценивает в 10000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 21000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным в виду ее материального положения.

Сотрудникам милиции она передала гарантийный талон на ресивер и руководство пользователя телевизором.

Подсудимый ФИО13 показал, что примерно в марте 2011 года у него пришла идея съездить в одну из деревень, с той целью, чтобы залезть в один из домов и украсть из него что-либо ценное для дальнейшей продажи.

В конце марта 2011 года он высказал свою идею знакомому ФИО14, на что он пообещал подумать. Примерно в апреле 2011 года он позвонил ФИО40и спросил по поводу того, обдумал ли он его предложение. ФИО14на его слова ответил согласием и в апреле месяце 2011 года, точнее дату не помнит, он приехал в <адрес>. С ФИО14 они встретились на вокзале <адрес>, куда ФИО14 приехал на своей автомашине «Тойота-марк 2».

В тот вечер они двигались достаточно долго, прежде, чем ФИО14 привез его к какому-то садоводческому товариществу. Впоследствии этим товариществом оказалось «Ледовское», как это было выяснено уже позже. На данном автомобиле они подъехали к домам. Их номеров он не знает, так как был на данном месте впервые. Еще перед поездкой они с ФИО14 договорились, что он довезет его до места, высадит его, а когда он совершит хищение, то он ему позвонит и он его заберет. Он надел матерчатые перчатки, с собой взял разводной ключ и отвертку, после чего разводным ключом сломал петли навесного замка калитки и проник на приусадебный участок. На данном приусадебном участке он подошел к задней части дома, где с помощью отвертки выставил окно террасы и через него проник в дом. На втором этаже данного дома он взял спутниковый ресивер, стоящий на тумбочке у телевизора и спустился с ним на первый этаж дома. На первом этаже в комнате, расположенной ближе ко входу, он взял пульт, который, как ему показалось, был от данного ресивера. После этого он вышел на террасу дома и там увидел на кронштейне плазменный телевизор «Супра», он был небольшого размера, поэтому он также решил взять его. С данными вещами он вылез через окно, в которое он и залезал. Похищенные из дома вещи он отнес к калитке и сложил их там, а затем он вернулся на приусадебный участок, где подошел к сараю, стоящему сзади данного дома, разводным ключом сломал петли навесного замка и зашел в сарай. В сарае он не увидел ничего, что можно было бы похитить, поэтому он вышел оттуда, так там ничего и не взяв. Вещи он оставил так и лежать у калитки. После этого он позвонил ФИО59, который приехал и его с похищенными вещами из этого дома и еще из нескольких других домов данного садоводческого товарищества забрал в <адрес>, а затем они поехали в <адрес>, где продали похищенное имущество, а деньги поделили.

Подсудимый ФИО14 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО13

(т.5 л.д.118) протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества из ее дома

(т.5 л.д.119-129) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома ФИО11

(т.5 л.д.144-146) иными документами: гарантийным талоном на похищенный ресивер; руководством пользователя на похищенный телевизор «Супра»

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

(т.7 л.д.59-70) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 указывает на место совершения им хищения имущества ФИО11

19. По эпизоду кражи имущества из дома-дачи ФИО23 №»а» по <адрес> в д. Сенцово» <адрес>, совершенному ФИО13в соучастии с ФИО14, их вина подтверждается:

Потерпевший ФИО23 показал, что в настоящее время он проживает вместе со своей семьей в своей квартире <адрес>. У него есть дача в <адрес>, в <адрес>, в д. Сенцово на <адрес> «А». В конце мая, примерно числа 25-го, он находился у себя на даче. На следующий день – 26 мая – он в 07 часов 00 минут уехал со своей дачи, при этом, он сам запирал дом, гараж, баню и летний домик, которые расположены на его приусадебном участке. При этом все вещи в них находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил его сосед по даче ФИО41. и сообщил ему, что к нему проникли, вскрыли постройки, которые находятся на его участке. Он сразу же приехал на свою дачу в тот же день, вечером, совместно с сотрудниками милиции. В ходе осмотра было установлено, что вскрыт гараж (сломаны петли навесного замка). Из гаража были похищены: морозильная камера, газонокосилка бензиновая (их марку и модель он в настоящее время не помнит). Также была вскрыта баня, однако дверь в нее сломана не была, а была открыта ключом. Из бани ничего похищено не было, то есть все вещи находятся на своих местах. Была вскрыта дверь в летний домик, а именно: она была взломана, планка сорвана с коробки двери, запорное устройство замка изогнуто. В летнем домике в шкафу в прихожей у него висели ключи от построек. Данных ключей нет на месте. В данном доме были похищены наручники, которые висели на стенке напротив входа, а также с тумбочки, расположенной справа от входа в комнату, похищен ресивер DRE 5000, вместе с пультом. Ресивер – серебристого цвета. В сам дом, который расположен перед летним домиком, проникновения не было. 3 ключа, которые пропали из летнего домика были обнаружены перед входом в дом на деревянном верстаке. 10 ключей он так и не обнаружил. Похищенную у него морозильную камеру, он оценивает в 8000 рублей, газонокосилку – в 8000 рублей, наручники – в 15000 рублей (они были старыми, старинными), ресивер с пультом – в 7500 рублей. 10 ключей – в 1000 рублей (100 рублей – 1 ключ). Ущерб, причиненный ему, является для него значительным.

Свидетели ФИО42 и ФИО43 подтвердили факт того, что они дарили ФИО23 на юбилей морозильную камеру и неоднократно видели на стене в даче ФИО23 кованые наручники.

Подсудимые ФИО13 и ФИО14 дали показания аналогичные установленным по уголовному делу по данному эпизоду обстоятельствам. При этом показали, что кражу морозильной камеры и кованых наручников они не совершали.

(т.6 л.д.175) протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО23, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества из его дома

(т.6 л.д.176-195) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома ФИО23,

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13,

(т.7 л.д.107-110) протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал место, откуда совершил хищение имущества ФИО23, а также подтвердил свои показания, данные по факту хищения данного имущества.

Помимо этого ФИО13 и ФИО14 в этот раз стороной обвинения ( помимо перечисленного имущества) вменялось в вину кража морозильной камеры и кованых наручников из помещения дома-дачи ФИО23

Однако их вина в краже указанного имущества кроме показаний потерпевшего ФИО23 подтверждена не была. Сами же подсудимые ФИО13 и ФИО44 утверждали о том, что не похищали данных вещей. Показания свидетелей ФИО42 и ФИО43 подтверждают только факт их дарения Горчак морозильной камеры и наличия у Горчак на даче наручников, но не подтверждают факт их хищения. Никакими другими неопровержимыми доказательствами вина ФИО13 и ФИО14 в совершении кражи морозильной камеры и наручников из дома-дачи ФИО23 подтверждена не была.

Поэтому государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в части совершении кражи морозильной камеры и наручников ФИО13 и ФИО14 из дома-дачи ФИО23 по основаниям ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.

20. По эпизоду кражи имущества из помещения гаража-ракушки ФИО4, расположенной на приусадебном участке её <адрес>»б» по <адрес> д. <адрес>, совершенному ФИО13, его вина подтверждается:

-показания потерпевшей ФИО4 (т.6, л.д.141-144, 145-147), из которых видно, что по адресу: <адрес>, д. Сенцово, <адрес> располагается ее дача. На даче она и ее родственники обычно отдыхают в летнее время. Когда они находятся в Москве, то за дачей присматривает их сосед – ФИО1, который постоянно проживает в данной деревне.

ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сосед и сообщил, что ворота гаража-ракушки, который располагается на приусадебном участке дома, открыты и часть вещей лежит на приусадебном участке.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она и ее сын приехали к себе на дачу. Когда они вошли на приусадебный участок, то увидели, что ракушка действительно вскрыта (сломаны петли под навесные замки), также вскрыта дверь в летнюю кухню, а с окна дома сорвана решетка и разбито небольшое стекло. Помимо этого, из гаража-ракушки были похищены триммер «Stark 25», который она покупала в 2007 году за 7900 рублей и мотокультиватор МК 265 «Мастер», который она покупала в 2009 году за 20500 рублей. Копии документов на указанную технику она прилагает и просит приобщить их к материалам дела.

Также из гаража-ракушки на приусадебный участок был выкачен скуте<адрес> скутер имел повреждения – сколы и трещины пластика на корпусе под сиденьем. Рядом со скутером на земле лежали 2 зеркала заднего вида от него. Она не может сказать, были ли они сломаны, или откручены. Также из гаража кто-то вынес иные вещи: мангал и шампуры, пластиковые ящики с инструментами и прочие вещи.

Что касается дома, то в него никто не проникал. То есть, все замки на дверях целы, окна также целы, правда с одного из них сорвана решетка и разбито небольшое стекло. Все вещи в доме находились на своих местах, из дома ничего похищено не было.

До того, как с ее дачи совершили хищение, она была там ДД.ММ.ГГГГ и, когда она уезжала оттуда примерно в 17 часов 00 минут, то все вещи находились на своих местах, все замки были закрыты. Ключи от дачи, гаража имеются у нее и без ее разрешения ими никто воспользоваться не мог, к тому же, замки в гараже, летней кухне были сломаны, а не открыты ключом. Из летней кухни у них ничего не пропало.

Сумма причиненного материального ущерба составила 28400 рублей, которая является для нее значительной, так как она является пенсионером.

Впоследствии она узнала, что лиц, которые совершили хищение принадлежащего ей имущества, задержали сотрудники милиции. Впоследствии они приезжали с одним из них на ее дачу и он все показал, а именно он пояснил как и откуда он похитил культиватор и косилку. Больше по данному факту она ничего пояснить не может.

Подсудимый ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил совершить кражу из домов –дач. Для этого он попросил ФИО14 отвезти его к дачам, где можно совершить кражу. ФИО59 согласился.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 снова отвез его к каким-то частным домам. Как я впоследствии узнал - в д. Сенцово. Данные дома располагались с краю у дороги. Сначала он проник в дом, который стоял ближе к дорог, как он потом узнал в дом Горчак и совершил оттуда кражу чужого имущества. После этого он через забор проник на территорию приусадебного участка, находящегося рядом с участком Горчак. Там он подошел к гаражу (металлическому), сломал петли навесных замков и открыл гараж. В гараже он обнаружил мотокультиватор и газонокосилку( триммер), которые он отнес за территорию участка и сложил их там. Потом он вернулся и из данного гаража взял лом и направился к маленькому домику, стоящему на данном участке. Дверь в него он взломал данным ломом, после чего оставил лом у его стены. Когда я прошел внутрь, то увидел, что это кухня. Там он забирать ничего не стал. Он ушел и они с ФИО14 уехали. Данные вещи они отвезли в <адрес> и там продали.

При этом он уточнил, что решение о совершении кражи имущества ФИО58 из её гаража-ракушки на её дачном участке он принимал сам, без консультаций и договоренности с ФИО14, так как с ФИО59 была договоренность, что он будет совершать кражи из домов-дач, а не из гаража-ракушки. Поэтому он считает, что совершая кражу из гаража –ракушки ФИО4 он( ФИО13) действовал с эксцессом исполнителя.

Свою вину в совершении указанных хищений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО14 дал показания по этому эпизоду кражи аналогичные показаниям подсудимого ФИО13

(т.6 л.д.110) рапортом об обнаружении признаков преступления,

(т.6 л.д.111) протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества из его дома

(т.6 л.д.112-122) протоколом осмотра места происшествия, составленному при осмотре дома ФИО4, проведенным с участием задержанного ФИО13

(т.6 л.д.124-132) протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ФИО14, на котором перевозилось похищенное имущество,

(т.6 л.д.133-134) протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты инструменты, с помощью которых ФИО13, с его слов, совершал проникновения в дачные дома, а также иное имущество, находящееся при ФИО13

(т.6 л.д. 160-162) вещественными доказательствами: мотокультиватором МК 265 «Мастер», который был похищен у ФИО4 и обнаружен в ходе обыска в жилище ФИО14

(т.8 л.д.27) вещественным доказательством – автомобилем «Тойота Марк-2»,

(т.7 л.д. 189-190) вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми у ФИО13

(т.6 л.д.169) протоколом явки с повинной ФИО13, в которой он сообщает о хищении имущества ФИО4

(т.6 л.д.163-167) иными документами: копиями товарного чека, кассового чека и гарантийного талона на похищенный триммер; копией товарного чека и гарантийного талона на похищенный культиватор.

(т.8 л.д. 30-32) протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО13 и ФИО14, в ходе которой был подтвержден факт совершения хищений из домов-дач

Помимо этого ФИО13 и ФИО14 стороной обвинения вменялся в вину эпизод кражи имущества ФИО24 из помещения принадлежащей ей бани, расположенной на садовом участке « 224 в садоводческом товариществе» Ледовское» <адрес> имевшему место в один из дней в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ., а именно сумки, одеяла, косметических средств на общую сумму 2200 рублей.

Однако их вина кроме показаний потерпевшей ФИО24 оглашенных в судебном заседании ( т. 4 л.д. 208-210). Сами же подсудимые ФИО13 и ФИО44 утверждали о том, что не совершали данной кражи. Никакими другими неопровержимыми доказательствами вина ФИО13 и ФИО14 в совершении данного преступления подтверждена не была.

Поэтому государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения по этому эпизоду в отношении ФИО13 и ФИО14 по основаниям ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Помимо этого ФИО13 и ФИО14 стороной обвинения вменялся в вину эпизод совершения покушения на кражу из дома- дачи ФИО4 №»б» по <адрес> в д. <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что подсудимый ФИО13 в ходе судебного заседания утверждал, что он перед задержанием его работниками милиции, не видел их, а сам добровольно отказался от совершения кражи имущества ФИО4, а подсудимый ФИО14 только ждал его на своей автомашине в окрестностях указанной деревни, в обвинении же ФИО13 и ФИО14 не имеется указание на кражу какого имущества и какой стоимости покушались подсудимые, а поэтому государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении ФИО45 и ФИО14 по указанному эпизоду по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены материалы дела, которые характеризуют личность подсудимых ФИО13 и ФИО14:

( т.8 л.д. 249-251) копию паспорта ФИО13, из которого видно, что ему в настоящее время 40 лет, что он регистрации на территории РФ не имеет, детей не имеет,

( т.8 л.д. 252- 253, 255-257) справки ИЦ ГУВД <адрес> и ГИАЦ МВД РФ, из которых видно, что ФИО13 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим ДД.ММ.ГГГГ году Одинцовским городским судом <адрес> по ст. 30 ч.3?158 ч.3; ( 4 эпизода) ст.158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

( т.8 л.д.254) справку ОВД, из которой видно, что ФИО13к административной ответственности не привлекался,

( т.8 л.д.263-265) копию приговора Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО13 был осужден по ст.ст. 158 ч.3( 4 эпизода) и по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

( т.8 л.д. 168, 272) справки МУЗ» Солнечногорская ЦРБ», из которой следует, что по месту фактического проживания он на учете у нарколога и психиатра на момент заключения под стражу не состоял

( т.8 л.д.277-282) копия паспорта ФИО14, из которого видно, что ему в настоящее время 53 года, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат,

( т.8 л.д. 283-286) справки ИЦ ГУВД <адрес>, из которых видно, что ФИО14 ранее к уголовной ответственности не привлекался, судим не был,

( т.8 л.д.287,288) справки КПБ №, из которых видно, что на учете у психиатра и нарколога по месту жительства ФИО14 не состоит,

( т.8 л.д. 293) характеристику с места жительства на ФИО14, из которой видно, что на него жалоб по месту жительства не поступало,

( т.8 л.д. 294-295) копию пенсионного удостоверения ФИО14, из которого видно, что ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, в размере 3274 рубля 41 копейка.

( т.8 л.д. 296-297) копии водительского удостоверения, свидетельства о госрегистрации транспортного средства, разрешения на хранение огнестрельного оружия ФИО14,

( т.8 л.д. 298) справку ОВД, из которой видно, что ФИО14 к административной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены, а сторонами и судом исследованы:

- заявления о добровольном возмещение материального ущерба со стороны ФИО14 потерпевшим ФИО20 в размере 17550 рублей, ФИО31в размере 16250 рублей, ФИО28 в размере 5250 рублей, ФИО12в. в размере 60 тысяч рублей, ФИО10 в размере 11500 рублей, ФИО11 в размере 10500 рублей, ФИО4 в размере 3950 рублей. ФИО23 в размере 15750 рублей, ФИО22 в размере 7500 рублей.

- квитанции о направлении почтовых переводов в качестве добровольного возмещения материального ущерба со стороны ФИО14потерпевшим ФИО8 в размере 16405 рублей, ФИО5 в размере 3 тысяч рублей, ФИО6 в размере 3150 рублей, ФИО9 в размере 5750 рублей, ФИО3 в размере 13500 рублей, ФИО2 в размере 5 тысяч рублей, ФИО46 в размере 3250 рублей

-заявления потерпевших ФИО20, ФИО28 не лишать свободы ФИО14, смягчить ему наказание.

- медицинские справки о состояние здоровья ФИО14 в виде хронического заболевания желчно-каменной болезни и холецистита, а также его жены и внука.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО13 и ФИО14, исходит из совокупности представленных суду сторонами доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а также исходит из позиции государственного обвинителя, который:

- отказался от обвинения в отношении подсудимых ФИО13 и ФИО14 по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ по эпизоду кражи имущества из помещения бани ФИО24 в следствии недоказанности их причастности к совершению данного преступления,

-отказался от обвинения в отношении подсудимых ФИО13 и ФИО14 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ по эпизоду покушения на кражу из дома-дачи ФИО4,в следствие отсутствия состава преступления,

- отказался от обвинения в отношении подсудимых ФИО13 и ФИО14 в части кражи ими морозильной камеры и наручников из дома-дачи ФИО23, в следствии недоказанности их причастности к совершению данного преступления, вместе с тем оставив в обвинении кражу остального имущества ФИО23 указанного в обвинении.

- просил суд переквалифицировать действия ФИО14 с 14 эпизодов преступлений ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, на 5 эпизодов ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ, при этом исходил из того что в действиях ФИО14 имеется соучастие в совершении преступлений в форме пособничества, выраженное в том, что ФИО14 содействовал ФИО13 в совершении преступлений путем представления информации о месторасположении домов-дач в конкретном населенном пункте, садоводческом товариществе, доставке ФИО13 на автомашине в указанные места с целью совершения краж, а после совершения краж, по телефонному звонку ФИО13, доставке ФИО13 с похищенным имуществом в <адрес> и в <адрес> для реализации-продаже там ФИО13 похищенного имущества или получая в натуре часть похищенного имущества. При этом государственный обвинитель исходил не из количества совершенных краж, а из количества поездок ( услуг) ФИО14 оказывая соучастие ФИО13 в совершении краж в форме пособничества.

Также, анализируя представленные суду сторонами доказательства по эпизоду кражи имущества из гаража-ракушки принадлежащей ФИО4, суд считает, что в этой ситуации совершая кражу из помещения гаража-ракушки ФИО4, которая не является домом-дачей, ФИО13 действовал по своему усмотрению, вне договоренности с ФИО14, то есть с эксцессом исполнителя, так как договоренность с ФИО14 была только на кражу имущества из домов-дач.

Суд принимает во внимание, что ФИО47, как соучастник в форме пособничества, непосредственно не участвовал в совершении краж чужого имущества, а поэтому совершенные исполнителем ФИО13 преступления, не могут квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору, а действия пособника ФИО14в силу ч. 3 ст. 34 УК РФ должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 ч.5 УК РФ. При этом суд исходит также из положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ» О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Суд считает, что размер стоимости похищенного имущества из дома-дачи ФИО28 ФИО13 составляет 10450 рублей, вместо указанных в обвинении 10550 рублей, так как при подсчете стоимости похищенного имущества у ФИО28и. в обвинении допущена арифметическая ошибка.

Суд считает, что размер стоимости похищенного ФИО8 составляет 27070 рублей, вместо указанных в обвинении 32970 рублей, так как при подсчете стоимости похищенного имущества у ФИО8,В. в обвинении допущена арифметическая ошибка.

А поэтому суд считает, что действия ФИО13 следует квалифицировать:

- по каждому из пяти эпизодов краж имущества из домов-дач ФИО48, ФИО7, ФИО21, ФИО28, ФИО30, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по каждому из указанных пяти эпизодов по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

-по каждому из четырнадцати эпизодов краж имущества из домов-дач ФИО31, ФИО6, ФИО5, ФИО35, ФИО12, ФИО8, ФИО37, ФИО3, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО2,М., ФИО11, ФИО23, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по каждому из указанных четырнадцати эпизодов по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

- по эпизоду кражи имущества из помещения гаража-ракушки ФИО4, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, в силу ст. 246 ч.7 УПК РФ, считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО13 по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по эпизоду кражи имущества из помещения бани ФИО24), а также в части кражи морозильной камеры стоимостью 8 тысяч рублей и наручников стоимостью 15 тысяч рублей из дома-дачи ФИО23, по основаниям ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, а по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( по эпизоду покушения на кражу имущества из дома –дачи ФИО4) по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО13 в совершении 19 эпизодов ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и одного эпизода ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ( все в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО13 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13, являются:

-полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,

-явки с повинной ФИО13 и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию преступлений, расследованию уголовных дел,

-мнение потерпевшего ФИО28 ( в его заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ) смягчить наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО13, является опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО13, суд учитывает, что он совершил 19 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также одно преступление средней тяжести, учитывает наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, что он к административной ответственности не привлекался, что ФИО13 не имеет постоянного места регистрации и работы, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание ФИО13, что воспитательное воздействие на него преждней непогашенной судимости оказалось недостаточным, а поэтому суд считает назначить ФИО13 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО13 в настоящее время не возможно без изоляции его от общества.

При решении вопроса о размере наказания ФИО13 за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание большое количество совершенных ФИО13 преступлений( 19 тяжких и 1 преступление средней тяжести), что он имеет непогашенную прежднюю судимость за аналогичные преступления, он не имел постоянного места регистрации, не работал суд не находит оснований для применения к ФИО13 положений ст. 68 ч.3 УК РФ, 64 УК РФ.

Вместе с тем перечисленные выше обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает в сторону смягчения наказания ФИО13, но с учетом санкций указанных статей УК РФ и положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО13,Ю., суд руководствуется положениями ст. 69 ч.3 УК РФ и считает, что окончательное наказание ФИО13необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из указанных преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО13 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ и считает, что ФИО13 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО14 следует квалифицировать:

- по ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть как соучастие в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, ( которая охватывает эпизоды краж совершенные ФИО13при соучастии в форме пособничества ФИО14 из домов-дач ФИО31, ФИО6, ФИО5),

-по ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть как соучастие в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, (которая охватывает эпизоды краж совершенные ФИО13 при соучастии в форме пособничества ФИО14 из домов-дач ФИО35 и ФИО12),

-по ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть как соучастие в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, (которая охватывает эпизоды краж совершенные ФИО13 при соучастии в форме пособничества ФИО14 из домов-дач ФИО8, ФИО37, ФИО3, ФИО22),

-по ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть как соучастие в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, (которая охватывает эпизоды краж совершенные ФИО13 при соучастии в форме пособничества ФИО14 из домов-дач ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11),

-по ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть как соучастие в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, (которая охватывает эпизод кражи совершенной ФИО13 при соучастии в форме пособничества ФИО14 из дома-дачи ФИО23 )

Суд, в силу ст. 246 ч.7 УПК РФ, считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО14 по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по эпизоду кражи имущества из помещения бани ФИО24), а также в части кражи морозильной камеры стоимостью 8 тысяч рублей и наручников стоимостью 15 тысяч рублей из дома-дачи ФИО23, по основаниям ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, а по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( по эпизоду покушения на кражу имущества из дома –дачи ФИО4) по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО14в совершении указанных 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО14и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, являются:

-полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,

- активное способствование своими признательными показаниями раскрытию преступлений, расследованию уголовных дел,

- добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО20 в размере 17550 рублей, ФИО31в размере 16250 рублей, ФИО28 в размере 5250 рублей, ФИО12в. в размере 60 тысяч рублей, ФИО10 в размере 11500 рублей, ФИО11 в размере 10500 рублей, ФИО4 в размере 3950 рублей, ФИО23в. в размере 15750 рублей, ФИО22 в размере 7500 рублей, ФИО8 в размере 16405 рублей, ФИО5 в размере 3 тысяч рублей, ФИО6 в размере 3150 рублей, ФИО9 в размере 5750 рублей, ФИО3в. в размере 13500 рублей, ФИО2м. в размере 5 тысяч рублей, ФИО46 в размере 3250 рублей

-мнение потерпевшего ФИО20, ФИО28 не лишать свободы ФИО14, смягчить ему наказание.

- пенсионный возраст ФИО14 и состояние здоровья ФИО14 в виде хронического заболевания желчно-каменной болезни и холецистита, а также его жены и внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО14, суд учитывает, что он совершил 5 эпизодов соучастия в форме пособничества в совершении преступлений относящихся к категории тяжких преступлений, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При решении вопроса о размере наказания ФИО14 за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание большое количество совершенных ФИО14 преступлений( 5 эпизодов соучастия в форме пособничества в совершении тяжких преступлений) суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО14 на менее тяжкую.

Вместе с тем перечисленные выше обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает в сторону смягчения наказания ФИО14, но с учетом санкций указанных статей УК РФ и положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО14, суд руководствуется положениями ст. 69 ч.3 УК РФ и считает, что окончательное наказание ФИО14 необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из указанных преступлений.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно положений ст. 34 ч.1 УК РФ ответственность ФИО14 определяется характером и степенью фактического участия в совершении преступлений; что пособничество является менее общественно опасным видом соучастия в преступлении, чем остальные; учитывает наличие перечисленных выше у ФИО14 смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; что он к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство и регистрации, ранее не судим, является лицом пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в семье, учитывает заверения ФИО14, что больше с ним такого не повторится, что он намерен честно жить и по возможности работать, его просьбу к суду о назначении ему наказания условно, что он достойно отбудет испытательный срок в течение которого своим поведением докажет своё исправление, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО14, учитывая перечисленные выше обстоятельства, в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО14 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административных правонарушений,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Решая вопрос о судьбе гражданских исков:

1. ФИО12 о взыскании материального ущерба в размере 50 тысяч рублей ( т. 2 л.д. 228), принимая во внимание, что ему ФИО49в. в счет возмещения материального ущерба возмещено 60 тысяч рублей и он от гражданского иска заявленного ранее отказался( заявление от ДД.ММ.ГГГГ в уголовном деле ), а поэтому отказ от иска принимается судом и в силу ст. 220 ГПК РФ производство по данному иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. При этом суд в силу ст. 221 ГПК РФ разъясняет ФИО12в., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. ФИО8 о взыскании материального ущерба в размере 37970 рублей и морального вреда в размере 150 тысяч рублей ( т. 4 л.д. 79). Из искового заявления ФИО8в. видно, что данная сумма материального ущерба складывается из 32970 рублей стоимости похищенного имущества и 5 тысяч рублей стоимости поврежденных замков и оконной рамы. Сама ФИО8 в связи с её заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие не участвовала в судебном заседании. Поэтому принимая во внимание, что данный иск не был поддержан и обоснован ФИО8в. ходе судебного заседания, а поэтому суд оставляет данный иск без рассмотрения и разъясняет ФИО8, что с данным иском она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

3.ФИО9 о взыскании материального ущерба в размере 20 тысяч рублей и морального вреда в размере 50 тысяч рублей( т. 4 л.д. 259) Сам ФИО9 в связи с его заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не участвовал в судебном заседании. Поэтому принимая во внимание, что данный иск не был поддержан и обоснован ФИО9 в ходе судебного заседания, а поэтому суд оставляет данный иск без рассмотрения и разъясняет ему, что с данным иском он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

4.ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере 34 тысяч рублей, морального вреда в размере 30 тысяч рублей( т. 5 л.д. 24). ФИО10 в связи с ее заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не участвовала в судебном заседании. Поэтому принимая во внимание, что данный иск не был поддержан и обоснован ФИО10 в ходе судебного заседания, а поэтому суд оставляет данный иск без рассмотрения и разъясняет ей, что с данным иском она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

5.ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 10 тысяч рублей. Иск признан подсудимыми ФИО13 и ФИО14 ФИО49 действуя в интересах ФИО14 согласно квитанции о почтовом переводе уже возместила ему 5 тысяч рублей.

Поэтому суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, а именно взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 остальной суммы в размере 5 тысяч рублей.

6. ФИО11 о возмещении материального ущерба в размере 21 тысячи рублей и морального вреда в размере 20 тысяч рублей( т. 5 л.д. 141) ФИО50 в связи с ее заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не участвовала в судебном заседании. Поэтому принимая во внимание, что данный иск не был поддержан и обоснован ФИО50 в ходе судебного заседания, а поэтому суд оставляет данный иск без рассмотрения и разъясняет ей, что с данным иском она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

7. ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 27 тысяч рублей. Иск признан подсудимыми ФИО13 и ФИО14 ФИО49 действуя в интересах ФИО14 согласно квитанции о почтовом переводе уже возместила ему 13500 рублей.

Поэтому суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, а именно взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 остальной суммы в размере 13500 рублей.

8. ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 7900 рублей. Иск признан подсудимыми ФИО13 и ФИО14 ФИО49 действуя в интересах ФИО14 согласно её заявления в суд уже возместила ему 3950 рублей.

Поэтому суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, а именно взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 остальной суммы в размере 3950 рублей.

9. ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 6 тысяч рублей. Иск признан подсудимыми ФИО13 и ФИО14 ФИО49 действуя в интересах ФИО14 согласно квитанции о почтовом переводе уже возместила ей 3 тысячи рублей.

Поэтому суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, а именно взыскать с ФИО13 в пользу ФИО5 остальной суммы в размере 3 тысячи рублей.

10. ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 6300 рублей, который он обосновывает только стоимостью похищенного ресивера» Триколор». Однако в ходе предварительного расследования по уголовному делу размер похищенного у него имущества составлял 5 тысяч рублей, перечень похищенного имущества был прежний. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, а поэтому оставляет размер похищенного, а соответственно и размер иска, в 5 тысяч рублей. ФИО49, действуя в интересах ФИО14, согласно квитанции о почтовом переводе уже возместила ему 3150 рублей.

Поэтому суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, а именно взыскать с ФИО13 в пользу ФИО6 1850 рублей.

11. ФИО7. о взыскании материального ущерба в размере 6500 рублей. Исковые требования ФИО13 признаны в полном объеме. Поэтому суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает данный иск подлежащим удовлетворению полностью с ФИО13, а поэтому с ФИО13 следует взыскать в пользу ФИО7 6500 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ и считает, что после вступления приговора в законную силу:

-кухонный нож ( т.1 л.д. 61) сданный в камеру хранения вещественных доказательств Коломенского УВД по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить,

- два фрагмента сетки –рабицы, кухонный нож, ломик, пробой для навесного замка, 2 пробоя для навесного замка, пробой для навесного замка, гаечный ключ, отвертку сданные в камеру хранения вещественных доказательств Озерского ОВД по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить,

-шуруповерт «Metabo BS 12 Plus» и стол «Икеа» (сданы в камеру хранения вещественных доказательств Озерского ОВД по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ-передать по принадлежности ФИО35;

-денежные средства в размере 14731 рубль, сданные на хранение в финчасть Озерского ОВД по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО13 или его представителю по доверенности.

-автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак С281КК150, принадлежащий ФИО14, возвратить по принадлежности.

После вступления приговора в законную силу, снять арест с автомашины «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак С281КК150 РУС, принадлежащей ФИО14, так как материальный ущерб в своей части он возместил всем потерпевшим по эпизодам с его участием в качестве соучастника в форме пособничества.

На основании положений ст. 104-1 УК РФ в силу того, что материальный ущерб ФИО47 возмещен в своей части всем потерпевшим по эпизодам с его участием в качестве соучастника в форме пособничества, а также учитывая все перечисленные выше обстоятельства смягчающие наказание ФИО14 и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным не конфисковывать принадлежащую ФИО14 автомашину«Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак С281КК150 РУС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 302, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО48);

- ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО7);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО21);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО28);

- ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО30);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО31);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО6);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО5);

- ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО35);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО12);

- ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО8):

- ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО37);

- ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО3);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО22);

- ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО9);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО10);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО2,М.);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО11);

-ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи из дома-дачи ФИО23);

-ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизоду кражи имущества из помещения гаража-ракушки ФИО4)

и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание:

- по каждому из пяти эпизодов ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизодам краж из домов-дач ФИО48, ФИО7; ФИО21; ФИО28,; ФИО30 в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по каждому из четырнадцати эпизодов ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизодам краж из домов-дач ФИО31, ФИО6, ФИО5, ФИО35, ФИО12, ФИО8, ФИО51, ФИО3, ФИО22.В., ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО52, ФИО23 в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду кражи имущества из помещения гаража-ракушки ФИО4 в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из указанных преступлений, суд окончательно назначает ФИО13 наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное преследование в отношении ФИО13 по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по эпизоду кражи имущества из помещения бани ФИО24), а также в части кражи морозильной камеры стоимостью 8 тысяч рублей и наручников стоимостью 15 тысяч рублей из дома-дачи ФИО23, прекратить по основаниям ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, а по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( по эпизоду покушения на кражу имущества из дома –дачи ФИО4) уголовное преследование прекратить по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Считать началом срока отбытия наказания ФИО13 в виде лишения свободы по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору его срок содержания под стражей по данному уголовному делу во время предварительного расследования и судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизодам соучастия в форме пособничества в кражах из домов-дач ФИО31, ФИО6, ФИО5),

-ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизодам соучастия в форме пособничества в кражах из домов-дач ФИО35, ФИО12),

-ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( по эпизодам соучастия в форме пособничества в кражах из домов-дач ФИО8, ФИО37, ФИО3, ФИО22),

-ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ(по эпизодам соучастия в форме пособничества в кражах из домов –дач ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11),

-ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду соучастия в форме пособничества в краже из дома-дачи ФИО23 )

и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу положений ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из указанных преступлений, суд окончательно назначает ФИО14 наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Уголовное преследование в отношении ФИО14 по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по эпизоду кражи имущества из помещения бани ФИО24), а также в части кражи морозильной камеры стоимостью 8 тысяч рублей и наручников стоимостью 15 тысяч рублей из дома-дачи ФИО23, прекратить по основаниям ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, а по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ( по эпизоду покушения на кражу имущества из дома –дачи ФИО4) по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО14 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере двух лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Возложить на ФИО14 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административных правонарушений,

Взыскать с ФИО13 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО2 5000 ( пять тысяч) рублей,

- ФИО3 13500( тринадцать тысяч пятьсот) рублей,

-ФИО4 3950 ( три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей,

-ФИО5 3000( три тысячи) рублей,

-ФИО61850( одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей,

-ФИО7 6500( шесть тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО13 и ФИО14 о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив им, что с данным иском они вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску ФИО12 к ФИО13 и ФИО14 о возмещении материального ущерба прекратить в виду отказа истца ФИО12 от иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак С281КК150, принадлежащий ФИО14, возвратить по принадлежности ФИО14

После вступления приговора в законную силу, снять арест с автомашины «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак С281КК150, принадлежащей ФИО14, так как материальный ущерб в своей части он возместил всем потерпевшим по эпизодам с его участием в качестве соучастника в форме пособничества.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО13 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО54

-32300: transport error - HTTP status code was not 200