ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Озерского городского суда <адрес> Лысенко И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Озерского городского прокурора <адрес> - ФИО14 защитника - адвоката Озерского филиала ФИО3
при секретаре ФИО4,
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося «ДД.ММ.ГГГГ года в г. Озёры <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, центр реабилитации « <адрес>», гр. РФ, образование 9 классов, холостого, работающего в центре реабилитации « <адрес>» <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего «ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
«ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут, гр. ФИО1 находился по адресу: <адрес> <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО8 и ФИО9 Около 21 часа 00 минут в квартиру пришел ранее ему знакомый гр. ФИО6, который присоединился к ним для распития спиртного. Через некоторое время гр. ФИО7, гр. ФИО8 и гр. ФИО9 уснули, а гр. ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки совместно с гр. ФИО10, после распития которых последний также уснул. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого- либо ценного имущества, находящегося при гр. ФИО10
Осуществляя свой преступный умысел, «ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, гр. ФИО1, осознавая, что гр. ФИО11 также, как и иные граждане, находящиеся в квартире, спят, и не видят его преступных действий, действуя тайно, путем свободного доступа, с корыстным умыслом, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, проверил карманы брюк, находящихся на гр. ФИО10, в одном из которых обнаружил денежные средства в сумме 5500 рублей, которые гр. ФИО1 забрал себе. После этого гр. ФИО1 проверил карманы дубленки, принадлежащей гр. ФИО10, которая находилась на кресле в квартире, где в правом кармане брюк обнаружил денежные средства в сумме 280 рублей, а также сотовый телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим -карта оператора « <данные изъяты>» тарифного плана « <данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, которые гр. ФИО1 также забрал себе. После этого гр. ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению.
В результате преступных действий гр. ФИО1, гр. ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6530 рублей, который для него является значительным с учетом его материального положения.
Подсудимый ФИО12 в судебное заседание не явился, имеется его заявление, подтвержденное телефонограммой, что он просит рассмотреть дело в его отсутствии. В деле имеется рапорт судебного пристава, согласно которому подсудимый ФИО12 по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, отсутствует.
Согласно п.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.
Выслушав мнение участвующих по делу лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1, удовлетворив ходатайство последнего.
В ходе предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 виновным себя признавал полностью, давал показания, аналогичные обстоятельствам по делу, раскаивался в содеянном, обещал возместить ущерб, причиненный его действиями, потерпевшему ФИО10
Помимо признательных показаний обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО6 пояснил, что он в январе ДД.ММ.ГГГГ года снимал жилплощадь у гр. ФИО5 «ДД.ММ.ГГГГ года он пришел домой примерно в 21-22 часа. В доме находились ФИО7 и ранее ему незнакомые одна женщина и двое мужчин, все они уже спали. Дверь ему открыла ФИО7 и ушла спать.Он сел ужинать. В это время проснулся один из находящихся в доме мужчин, который представился ФИО17.Они с ним вместе выпили одну бутылку водки и он уснул прямо в кресле. «ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов утра он проснулся и обнаружил, что у него из кармана брюк исчезли денежные средства в сумме 5500 рублей, также из кармана рядом лежащей дубленки пропали сотовый телефон и 280 рублей. Он сказал присутствующим в доме, что у него пропали деньги и сотовый телефон и попросил их показать содержимое их карманов. После того, как он убедился, что они ничего не брали, он вспомнил мужчину, с которым он вечером распивал спиртное, тот в доме отсутствовал. Ему сказали, что его зовут ФИО18, фамилия ФИО12, что он проживает в <адрес> в <адрес>. Однако по тому адресу он отсутствовал.Затем он нашел ФИО1 ФИО19 в доме его ФИО2. Последний был пьяный и спал. ФИО2 Алексея сказал, что ФИО12 Алексей ему рассказал, что возле церкви тому крестный дал 5000 рублей. Он разбудил ФИО1 Алексея и спросил у него о краже у него денег и сотового телефона, ФИО12 Алексей признался в совершении кражи денежных средств и сотового телефона, возвратил ему сотовый телефон и 800 рублей. Остальные деньги обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но так и не возвратил. Затем он узнал, что тот в настоящее время находится в реабилитационном центре.
Свидетель ФИО7 пояснила, что примерно в конце января месяца ФИО1 ФИО20, ФИО8 с ФИО9 и она вчетвером распивали спиртные напитки у нее в доме. Затем пришел ФИО6, который снимал у нее жилплощадь, который также сел с ними выпивать. На следующий день, когда она проснулась, ФИО6 сказал, что у него кто-то украл деньги и сотовый телефон. ФИО1 уже в доме не было и все подумали на него. Она сказала ФИО10 где его можно найти и последний ушел. Через некоторое время видела у ФИО10 сотовый телефон, который у него украл ФИО1
Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 приходится ему племянником. В конце января-начале февраля к нему пришел ФИО1 ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что крестный последнему дал денежные средства в сумме 5000 рублей и предложил выпить. Он согласился. После распития спиртного они уснули. Примерно в 14-15 часов в окно постучали, он открыл дверь и в дом зашел ФИО6, фамилию он узнал позже, и сразу стал говорить, что ФИО1 ФИО22 украл у него деньги и сотовый телефон.ФИО23 что-то неразборчиво последнему ответил и ФИО6 залез в карман к ФИО1 ФИО24, но вытащил он что-то изкармана или нет, он не видел, т.к. ушел в комнату.
Кроме того вина ФИО1 подтверждается
- протоколом принятия устного заявления гр.ФИО25. о совершенном хищении ФИО12 Алексеем принадлежащих ему денежных средств и сотового телефона ( л.д. 3 ),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена евартира гр.ФИО26., откуда было совершена кража денежных средств и сотового телефона у гр. ФИО10 ( л.д. 4-5),
- выемкой сотового телефона марки «№ у грФИО27. от «ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему ( л.д. 17-22),
- вещественным доказательством - сотовым телефоном марки «№ у гр.ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащим гр.Джомартову А.А.,похищенным у него гр. ФИО12 ( л.д. 23), другими материалами дела.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем ФИО10.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности привлекался 28 раз, последний «ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ к штрафу 200 рублей. В медицинский вытрезвитель доставлялся 6 раз,последний «01» февраля 2010 года. По месту жительства характеризуется нейтрально.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 являются первая судимость, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым ФИО12 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Руководствуясь ст. ст. 88,89, УК РФ, ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в,г » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если последний в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев не совершит новое преступление.
Обязать ФИО1 не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток через <адрес> городской суд <адрес>.
Председательствующий: И.В.Лысенко