( к о п и я : )
Дело № 1-131-2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.
Озёрский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,
а также с участием подсудимых ФИО2 и ФИО1,
при секретаре Гапоновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающего и на учете в центре занятости населения не состоящего, до ДД.ММ.ГГГГ работавшего на <данные изъяты> металлоконструкций слесарем по сборке металлоконструкций, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ, по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего на <данные изъяты> металлоконструкций электросварщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, по телефону связался с ФИО2 в ходе данного телефонного разговора, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения картофеля с поля, расположенного в близи <адрес>
После этого ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, взял у себя дома пакет в который собирался складывать похищенный им картофель и на своем мотороллере заехал за ФИО1 ФИО1 в свою очередь по заранее достигнутой договоренности, также взял у себя дома хозяйственную сумку и пластиковые грабли для хищения картофеля.
ФИО2 и ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, на мотороллере ФИО2 направились в сторону <адрес>. Доехав таким образом, до картофельного поля, расположенного в 100 метрах к югу от <адрес>, ФИО2 и ФИО1 оставили мотороллер на дороге неподалеку от указанного поля, и с приготовленными заранее сумками и граблями, направились на вышеуказанное картофельное поле, там же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 действуя тайно, совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, незаконно, то есть не имея на то разрешения владельца, руками, стали выкапывать корнеплоды картофеля, складывая его в заранее приготовленные сумку и пакет, после чего собирались скрыться с похищенным с места преступления, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные граждане в процессе выкапывания картофеля были задержаны сотрудниками охраны. На момент задержания ФИО2 и ФИО1, выкопали <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, чем причинили ФИО11 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что обвинение каждому из них понятно, согласились с предъявленным им обвинением, показали, что в обвинении их действия, последствия и размер ущерба отражены верно, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, показали, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, что каждый из них вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признают обстоятельства, указанные в обвинении, раскаиваются в содеянном, заверяли суд, что больше с ними такого не повторится, просили суд строго не наказывать их, назначить справедливое наказание.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО4, подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании просили назначить наказание подсудимым в виде штрафа.
Представитель потерпевшего ФИО5 в заявлении показал, что претензий материального плана у него к подсудимым нет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых:
( л.д.43) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,
( л.д. 44, 45) справку ИЦ ГУВД Московской области и ОСО ГИАЦ МВД РФ на ФИО1, из которых следует, что он ранее судим не был,
( л.д. 46) справку от врача-нарколога и врача-психиатра, из которой следует, что по месту жительства ФИО1 у них на учете не состоит,
( л.д. 47) справку из медицинского вытрезвителя ОВД <адрес>, из которой видно, что ФИО1 ранее доставлялся в медицинский вытрезвитель, но в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ( с ДД.ММ.ГГГГ)не доставлялся и не помещался,
( л.д.48) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался,
( л.д. 49) рапорт-характеристику на ФИО1, из которой видно, что по месту жительства на него жалоб не поступало.
( л.д.50) характеристику с места работы на ФИО1, из которой видно, что по месту работы он характеризуется положительно.
( л.д. 51) справку формы № 2-НДФЛ на ФИО1 с места работы,
( л.д.52) копию свидетельства о рождении сына ФИО1-ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
(66-67) копию паспорта ФИО2, из которой следует, что ему в настоящее время <данные изъяты>, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,
( л.д. 68,69) справки ИЦ ГУВД <адрес> и ОСО ГИАЦ МВД РФ на ФИО2, из которых следует, что он в настоящее время не судим,
( л.д. 71) копию постановления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в,г» УК РФ было прекращено в виду недостижения возраста по достижении которого возможна уголовная ответственность.
( л.д.72) копию приговора Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным по ст. 222 ч.4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год,
( л.д.75) справку из медицинского вытрезвителя ОВД <адрес>, из которой видно, что ФИО2 ранее доставлялся в медицинский вытрезвитель, но в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ( с ДД.ММ.ГГГГ)не доставлялся и не помещался,
( л.д.74) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался,
( л.д.76) рапорт-характеристику на ФИО2, из которой видно, что по месту жительства на него жалоб не поступало, характеризуется положительно.
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке в отношении ФИО2 и ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в ходе предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.» а» УК РФ, так как они действительно совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд считает, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания была установлена полностью.
При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправлении и на условия жизни их семей
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 и ФИО1, являются:
- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,
-отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего,
-наличие на иждивении каждого из них несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, не имеется.
Решая вопрос о виде наказания и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает, что они совершили покушение на умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что они в течение календарного года не привлекались к административной ответственности и доставлялись в медицинский вытрезвитель, что они ранее не судимы, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание; заверения подсудимых,, что больше с ними такого не повторится, а поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает также положение ст.316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых в данном случае назначаемое подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного этой статьёй УК РФ, а также положения ст. 66 ч.1,3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить каждому из них за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.
Судья Озерского городского суда
Московской области-
подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Озерского городского суда
Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В
Секретарь ГАПОНОВА Н.А.