( к о п и я : )
Дело № 1-139-2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.
Озерский городской суд Московской области в составе:
председательствующего-федерального судьи Елисеева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО8,
защитника ФИО9, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката <адрес>
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Гапоновой Н.ВА.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время его место фактического проживания не известно, не работающего, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учете в <адрес> центр занятости населения» как безработный, ранее судимый Озерским городским судом Московской области:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.ст. 158 ч.2 п.б», 132 ч.2 п.»б», 30 ч.3, 131 ч.2 п.»б», 69 ч.3 УК РФ( по совокупности этих преступлений и преступления по которому он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания в виде 2 лет 8 месяцев 6 дней лишения свободы, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, 79 ч.7 п.»в», 70 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащим ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоящим во дворе указанного дома, чтобы покататься по <адрес> и <адрес>, а потом поставить автомашину на место, то есть без цели её хищения. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме ФИО3 и ФИО4 спали, взял с полки ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, вышел из дома, и, осознавая, что действует без разрешения хозяина автомобиля и не имея прав на управление автомобилем, сел в автомашину марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, завел её двигатель и управляя автомашиной, тронувшись с места, уехал на ней, проехал по <адрес>, выехал на дорогу <адрес> где, следуя по указанной дороге, на <данные изъяты> км указанного шоссе не справился с управлением угнанной им автомашины, выехал за пределы дороги и допустил опрокидывание автомашины. А сам с места опрокидывания автомашины скрылся, а в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ явился в ОВД по <адрес> с повинной.
Принимая во внимание, что в уголовном деле имеется заявление от обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, невозможностью рассмотреть уголовное дело с участием ФИО1, так как ФИО1 нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и место фактического проживание его и местонахождение его в настоящее время не известно, с согласия всех лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие ФИО1, при этом руководствуясь положениями ст. 247 ч.4 УПК РФ
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц участвующих в деле были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-48), из которых видно, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу своей регистрации, не работал. Примерно последний месяц он стал проживать у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> помогал ему восстанавливать дом.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, который по работе является начальником ФИО3, пригнал во двор дома ФИО3 автомашины марки <данные изъяты> госномер № и попросил сделать ручной тормоз, а сам уехал. Он и ФИО3 вместе делали тормоз на машине. Около 19 часов пришел ФИО4 Они все вместе решили выпить спиртного и стали пить самогон. ФИО3 и ФИО4 уснули, а он решил покататься на машине ФИО2. Ему никто не разрешал её брать и он об этом никого не спрашивал. Водительских прав у него нет и никогда не было. Около 04 часов 15 минут он взял с полочки на кухне в доме ФИО3 ключи от замка зажигания и дверей автомашины и вышел во двор дома, завел автомашины и управляя автомашиной, тронулся на ней с места её стоянки, выехал на ней со двора указанного дома. Поехал на машине сначала в сторону центра <адрес>, а потом по шоссе, ведущем от <адрес> в сторону переправы через реку <адрес>. По дороге автомашину, которой он управлял, занесло, её выбросило за пределы дороги и она перевернулась. Он вылез из машины через разбитое водительское стекло, выключил зажигание, вынул ключи и пошел к дому. В доме он решил идти в милицию и во всем сознаться. В милиции он написал явку с повинной. Вину он признает полностью, подобного с ним больше не повторится.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний оглашенных в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО2 показал, что с № года он является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> он имеет магазин<адрес>», в котором продает запчасти для автомашин. У него есть рабочая автомашина марки <данные изъяты> госномер №. На данной автомашине ДД.ММ.ГГГГ он был намерен пройти технический осмотр, но не прошел, так как были технические неполадки в ручном тормозе. Поэтому он примерно в 16 часов отогнал свою машину для ремонта к водителю, который работает на ней, ФИО3 и оставил её для ремонта во дворе <адрес>, где живет ФИО3 с семьей. ФИО3 стал ремонтировать машину. А он уехал сначала по делам, а потом домой. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему домой позвонили сотрудники милиции <адрес> и сказали, что его автомашина попала в ДТП. Он по их указанию приехал на дорогу ведущую от <адрес> к понтонному мосту через реку <адрес>.. Примерно в 1 км от <адрес> слева от дороги, примерно в 15 метрах он увидел свою автомашину, которая имела механические повреждения, характерные для её опрокидыва6ния через крышу. На машине было разбито лобовое стекло, помята крыша, крылья, двери, капот, разбиты зеркала. Рядом с машиной находилась его визитница с документами на машину. Он её взял себе. Ключа в замке зажигания не было. Он вызвал эвакуатор и отвез машину к автосервису. Позже от сотрудников милиции он узнал, что машину угнал и перевернулся на ней ФИО1 Андрей. Стоимость машины до угона составляла <данные изъяты> тысяч рублей.
Он сделал калькуляцию механических повреждений на машине, из которой видно, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом её износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Он просит суд назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как ФИО1 неоднократно судим, не работает, ему уже давали условное наказание, но он доверие суда не оправдал, не стремится честно жить и работать.
Свидетель ФИО3 показал, что с 2008 года он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2 на автомашине марки <данные изъяты> госномер №. Он знаком с ФИО1, так как раньше жил в его доме со своей семьёй. В настоящее время он снимает <адрес> в <адрес>. ФИО1 раньше также жил в этом доме и помогал ему копать водопровод. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО2 пригнал к нему во двор дома автомашину <данные изъяты> госномер № №, на которой он( Бокарев) работает водителем. На машине был несправен ручной тормоз и он стал его ремонтировать. ФИО2 же ушел. ФИО1 также помогал ему делать ручной тормоз. Вечером ФИО1 куда-то ушел. Ключ от дома был у ФИО1. После этого он и ФИО4 стали употреблять спиртные напитки и уснули в доме. ФИО1 с ними не пил. Приходил ли ФИО1 во время распития спиртных напитков он не помнит и сказать не может, так как был пьян. Утром он проснулся и увидел, что машины во дворе дома нет. Он вызвал сотрудников милиции.
Свидетель ФИО4 подтвердил показания ФИО3 и добавил, что перед тем как начать пить спиртное он ключи от машины принес и положил в доме на кухне на тумбочку возле хлебницы. На ночь дверь в дом ФИО3 не запер.
В ходе судебного заседания сторона обвинения огласила, а стороны и суд исследовали материалы уголовного дела:
( л.д. 3) протокол принятия устного заявления от ФИО2 об угоне автомашины,
( л.д. 5) протокол явки с повинной ФИО1я <данные изъяты> года в 05 часов 00 минут утра.
( л.д. 6) медицинскую справку, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут телесных повреждений у ФИО1 не было.
( л.д.7-10) протокол осмотра места происшествия- двора <адрес>, откуда была угнана автомашина. Ворота в изгороди, что вокруг приусадебного участка открыты нараспашку, имеются следу качения автомашины в виде примятой травы, лежат на земле гаечные ключи и домкрат.
( л.д.11-16) протокол осмотра места происшествия автомашины марки № госномер № с механическими повреждениями после ДТП,
( л.д.19-23) схема ДТП с фототаблицами,
( л.д. 28) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- автомашины марки <данные изъяты> госномер №
( л.д.29) расписку ФИО2 в получении автомашины от ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д.34-35) протокол выемки, из которого видно, что ФИО1 добровольно выдал, а ст.дознаватель Лешин при понятых изъял два ключа и брелок от сигнализации от автомашины,
( л.д.36-37) протокол осмотра ключей и брелка от сигнализации от автомашины,
( л.д. 38) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- двух ключей и брелка от сигнализации автомашины,
( л.д.49, 50) постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и подписка о невыезде
( л.д.55) исковое заявление ФИО2
( л.д. 56-57) экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, с у четом износа составляет <данные изъяты>. Указанные в экспертном заключении приложения №№ 1-4 отсутствуют.
В ходе судебного заседания стороной обвинения оглашены материалы дела, которые характеризуют личность подсудимого ФИО1:
(л.д. 68) справки <адрес>», из которых видно, что ФИО1 на учете у врачей-нарколога и психиатра по месту жительства не состоит,
( л.д.70-71) копия паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 31 год, что он имеет постоянное место регистрации,
( л.д. 72-75) справки <адрес> на ФИО1, из которых видно, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности,
( л.д. 76-84) копию приговора Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д.85-92) копию приговора Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д. 93-94) копию справки об освобождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д. 95-96) копию приговора Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д.97-98) копию справки об освобождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д. 100) выписку из домовой книги. Из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, исходит из совокупности представленных суду сторонами доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а поэтому суд считает, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он действительно совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения( угон).
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в ходе судебного заседания установлена полностью.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:
- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,
-явка с повинной, активное способствование своими показаниями раскрытию преступления,
При решении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него перечисленных выше смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, что воспитательное воздействие прежних судимостей, в том числе условных, для него оказалось недостаточным, а поэтому суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время невозможно без изоляции его от общества.
Принимая во внимание, что у ФИО1 имеется отягчающее его наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 166 ч.1 УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ, и приходит к выводу о том, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что в настоящее время согласно рапорта судебного пристава по ОУПДМ ФИО5 и письма начальника <адрес> ФИО6 местонахождения и фактического проживания подсудимого ФИО1 не установлено, что он по адресу регистрации не проживает, поэтому суд считает необходимым объявить ФИО1 в розыск, поручив его проведение <адрес> и изменить меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Считать началом срока отбытия наказания в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 с момента задержания ФИО1 и взятия его под стражу.
Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшего-гражданского истца ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 309 ч.2 УПК РФ и исходит из того, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, приложения №№ 1-4 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представлены, а это требует отложение судебного заседания, а поэтому суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, куда, разъясняет ФИО2, ему необходимо обратиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.
Считать началом срока отбытия наказания ФИО1 по данному приговору дату фактического взятия его под стражу.
Объявить розыск ФИО1, поручив его проведение сотрудникам <адрес>.
В силу положений ст. 309 ч.2 УПК РФ, суд признает за потерпевшим-гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с ФИО1 причиненного ему в результате повреждения автомашины и передает вопрос о размере возмещения по гражданскому иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводству, куда разъясняет ФИО2, что необходимо ему обратиться.
Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 взятым под стражу, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Озерского городского суда
Московской области-
подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Озерского городского суда
Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В
Секретарь ГАПОНОВА Н.А.