ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
защитников ФИО7, ФИО8, предъявивших служебные удостоверения адвокатов Озерского филиала МОКА и ордера адвокатов,
а также с участием подсудимых ФИО2, ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего и на учете в центре занятости населения не| состоящего около двух лет, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ, по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>» <адрес>, не работающей и на учете в центре занятости населения не состоящей около 1, 5 лет, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.»а» УК РФ, по данному уголовному делу находившейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>» вместе со своей гражданской женой ФИО1 В ходе разговора друг с другом у ФИО4 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение моркови с поля, принадлежащего <адрес> реализуя который, они вступили в сговор на совместное совершение хищения.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 35 минут, прибыли на поле, расположенное в 1,5 км к востоку |и в 1 км на юг от весовой <адрес>» <адрес> <адрес>, которая расположена в 300 метрах к югу от <адрес> <адрес> <адрес>, и, во исполнение ранее достигнутого преступного сговора, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, руками начали выдергивать морковь с данного поля, принадлежащую <адрес>», складывая похищенную морковь в принесенные с собой 2 мешка, полимерный пакет и рюкзак. Собрав всего 94 кг моркови, стоимостью 17 рублей за кг и всего на общую сумму 1598 рублей 00 копеек, ФИО2 и ФИО1 намеревались скрыться с похищенным, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками охраны <адрес>», охранявшими данное поле.
Ущерб, причиненный <адрес>» в результате действий ФИО2 и ФИО1, составил 1598 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО2, и ФИО1 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.»а» УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что обвинение каждому из них понятно, согласились с предъявленным им обвинением, показали, что в обвинении их действия, последствия и размер ущерба отражены верно, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, показали, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, что каждый из них вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признают обстоятельства, указанные в обвинении, раскаиваются в содеянном, заверяли суд, что больше с ними такого не повторится, просили суд строго не наказывать их, назначить справедливое наказание.
Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6, защитники ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО5, защитники ФИО7 и ФИО8, представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании просили суд назначить наказание подсудимым в виде исправительных работ. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заверяли суд, что больше с ними такого не повторится.
В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых:
( л.д.72,73) копию паспорта ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 45 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,
( л.д. 44, 45) справку ИЦ ГУВД <адрес> на ФИО2, из которой следует, что он в настоящее время не судим,
( л.д. 75) справку Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с отбытием условного осуждения по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 УК РФ -в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,
( л.д. 76) справку от врача-нарколога и врача-психиатра, из которой следует, что по месту жительства ФИО2 у них на учете не состоит,
( л.д. 77) характеристику с места жительства на ФИО2, из которой следует, что он правил Общежития не нарушал и на него жалоб в МП»РЭУ» не поступало,
( л.д.78-80) справки ОВД по <адрес>, из которых видно, что в течение календарного года перед Совершением инкриминируемого преступления ФИО2 1 раз привлекался к административной ответственности с доставлением в медицинский вытрезвитель,
( л.д. 81,82) копию паспорта ФИО1, из которой следует, что ей в настоящее время 43 года, что она имеет постоянное место жительства и регистрации,
( л.д. 83) справку ИЦ ГУВД <адрес> на ФИО1, из которой следует, что она в настоящее время не судима,
( л.д. 84) справку МУЗ »<адрес> ЦРБ», из которой следует, что ФИО1 по месту жительства на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,
( л.д. 83) характеристику с места жительства на ФИО1, из которой следует, что она правил общежития не нарушала и на неё жалоб в МП»РЭУ» не поступало,
( л.д.86-87) справки ОВД по <адрес>, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 1 раз доставлялась в медицинский вытрезвитель,
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке в отношении ФИО2 и ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО2 и ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в ходе предварительного расследования действия Балабашина В.А. и ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3,158 ч.2 п.» а» УК РФ, так как они действительно совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд считает, что вина ФИО2и ФИО1 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания была установлена полностью.
При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправлении и на условия жизни их семей
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, являются:
- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,
-совершение преступления ФИО1 впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, не имеется.
Решая вопрос о виде наказания и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает, что они совершили покушение на умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что они в течение календарного года привлекались к административной ответственности и доставлялись в медицинский вытрезвитель, что они ранее не судимы, что они не работают, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание; заверения подсудимых, что больше с ними такого не повторится, а поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов ежемесячного заработка или иного дохода.
При определении размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает также положение ст.316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых в данном случае назначаемое подсудимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного этой статьёй УК РФ, а также положения ст. 66 ч.1,3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить каждому из них за совершение данного преступления наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов ежемесячного заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.
Судья Озерского городского суда
<адрес>-
ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
1