( к о п и я : )
Дело №.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.
Озёрский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
защитника ФИО7, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,
потерпевшего ФИО1,
а также с участием подсудимого ФИО2,
при ФИО11 ФИО10,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование 9 классов, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не работающего, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания в виде 2 месяцев 29 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 24 часа 00 минут ФИО2 находился в квартире у ФИО8, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяйкой квартиры ФИО8 и ФИО3
В процессе распития ФИО2 увидел лежащий на журнальном столе в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты> модели №, стоимостью 1350 рублей, принадлежащий ФИО8 и у него возник преступный умысел, направленный на совершения хищения данного телефона.
Осуществляя свой преступный умысел, дождавшись момента, когда его преступных действий никто из присутствовавших видеть не мог, в период времени с 21 часа 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взял указанный выше сотовый телефон и положил его в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным покинул квартиру, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 ФИО13ФИО13 был причинен материальный ущерб на сумму 1350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 находился в комнате принадлежащей ФИО1 квартиры коммунального типа, рассположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей матерью ФИО9, её сожителем ФИО1 и подругой матери ФИО4
В процессе распития спиртных напитков в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношении произошел словестный конфликт, переросший в обоюдную драку. В процессе драки ФИО2 схватил лежавший на кухонном столе нож и, осознавая, что действует умышленно, причиняя вред здоровью и жизни другого человека и желая этого, удерживая нож в правой руке, нанес им один удар в левую область грудной клетки ФИО1, тем самым причинил ему колото - резанное ранение грудной клетки слева, с которым ФИО1 впоследствии был госпитализирован в реанимационное отделение <адрес>».
Согласно заключению эксперта <адрес> отделения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении ФИО1 в больнице и при судебно-медицинском освидетельствовании у него было установлено: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением перикарда. Послеоперационный рубец на переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Данное телесное повреждение образовалось от действия какого-либо заостренного предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, возможно ножом, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки ФИО1 является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ - медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении:
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,
- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
то есть обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 111 ч.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 80 тысяч рублей признал в полном объеме.
Протерпевший ФИО1, государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 в судебном заседании, потерпевшая ФИО8 в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Потерпевший ФИО1 просил суд назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном инкриминируемой статьей УК РФ.
Просил суд взыскать с ФИО2 моральный вред причиненный ему в результате причинения ему телесного повреждения, относящегося к тяжкому вреду здоровья, обосновал размер морального вреда в размере 80 тысяч рублей физической болью и нравственными страданиями в результате нанесения ему ножевого ранения.
В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2:
( л.д. 238-241) копию паспорта ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ года, что временная регистрация у него истекла ДД.ММ.ГГГГ, холост, детей нет,
( л.д. 244) справку ОУФМС по <адрес>, из которой видно, что временная регистрация у ФИО2 истекла ДД.ММ.ГГГГ
( л.д.245-246) справки ИЦ ГУВД <адрес>, ГИАЦ МВД РФ, из которых видно, что
ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим,
(л.д. 248-249) копию приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 был осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
( л.д. 250) копию справки об освобождении ФИО2, из которой видно, что он отбывал в последний раз наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания в виде 2 месяцев 29 дней лишения свободы,
( л.д.251) копию постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д. 253-254) копию характеристики с места последнего отбытия наказания, из которой видно, что ФИО2 характеризовался положительно,
( л.д.255) справку МУЗ »<адрес> ЦРБ», из которой следует, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит,
( л.д. 256)характеристику с места жительства ФИО2, из которой следует, что он характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками,
( л.д.258-263) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
( л.д. 264) справку ОВД по <адрес>, из которой видно, что ФИО2 в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений доставлялся в медицинский вытрезвитель ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания для выяснения характеристики личности ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля его мать ФИО9, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года живет в другой семье. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 длительное время не работал. До того как сына осудили он сожительствовал с Колычевой, брак зарегистрирован не был. У Колычевой родилась дочь. Колычева была мать одиночка. Её лишили родительских прав и дочь находилась на государственном обеспечении. В настоящее время кем-то удочерена и проживает в другой семье. Она не знает, является ли этот ребенок дочерью ФИО2 После освобождения последний раз ФИО2 с ФИО14 жить не стал и отношения не поддерживает.
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, так как он действительно совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений в ходе судебного заседания установлена полностью.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:
-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,
-активное способствование своими показаниями расследованию преступлений,
-явка с повинной по эпизоду кражи телефона у ФИО8,
-оказание первой медицинской помощи и вызов скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является опасный рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести и одно к категории тяжких преступлений, наличие у него как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что воспитательное воздействие на него прежней судимости оказалось недостаточным, что он не работает, привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в настоящее время не возможно без изоляции его от общества.
При решении вопроса о размере наказания ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание, что у ФИО2 имеется отягчающее его наказание обстоятельство, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что воспитательное воздействие на ФИО2 прежней судимости оказалось недостаточным, что он не работает, привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, имеется отягчающее наказание обстоятельство, отрицательно характеризуется по месту жительства, а поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания за вновь совершенные преступления, суд руководствуется положениями ст. 69 ч.3 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое их вновь совершенных преступлений.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО2 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ и считает, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о судьбе гражданского иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 80 тысяч рублей, причиненного ему в результате причинения ему ФИО2 телесного повреждения относящегося к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает, что ФИО2 признал иск в этой части в полном объеме, учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО1, а поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и поэтому суд устанавливает размер морального вреда подлежащего возмещению ФИО2 ФИО1 в размере 80 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 111 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание:
-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы,
-по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
В силу положений ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, суд назначает ФИО2 окончательное наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Считать началом срока отбытия наказания ФИО2 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы его срок содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 80 тысяч рублей.
Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Озерского городского суда
<адрес>-
подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Озерского городского суда
<адрес>- ЕЛИСЕЕВ Ю.В
Секретарь ФИО10