( к о п и я :)
Дело №.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.
Озёрский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО6,
защитника ФИО5, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,
а также с участием подсудимого ФИО2,
при секретаре ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не учащегося и не работающего, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 116 ч.2 п. »а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда в виде 9 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, с началом отбытия срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст.ст.ст.158 ч.3 УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162 -ФЗ), 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в воспитательной колонии, с началом срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22час.10мин. по 22час.30мин. ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО3 находился возле магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>.
В указанное время мимо ФИО2 и ФИО3 проходил несовершеннолетний ФИО1, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на разбой, т.е. нападение на ФИО1 в целях хищения имущества с применением насилия опасного для здоровья, а именно хищение мобильного телефона, находящегося у несовершеннолетнего ФИО1, при этом предполагая о его наличии у последнего, при этом не ставя в известность ФИО3 о своих намерениях.
Осуществляя свои преступные намерения ФИО2, пошел следом за ФИО1, возле первого подъезда <адрес> корпус № по <адрес>, обогнал его и с целью остановки ФИО1 и облегчения совершения преступления спросил у ФИО1 о текущем времени. На ответ ФИО1 о том, что он не имеет часов, ФИО2 действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в указанное время, у первого подъезда <адрес> корпус № по <адрес>, совершил нападение на ФИО1, применив насилие опасное для здоровья, а именно нанес несовершеннолетнему ФИО1 два удара локтем руки, в область носа, при этом причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее повреждение: «Перелом костей носа со смещением. Перелом явился результатом воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и освидетельствуемым, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Перелом костей носа повлек кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, т.е. ФИО2 применил насилие опасное для здоровья.
В это время несовершеннолетний ФИО3, воспринимая действия ФИО2 как драку, из хулиганских побуждений, не зная об истинных намерениях ФИО2, решил так же принять участие в ней, при этом нанеся ФИО1 один удар кулаком по туловищу ФИО1, от которого ФИО1 упал на землю. Затем ФИО3 сняв с головы ФИО1 шапку прикрыл ей его рот для того, чтобы ФИО1 не смог позвать на помощь прохожих и прижал голову ФИО1 к земле.
ФИО2 в это время, продолжая свои преступные намерения, придавив своими коленями ноги ФИО1 к земле, с целью пресечении сопротивления, видя беспомощное состояние несовершеннолетнего ФИО1, начал осматривать своими руками содержимое карманов одежды, находящейся на ФИО1, с целью обнаружения и открытого хищения мобильного телефона, при этом осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО1
В ходе данных действий ФИО2 обнаружил в кармане джинсов ФИО1 мобильный телефон «SonyEricsson», модели W 880 i, стоимостью 6500 рублей, со вставленной в него СИМ картой оператора сотовой компании «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, который похитил, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершенииразбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья,то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его.
Исковые требования законного представителя ФИО6в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к нему о взыскании материального ущерба в размере 6500 рублей ( стоимость похищенного и не возвращенного телефона), морального вреда в размере 20 тысяч рублей( физическая боль и нравственные страдания в результате совершения преступления в отношении ФИО1) он признает в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО6 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО6 поддержали исковые требования и просили суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 6500 рублей, моральный вред в размере 20 тысяч рублей, который обосновали соответственно стоимостью похищенного и не возвращенного телефона, а также физическая болью и нравственные страданиями ФИО1 в результате совершения преступления в отношении него, причинения легкого вреда здоровью.
В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2.:
( л.д. 102-103, 105) копию паспорта ФИО2 и формы № из ОУФМС по <адрес>, из которых видно, что ему в настоящее время 19 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,
( л.д.99-101) справки ИЦ ГУВД <адрес>, ГИАЦ МВД РФ, из которых видно, что ФИО2 ранее два раза привлекался к уголовной ответственности, судим,
( л.д. 106) копию справки об освобождении ФИО2, из которой следует, что в последний раз он отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободился по отбытии срока наказания,
( л.д. 107-109) копию приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он был осужден по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ к обязательным работам на срок 40 часов.
( л.д. 111-115) копию приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был осужден по ст. 116 ч.2 п. »а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев;
( л.д. 120-127) копию приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным по ст.ст.ст.158 ч.3 УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162 -ФЗ), 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ и ему было назначено наказание в силу положений ст.ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в воспитательной колонии, с началом срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д. 128-131) справку ОВД по <адрес> муниципальному району <адрес>, из которой следует, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест отбытия наказания ФИО2 к административной ответственности не привлекался,
( л.д.132) копию аттестата о среднем образовании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д. 133) справку МУЗ «<адрес> ЦРБ», из которой следует, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: Полинаркомания. Снят с учета в связи с убытием в заключение.
( л.д.134) характеристику с места отбытия наказания на ФИО2, из которой следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
( л.д.135) характеристику с места жительства ФИО2, из которой видно, что он правил общежития не нарушал и на него официальных жалоб в МП»РЭУ» от соседей не поступало.
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, так как он действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания установлена полностью.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:
-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,
-активное способствование своими показаниями расследованию уголовного дела,
-наличие заболевания ног у матери ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что ФИО2 имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, воспитательное воздействие на него которых оказалось недостаточным, что он не работает, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в настоящее время не возможно без изоляции его от общества.
А при решении вопроса о размере наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО2 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ и считает, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе гражданского иска представителя потерпевшего ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в части взысканиям материального ущерба и морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает, что иск признан ФИО2, а поэтому суд считает исковые требования законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению. Размер морального вреда суд устанавливает в сумме 20 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение указанного преступление наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Считать началом срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы его срок содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
-материальный ущерб в размере 6500( шести тысяч пятисот) рублей,
-моральный вред в размере 20000( двадцать тысяч) рублей.
Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Озерского городского суда
<адрес>-
подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Озерского городского суда
<адрес>- ЕЛИСЕЕВ Ю.В
Секретарь ФИО7