( к о п и я : )
Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.
Озёрский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката <адрес> филиала МОКА и ордер адвоката,
а также с участием подсудимой ФИО1,
при секретаре ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, детей на иждивении не имеющей( лишена в отношении ребенка материнства), не военнообязанной, не работающей, на учете в центре занятости населения не состоящей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО1, пришла в магазин самообслуживания «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> В торговом зале данного магазина у ФИО1 возник умысел на хищение алкогольной продукции. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, взяла с витрины с алкогольной продукцией 1 бутылку вермута «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л, стоимостью 370 руб., которую стала убирать в находящуюся при ней сумку. В этот момент действия ФИО1 заметила продавщица указанного магазина - ФИО2 которая, поняв, что ФИО1 намеревается вынести спиртное, не оплатив его и, пытаясь пресечь попытку хищения товара из магазина, потребовала, чтобы ФИО1 поставила бутылку со спиртным на место. Однако ФИО1, осознав, что ее действия по совершению хищения чужого имущества обнаружены сотрудницей магазина и, таким образом, стали носить открытый характер, намереваясь похитить данный товар, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, открыто, противоправно, с похищенной вышеуказанной бутылкой вермута «<данные изъяты>», побежала к выходу из магазина. ФИО2, пытаясь пресечь попытку хищения товара из магазина, побежала за ФИО1, однако догнать ФИО1 ФИО2 не удалось и ФИО1 выбежала на улицу с похищенным ею товаром, тем самым, совершив его открытое хищение. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным ею товаром по своему усмотрению.
В результате данных преступных действий ФИО1, <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 370 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением по его содержанию, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, показала, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что она вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в её обвинении, раскаивается в содеянном, заверяла суд, что больше с ней такого не повторится, просила суд строго не наказывать её, просила суд назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, заверяла суд, что достойно отбудет испытательный срок.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО5-в своем заявленеии, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, подсудимая ФИО1 просили назначить наказание в виде лишения свободы, условно. Представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении в суд утверждал, что у него претензий к ФИО1 нет.
В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1:
( л.д. 42-44) копию паспорта ФИО1, из которой видно. что ей в настоящее время 25 лет, что она имеет постоянное место жительства и регистрации,, имела ребенка 2005 года рождения,
( л.д. 45) медицинскую справку, из которой видно, что на учете у психиатра по месту жительства ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу опийной наркомании,
( л.д. 46) характеристику на ФИО1 с места жительства, из которой следует, что правил общежития лона не нарушала, официальных жалоб на неё в МП»РЭУ» от соседей не поступало,
( л.д. 47-49) справки ОВД, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 два раза привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
В медицинский вытрезвитель она не доставлялась.
( л.д. 51,52) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, но ранее судима не была,
( л.д. 53)копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ( краже мобильного телефона в детском саду) было прекращено в связи с примирением,
( л.д. 54) справку Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, из которой следует, что ФИО1 решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении дочери ФИО6 2005 года рождения,
( л.д. 55-56) копию решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как она действительно совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установлена полностью.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 за данное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются:
-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,
-активное способствование своими признательными показаниями раскрытию преступления;
-добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1., суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у неё смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание, заверения ФИО1, что больше с ней такого не повторится, что она достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы.
При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:
-не совершать административные правонарушения,
-не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства,
- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу при наличии медицинских показаний для лечения и отсутствия медицинских противопоказаний для этого обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании,
-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства..
При определении размера наказания подсудимой ФИО1. за совершенное преступление суд учитывает также положение ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО10. считать условным, если она в течение одного года не совершит новое преступление.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей:
-не совершать административные правонарушения,
-не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства,
- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу при наличии медицинских показаний для лечения и отсутствия медицинских противопоказаний для этого обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании,
-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента его провозглашения.
Судья Озерского городского суда
<адрес>-
подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Озерского городского суда
<адрес>- ЕЛИСЕЕВ Ю.В
Секретарь ФИО7