СТ.158 Ч.3 П.`А` УК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озерского городского суда <адрес> Лысенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Озерского городского прокурора <адрес> ФИО8

обвиняемого ФИО1,

защитника -адвоката Озёрского филиала ФИО4, представившего удостоверение и ордер.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося « ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес>, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, гр. РФ, образование средне- техническое, разведённого, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года осужден Озёрским городским судом по ст.116 ч.1 УК РФ заменены на 1 месяц лишения свободы, с исчисления срока отбытия с «03» февраля 2010 года, наказание отбыл, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<адрес> года в районе 05 часов 00 минут гр. ФИО1 пошел домой к своему знакомому гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, квартал « <адрес>», <адрес>. Подойдя к входной двери квартиры гр. ФИО6, ФИО1 несколько раз позвонил в дверной замок, однако дверь в квартиру ему никто не открыл. В связи с этим гр. ФИО1, подумав, что гр. ФИО6 нет дома или он спит, решил совершить кражу какого- либо имущества из квартиры последнего, с целью дальнейшей продажи, и получения денежных средств для приобретения спиртного.

ФИО1, действуя с прямым, преступным умыслом, направленным на совершение кражи, действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, толкнул входную дверь в квартиру гр. ФИО6. Дверь оказалась незапертой, и он прошел в помещение квартиры, таким образом, незаконно проникнув в нее.

Находясь в квартире гр. ФИО1 прошёл в помещение комнаты- зала, где со стоящего табурета взял два лежащих на нем мобильных телефона:

- ФИО10 « <данные изъяты> 2760» раскладного типа имеющего №, стоимостью 4 500 рублей,

- ФИО10 « <данные изъяты> 6070» обычной модификации имеющий № стоимостью 2200 рублей,

и одного зарядного устройства для мобильного телефона фирмы производителя « <данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего гр. ФИО6, не представляющего.

Из стоящего в кухне холодильника совершил хищение продуктов питания в виде:

- 1-ой бутылки подсолнечного масла ФИО10 « <данные изъяты>», стоимостью 50 рублей;

- одной банки свиной тушенки ФИО10 « <данные изъяты>», стоимостью 50 рублей;

- куска сыра ФИО10 « <данные изъяты>» весом 400 грамм, стоимостью 150 рублей;

- куска колбасы ФИО10 « <данные изъяты>» весом 300 грамм, стоимостью 100 рублей;

- пяти куриных яиц, стоимостью 20 рублей.

После чего гр. ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершения преступления гр. ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей, который является для него значительным с учетом его материального положения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что в квартире ФИО6 он ДД.ММ.ГГГГ года был один раз около пяти часов утра, в этой части с обвинением не согласен, пояснив, что «ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов 00 минут он, проснувшись, у себя дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти к знакомому ФИО6 Валентину, проживающему по адресу: <адрес>. Когда он пришел по указанному адресу, то позвонил в звонок но дверь ему никто не открыл. После этого он обратил внимание, что входная дверь в квартиру немного приоткрыта. В этот момент ему пришла мысль, что если дверь не заперта, то он может пройти в квартиру, понимая, что там имеются ценные вещи, похитить их, а в последствии продать, чтобы купить себе выпить. Когда он вошел в квартиру, то он решил вначале посмотреть, дома ли находится ФИО6 Валентин чтобы убедиться в том, что его действия по хищению имущества останутся незамеченными для последнего. В результате он прошел в зал, но там никого не было. После этого он прошел в другую комнату, и увидел, что Валентин лежит на кровати и спит. Убедившись, что Валентин спит, он пошел на кухню, чтобы посмотреть там продукты питания, т.к. на тот момент сильно хотел есть. По ходу движения в зале квартиры на стуле возле кровати, он увидел два сотовых телефона и зарядное устройство. У него возник умысел на хищение данных сотовых телефонов, с целью их дальнейшей продажи. Взяв телефоны вместе с зарядным устройством, положил их к себе в карман куртки. После этого он также с этого же стула взял однокассетный магнитофон серого цвета. Пройдя на кухню, он открыл дверцу холодильника и стал осматривать его содержимое. Из холодильника он достал кусок сыра, пять куриных яиц, банку тушенки и одну бутылку подсолнечного масла, которые положил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. После этого пошел к выходу из квартиры. В это время он услышал, что в другой комнате зашевелился ФИО6 ФИО13, услышав наверное стук дверцы холодильника, и, опасаясь, что тот заметит его, пошел к выходу из квартиры. В это время он услышал, что Валентин встал с кровати и спросил: «Кто там?». Он не стал ему ничего отвечать и продолжил путь к выходу. После этого он вышел на лестничную площадку и быстро пошел вниз. ФИО6 ФИО14 также вышел в подъезд и крикнул: «Стой!». Он не стал останавливаться, т.к. подумал, что Валентин уже не видит его, т.к. на тот момент он уже спустился еще ниже. По пути вниз он оставил похищенный магнитофон на площадке, между З и 4 этажами. Он думал, что действует тайно и его никто не увидит. К тому же он знал, что Валентин попросту не успел заметить, что у него пропало из квартиры. Выбежав из подъезда, он сразу направился к себе домой, все еще надеясь, что Валентин не узнал, что в его квартире был именно он. Когда он пришел домой, то сразу позвонил с одного из похищенных сотовых телефонов знакомому ФИО3 ФИО15. Он предложил ему купить у него два сотовых телефона. На его предложение ФИО16 согласился и приехал к нему примерно через 10-15 минут. Он попросил ФИО3 отвезти его в магазин «Копейка», чтобы купить выпить, т.к. он рассчитывал, что получит от Сергея деньги за похищенные сотовые телефоны. Когда он сел в машину на заднее сиденье, то увидел там дочь ФИО11. По дороге он достал похищенные сотовые телефоны и показал их дочери ФИО17. При этом он сказал, что готов продать их по 100 рублей каждый. В результате она согласилась и достала из кошелька две купюры достоинством по 100 рублей, которые передала ему. После чего он отдал ей два сотовых телефона и зарядное устройство. Он также пояснил, что данные сотовые телефоны были ему отданы за работу. После этого ФИО19 отвез его в магазин, как он его и просил, где он купил себе водки и закуски, а потом он отвез его обратно домой. Через некоторое время, к нему пришел ФИО6 ФИО18 и потребовал вернуть ему похищенные у него сотовые телефоны. Он удивился тому, как Валентин узнал, что именно он украл у него имущество, но не стал отказываться, и сказал ему, что телефоны сможет вернуть вечером. На это ФИО21 ответил: «Хорошо, буду ждать». После этого он от него ушел. Поскольку ФИО20 ничего не спросил у него про продукты, то их он ему не отдал. Около 13 часов 19.01. 2010 года к нему приехали сотрудники милиции; которым он сказал, что кражу совершил он и добровольно выдал похищенные продукты у Валентина и рассказал кому он продал похищенные им сотовые телефоны и дал сотрудникам милиции номер сотового телефона ФИО3 ФИО22.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:

Так, потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он, примерно в 23 часа 45 минуг, лег спать в маленькой комнате. Квартира у него двухкомнатная. Примерно в 05 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ года он проснулся от того, что в зале кто-то включил свет. Он встал с кровати и спросил: «Кто там?». В ответ ему никто не ответил, а он услышал лишь чьи-то шаги в зале квартиры. Затем открылась его входная дверь и кто-то выскочил на лестничную площадку. Когда он выскочил на лестничную площадку, то внизу на лестнице он увидел спину убегающего человека, в котором он узнал, знакомого ему мужчину, по имени ФИО23, проживающего в <адрес>, т.к. ранее неоднократно с ним общался, встречая его на улице. Он увидел в руках ФИО24 свой кассетный магнитофон, серого цвета. Он крикнул : «ФИО25! Остановись!» В ответ на его слова ФИО26 поставил магнитофон на лестничной площадке, между З и 4 этажами. При этом Валера не оборачивался и ничего не ответил. После этого он вернулся к себе домой, чтобы одеться и посмотреть, что еще пропало из его квартиры. При осмотре квартиры сразу обнаружил пропажу двух сотовых телефонов марки «<данные изъяты> 2760» раскладного типа, стоимостью 4500 рублей, который ему подарил сын и «<данные изъяты> 6070», стоимостью 2200 рублей, который он покупал в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные телефону находились на том же стуле, с которого Валера забрал и магнитофон. Данный стул находился в зале, возле серванта. Также с этого стула пропало и зарядное устройство для его сотовых телефонов, которое находилось в комплекте с одним из сотовых телефонов и поэтому отдельной стоимости не имеет.Обнаружив пропажу телефонов, примерно около Об часов, он пошел домой к ФИО28 ФИО1 и попросил вернуть похищенные телефоны. ФИО1 ФИО29 не стал отрицать, что именно он похитил сотовые телефоны и пояснил, что сотовых телефонов на данный момент у него нет и он сможет ему их отдать через два дня. Когда вернулся домой, он стал более детально осматривать свою квартиру, проверяя, что еще похитил ФИО30, т.к. его словам, что он больше ничего не брал, он не поверил. В результате обнаружил, что у него из холодильника пропали продукты, а именно бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка», стоимостью 50 рублей, банка тушенки из свинины «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, кусок сыра весом 400 гр., стоимостью 150 рублей, пять куриных яиц, стоимостью 20 рублей, кусок сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» весом -300 грамм, стоимостью 100 рублей. После этого он решил позвонить своей дочери ФИО2, чтобы рассказать ей о произошедшем и спросить, что ему делать. В разговоре дочь посоветовала обратиться в милицию, что он в дальнейшем и сделал. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб от действий Валеры составил 7070 рублей, который для него является значительным с учетом его материального положения, т.к. его пенсия всего лишь 6000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 04- 05 часов он находился вместе со своей дочерью - ФИО10 в своей автомашине <данные изъяты> и они ехали в сторону микрорайона по <адрес>. Ему на сотовый телефон позвонил его сосед ФИО1 Валерий и попросил подъехать к его дому. Когда он зашел к ФИО35, то тот попросил его отвезти к магазину «<данные изъяты>», расположенный в переулке <адрес>. Учитывая, что у него нормальные отношения с ФИО34 он. согласился помочь ему. По пути к магазину ФИО31 спросил у них с дочерью, не нужны ли им сотовые телефоны. При этом он достал из кармана своей куртки два сотовых телефона ФИО10 «<данные изъяты>», а также и зарядку для телефонов. Один из данных телефонов был раскладной. Его дочь спрсила у ФИО32, за сколько он хочет их продать. ФИО33 сказал, что он отдаст каждый телефон за 100 рублей. При этом он спросил у Валеры, откуда у него данные телефоны, т.к. знает, что постоянного источника дохода он не имеет и не может позволить себе купить сотовый телефон. На его вопрос тот ответил, что получил данные телефоны за работу. У них с дочерью это не вызвало никаких подозрений, т.к. у ФИО1 ФИО36 была и зарядка к данным сотовым телефонам. В результате дочь согласилась на предложение ФИО37 и взяла у него два сотовых телефона, которые положила себе в сумку. Деньги в сумме 200 рублей отдала ФИО1. После этого они довезли ФИО38 до магазина «<данные изъяты>», а затем обратно к его дому и высадили там, а сами с дочерью поехали по своим делам. Впоследствии узнал, что сотовые телефоны были краденные. Дочь добровольно выдала в ОВД по <адрес> муниципальному району купленные ею у ФИО1 ФИО39 сотовые телефоны, а также зарядное устройство в присутствии понятых и при этом дала свои объяснения по данному поводу.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия. показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства,ввиду ее отсутствия в <адрес>, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ принятого от гр. ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникло в помещение его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение продуктов питания, которые находились на кухне в холодильнике, также совершило хищение двух мобильных телефоновс зарядным устройством. (л.д.6).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ принятого от ФИО1, в котором тот

указал, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> лд.45 <адрес>, путем свободного доступа взял из холодильника продукты питания, а также совершил хищение двух сотовых телефонов «Нокиа», которые впоследствии передал ФИО3 с целью сбыта и получения за это денежного вознаграждения 500 рублей.(л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного в помещении <адрес>.<адрес> <адрес>, в присутствии ФИО1и ФИО6, в ходе которого была подробно осмотрена и описана обстановка на месте происшествия, а также ФИО1 были указаны обстоятельства совершения им хищения из квартиры ФИО6, а также указаны места нахождения похищенного имущества.(л.д.11-12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, проведенного в помещении кабинета № ОВД по <адрес> муниципальному району, с участием ФИО7, в ходе которого последней были добровольно выданы, купленные ею у обвиняемого ФИО1, похищенные сотовые телефоны.(л.д.24-25).

- вещественными доказательствами- сотовым телефоном ФИО10 «<данные изъяты> 2760», имеющий IMEI № а также сотовым телефоном ФИО10 «<данные изъяты> 6070» имеющий IMEI‚

№ а также зарядное устройство, которые возвращены их законному владельцу ФИО6 (л.д. 51)

- иными документами: копией упаковки из-под сотового телефона на листе бумаги формата А-4, на котором имеется общий вид похищенного сотового телефона ФИО10 «<данные изъяты> 2760 и IMEI №. (л.д. 52-53), другими исследованными материалами дела..

В ходе судебного разбирательства участвующий по делу гос.обвинитель просил исключить из обвинения первый, предъявленный ФИО1 эпизод, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспоренный как подсудимым, так и потерпевшим, как пояснили оба проникновение в квартиру было только одно около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку суд связан с мнением стороны обвинения, кроме того действительно время совершения преступления органами предварительного следствия указано неверно, в суде доказан лишь один эпизод проникновения в квартиру потерпевшего, а поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 первый эпизод кражи, как излишне вмененный последнему.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Показания свидетелей по делу последовательные, согласуются с установленными судом обстоятельствами и объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого. Мотивов для оговора подсудимого судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательств и обстоятельств и считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, ие наказание, обстоятельства.

Подсудимый ФИО1. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К административной ответственности за последний год привлекался неоднократно, в мед.вытрезвитель доставлялся неоднократно. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления..

Обстоятельств,отягчающих наказание, не установлено, учитывая положения ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом имущественного положения: отсутствия постоянного места работы, заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, на лишение свободы и присоединяет частично к наказанию, назначенному по данному приговору..

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по статье 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию, путем частичного сложения, наказание по приговору <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 с момента вручения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : И.В.Лысенко

‚