( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - федерального судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Озёрского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО3, представившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего с мая ДД.ММ.ГГГГ года( последнее место работы <адрес> промышленная компания сварщик), на учете в центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого Озерским городским судом Московской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 232 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства, условное осуждение от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и наказание исполнять самостоятельно,

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного за это преступление и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ, а также на основании ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к одному году одному месяцу лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а, б» УК РФ(в редакции Федерального закона N 26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда был объявлен в розыск и мера пресечения изменена на содержание под стражу, взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор направленный на совершение хищения различного рода имущества находящегося в помещении цеха ООО »Гидротрон», в котором ФИО2 бывал ранее, расположенном на территории гаражного комплекса ЗАО» <адрес>» на удалении 500 метров к западу от <адрес>

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени прибыли к территории гаражного комплекса ЗАО»<адрес>». После чего, действуя совместно и согласованно, во исполнение ранее достигнутого преступного сговора, тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через щель неплотно закрытых створок центральных ворот, незаконно проникли в помещение цеха ООО «Гидротрон». ФИО2, находясь внутри данного помещения, обнаруженным им электрическим абразивным инструментом «болгаркой» срезал навесные замки входных дверей внутренних помещений цеха. Откуда ФИО1 и ФИО2 было похищено следующее имущество:

-ударная рель фирмы-производителя «МАК1ТА» мощностью 720 Вт, стоимостью 5 254 рубля;

-циркулярная пила, стоимостью 4 600 рублей;

-патрон для дрели ключевой, стоимостью 109 рублей;

-дисковая пила 5704R, фирмы-производителя «Makita» стоимостью 7400 рублей;

- две угловые шлифовальные машинки модели «ШМ 9069» фирмы-производителя «Makita», стоимостью 5950 рублей каждая, общей стоимостью 11 900 рублей;

-угловая шлифовальная машинка 800 Вт 125 мм. соимостью 3 420 рублей;

-пять обогревателей фирмы-производителя «Master», стоимостью 2300 рублей каждый, общей стоимостью 11 500 рублей;

-электрический рубанок фирмы-производителя Интерскол», стоимостью 6050 рубей;

-отбойный молоток фирмы-производителя «Makita», стоимостью 17 500 рублей;

-сварочный аппарат постоянного тока (Дуга-318М1-220), стоимостью 16 785 рублей;

-угловую шлифовальную машинку модели «ШМ 9558 HN» фирмы-производителя «Makita», стоимостью 3 900 рублей;

-нивелир оптический, стоимостью 12 300 рублей;

-лестницу выдвижную 3-х секционную, стоимостью 2 800 рубля;

-кабель АВВГ 5*10, в количестве 400 метров, общей стоимостью 11 128 рублей 39 коп.;

-треногу, стоимостью 2 550 рублей;

-отвес строительный, стоимостью 250 рублей;

-девять стационарных силовых розеток «1ЕК», стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 2 700 рублей;

-упаковку пистонов крепления обшивки дверей к автомобилям марок «ВАЗ 2108,09,099» в количестве 30 штук, стоимостью 158 рублей;

-сабвуфер фирмы- производителя «Мистери», стоимостью 5 450 рублей;

- усилитель звука фирмы- производителя «Мистери», стоимостью 3 200 рублей, -трансформатор «NCP 2,5 УГ» 380/220 В, стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершения данного преступления ООО «Гидротрон», был причинен материальный ущерб, на общую сумму 140 954 рубля 39 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона N 26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании, потерпевший ФИО5 в своем заявлении в суд выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Помимо этого потерпевший ФИО5 просил в своем заявлении назначить ФИО1 минимальное наказание.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

( л.д.136) справку ИЦ ГУВД <адрес>, из которой видно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим,

( л.д. 137 ) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 23 года, что он имеет постоянное место регистрации и жительства,

( л.д. 138-139) копию приговора Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, до этого он судим не был,

( л.д. 140-142) копию приговора Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

( л.д. 143-145) копию приговора Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию, руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ( по наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии –поселении,

(л.д. 146) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д.147-150) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности,

( л.д. 151) характеристику с места жительства ФИО1, из которой следует, что на него жалоб в МП»РЭУ» не поступало, правил общежития он не нарушал.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ(в редакции Федерального закона N 26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления,

-мнение-просьба потерпевшего ФИО5к суду назначить ФИО1 минимальное наказание.

-относительно молодой возраст ФИО1 23 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельства, учитывает, что ФИО1 новое преступление совершил имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке прежние судимости, что он уже осужден к лишению свободы в колонии-поселении, от отбытия которого уклонился, он не работает, привлекался к административной ответственности, находился в розыске, а поэтому суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

При определении размера наказания ФИО1 за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 новое преступление совершил имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке прежние судимости, что он уже осужден к лишению свободы в колонии-поселении, от отбытия которого уклонился, он не работает, привлекался к административной ответственности, находился в розыске, имеет отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3, 64, 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и считает необходимым окончательное наказание ему назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому приговору, неотбытой части наказания назначенного по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п._»а» УК РФ, и считает, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом суд мотивирует принятое решение тем, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что ФИО1 очередное преступление совершил имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке прежние судимости, что он уже осужден к лишению свободы в колонии-поселении, куда был должен следовать самостоятельно, но уклонился от этого, он не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности и, как результат, совершил новое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона N 26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по этому приговору, неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательно назначает ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Считать началом срока отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы по данному приговору его срок содержания под стражей во время судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Озерского городского суда

Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В

Секретарь ГАПОНОВА Н.А.