РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,
при секретаре Труновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609-2010 по иску
Дмитриева И.А. к ООО <данные изъяты> Озёрский филиал
Московской области о взыскании страховой выплаты, возмещение расходов по
госпошлине, процентов за незаконное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с указанным заявлением мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ, произошло возгорание принадлежащей ему бани, расположенной по адресу: <адрес>.Он является страхователем по договору страхования (что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма составляет <данные изъяты> Ему возмещен ущерб только в сумме <данные изъяты> рубля, однако реальный ущерб оказался большим.В Озерский филиал ООО <данные изъяты> был предоставлен весь пакет документов для выплаты ему страхового возмещения, однако по сегодняшний день полная выплата не произведена. В ДД.ММ.ГГГГ года письменно обращался в Озерский филиал <данные изъяты> за разъяснением причин неполной выплаты страховой суммы. Причины невыплаты неизвестны, так как в письменной форме отказ в выплате ему выдать отказались, устно пояснили, что необходимо обращаться в суд.Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил обязательств по выплате возмещения ущерба надлежащим образом.Кроме того, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в виде процентов от суммы денежных средств, которые страховая компания незаконно удерживает. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.Согласно данным Банка ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> % (Указание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая, что документы для страховой выплаты представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГТаким образом, за каждый месяц просрочки, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> (дней просрочки) х <данные изъяты> % : <данные изъяты> = <данные изъяты>. Исковые требования были уточнены, в которых истец просит взыскать с ответчика в счет страховой выплаты <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на госпошлину <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств <данные изъяты> рублей.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Дмитриева И.А. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества заключен договор страхования. Страховая сумма, согласно Договора страхования, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, произошло возгорание принадлежащей ему бани, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО <данные изъяты> было подано заявление о произошедшем событии. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 был составлен Акт № о гибели, повреждении или утрате строений. В связи с чем, Страховщиком была рассчитана сумма страхового возмещения - <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Дмитриева И.А. заключен Договор № на выполнение работ по ремонту и восстановлению строения бани после пожара, своими силами и с использованием своих материалов.Стоимость работ по Договору составила <данные изъяты> рублей. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец и его представитель считают, что сумма страховой выплаты существенно занижена.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Дмитриева И.А. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования и выдан страховой полис серия № № (л.д.16-17).
В соответствии с п. 1.2 Правил страхования «Договор страхования заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования...».
В соответствии с п. 3.3. Правил страхования «По договору страхования имущества, Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков..., в том числе пожара (п.3.3.1).
Страховая сумма, согласно Договору страхования, составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание частной бани принадлежащей Дмитриева И.А. (л.д. 9). В ходе проведения проверки по пожару нарушений в области пожарной безопасности со стороны Дмитриева И.А. не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела <адрес> России по <адрес>, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 24-36).Истец ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО <данные изъяты> заявление о произошедшем событии.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № о гибели, повреждении или утрате строений. В соответствии со сведениями эксперта о поврежденном объекте: «Баня частично пострадала, а именно:на 100 % уничтожены внутренняя отделка (вагонка), две двери, обрешетки (доски 20 штук), крыша - 6 балок, 4 стропилы, метало - черепица 15 кв.м., имеются неровности и деформации (л.д.24-27).
В связи с чем, Страховщиком была рассчитана сумма страхового возмещения -<данные изъяты> руб., что подтверждается Актом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В соответствии с п.9.3. Правил страхования «Под реальным ущербом в целях расчета суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные уничтожением или повреждением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков».
Согласно п. 9.7. Правил страхования «При повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.
Пунктом 9.9.5 установлено, что размер реального ущерба за гибель, повреждение или утрату имущества, принадлежащего Страхователю, может исчисляться на основании документов, счетов и расценок иных организаций о расходах, связанных с ремонтом (восстановлением) погибшего, поврежденного или утраченного объекта страхования (калькуляций, смет, чеков, счетов и других документов).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Дмитриева И.А. заключен Договор № на выполнение работ по ремонту и восстановлению строения бани после пожара, своими силами и с использованием своих материалов (л.д. 50-51).
Стоимость работ по Договору составила <данные изъяты> рублей. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец заключил договор страхования с ООО <данные изъяты> являясь собственником бани, которую он застраховал.Страхователь платит страховщику предусмотренную условиями добровольного имущественного страхования страховую премию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 16). Страховым случаем предусматривался пожар. Сумма страховой выплаты в случае наступления страхового случая составляла по договору <данные изъяты> рублей. Истцу возмещен ущерб только в сумме <данные изъяты> рубля, однако реальный ущерб оказался большим после восстановительного ремонта и составил <данные изъяты> рублей, который подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №Ф на выполнение работ по ремонту и восстановлению строения бани после пожара, своими силами и с использованием своих материалов между ООО <данные изъяты> и Дмитриева И.А. Работа выполнена в полном объеме. Это подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-49, 53-56). Таким образом, сумма страховой выплаты была существенно занижена, это подтверждается материалами страхового дела, в которых имеется акт, согласно которому установлены какие повреждения имели место после пожара и представлен расчет страховой выплаты, в которой отсутствует какая-либо калькуляция о стоимости материалов и работ по восстановлению поврежденного после пожара имущества. Это не позволяет определить правильность расчета страховой суммы. И соответствие страхового возмещения реальному ущербу.
В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ убытки в форме реального ущерба включают в себя: расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права; стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего. В судебном заседании были представлены и исследованы доказательства, представленные истцом о размере реального ущерба и затрат, которые он понес для восстановления своего имущества. Указанная сумма не превышает размер страховой выплаты, предусмотренной договором о добровольном страховании имущества.
Суд, считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты (<данные изъяты> рублей - сумма реальных затрат на восстановление бани, принадлежащей истцу - <данные изъяты> рублей страховая выплата, возмещенная страховщиком) =<данные изъяты> рублей сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК. Из материалов дела и собранных доказательств усматривается, что имела место просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, суд считает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - <данные изъяты> рублей - причитающиеся проценты из расчета (<данные изъяты> х <данные изъяты> дня на день подачи искового заявления х <данные изъяты>).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную исходя из цены иска, после уточнения исковых требований.
В связи с изложенным, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения необходимо взыскать с ответчика страховую сумму, расходы на госпошлину, проценты за использование чужих денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева И.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Дмитриева И.А. в счет страховой выплаты <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Дмитриева И.А. в счет возмещения расходов на госпошлину <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Дмитриева И.А. проценты за использование чужих денежных средств <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.
Судья Кириллова Н.Ю.