о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Ефремовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-753-2010 года по иску ФИО7 к Дементьевой Л.Б., Варламовой Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении, трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Озерский городской суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: Дементьевой Л.Б. работала в магазине № «Универсам» <адрес> филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена заведующей магазином. К ней в коллектив пришли работать продавцами Варламовой Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ с ними был заключен договор о полной материальной ответственности. Проработав чуть больше месяца вместе, ФИО4 и Варламовой Д.Б. выразили недоверие заведующей магазином после пропажи денежных средств из кассы. Администрацией филиала <данные изъяты> была назначена инвентаризация в данной торговой точке на ДД.ММ.ГГГГ. В результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле. С результатами инвентаризации материально-ответственные лица были ознакомлены, согласны и написали обязательства о погашении данной недостачи. Но до обращения в суд ущерб был лишь частично погашен ответчиками, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до настоящего времени <данные изъяты> не возмещен. Просит взыскать в пользу ПО «Коопторг» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: с Дементьевой Л.Б. <данные изъяты> рубля, государственную пошлину <данные изъяты> рублей; с Варламовой Д.Б. <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в судебном заседании поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Дементьевой Л.Б. в судебное заседание явилась. Исковые требования признала полностью, о чем направила заявление.

Ответчик Варламовой Д.Б. в судебное заседание не явилась. Исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Дементьевой Л.Б., Варламовой Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении, трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой Л.Б. в пользу Потребительского общества кооперативной торговли «Коопторг» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Варламовой Д.Б. в пользу Потребительского общества кооперативной торговли «Коопторг» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.