РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,
при секретаре Труновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озёры Московской области гражданское дело № 2-721-2010 по иску ФИО1 к Администрации Озерского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом о признании незаконным постановления Главы муниципального района,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ее представитель по доверенности Комяков С.А. обратились в Озерский городской суд с указанными требованиями мотивируя следующим: она является собственником части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Ей принадлежит на праве бессрочного пользования № часть находящегося при доме земельного участка, что составляет - № кв.м. Смежным землепользователем земельного участка является третье лицо по делу - ФИО2 - собственник одной из частей жилого дома, которой принадлежит другая № доля земельного участка площадью - № кв.м. Постановлением главы Озерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ей рекомендовано и смежному землепользователю, ФИО5 совместно обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок в общедолевую собственность. Устно Комитетом по управлению имуществом было разъяснено, что данный земельный участок является неделимым, с чем она не согласна. Просит признать незаконным данное постановление и отменить его.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали доводами, изложенными в заявлении.
Представитель ответчика - ФИО6 по доверенности от администрации Озерского муниципального района суду пояснила, что в земельный комитет обратилась владелец смежного участка для оформления документов на земельный участок ФИО2 в своем заявлении она просила предоставить ей в собственность застроенный земельный участок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства». ФИО2 обеспечить выполнение кадастровых работ. Однако в последующем выяснилось, что участок разделить в натуре не представляется возможным, поскольку ФИО2 в последующем может быть лишена единственного прохода к своему участку. Постановление № было отменено обжалуемым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, следует учитывать площадь участка, которая при разделе может затруднить и сделать невозможным его использование в соответствии с разрешенным использованием.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица пользователь смежного участка ФИО2 суду пояснила, что действительно она намеревалась оформить документы на земельный участок, однако не предала значения тому, что в случае реального раздела она лишится единственного прохода к своему участку, полагает, что установление частного сервитута не решит проблемы, так как нет гарантии того, что ФИО1 в последующем не будет ей чинить препятствий. Согласна с позицией Комитета по управлению имуществом в <адрес>. На установление частного сервитута не согласна.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением главы Озерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано истице и смежному землепользователю ФИО2 совместно обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок в общедолевую собственность, в виду его неделимости.
В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел земельного участка, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Часть принадлежащего истице участка обеспечивает проход ФИО2 к ее части дома.
На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, собственники зданий, строений и сооружений, имеют право на приватизацию земельных участков, в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.
Кроме того, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения, обеспечивается проездом.
Суд учитывая, что третье лицо - смежный землепользователь ФИО2 возражает против отмены обжалуемого постановления, которое отменяет постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения которого явилось заявление ФИО2 Пунктом два обжалуемого постановления даны рекомендации собственникам частей жилого дома о совместном обращении в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с учетом конкретных обстоятельств. Указанная рекомендация в обязательном порядке не влечет изменения, прекращения, возникновения каких-либо прав и обязанностей у истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Озерского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом о признании незаконным постановления Главы муниципального района отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.
Судья Н.Ю. Кириллова