о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Ефремовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-878-2010 года по иску Потребительского общества <данные изъяты> к ФАВ, ЛСН о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении, трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Озерский городской суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: ФИО4 и ЛСН работали в магазине № «Универсам» <адрес> филиала «Озерский» ПО «Кооопторг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавцов. Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ заведующая магазина ФИО5 выразила свое недоверие к этим продавцам. Администрацией филиала «Озерский» ПО «Коопторг» была назначена инвентаризация в данной торговой точке на ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, что подтверждается сличительной ведомостью инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле. С результатами инвентаризации материально-ответственные лица не были согласны, и попросили провести повторную инвентаризацию, ДД.ММ.ГГГГ она была проведена и показала недостачу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Разница в двух инвентаризациях объясняется тем, что в первую инвентаризацию были не записаны пакеты. Все материально-ответственные лица были ознакомлены с результатами, с которыми они были уже согласны. После этого они написали заявления, по которым они обязались выплатить недостачу в полном объеме в течение 5 месяцев. На сегодняшний день недостачу погасила полностью лишь заведующая ФИО5 Просит взыскать в пользу ПО «Коопторг» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: с ФАВ <данные изъяты> рубля, государственную пошлину <данные изъяты> рубля; с ЛСН <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась. Исковые требования признала полностью, о чем направила заявление.

Ответчик ЛСН в судебное заседание явилась. Исковые требования признала полностью, о чем направила заявление.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества кооперативной торговли «Коопторг» филиал «Озерский» к ФАВ, ЛСН о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении, трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФАВ в пользу Потребительского общества кооперативной торговли «Коопторг» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЛСН в пользу Потребительского общества кооперативной торговли «Коопторг» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.