Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«07» сентября 2010 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лысенко И.В.,
при секретаре Носовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькова Н.В. к ответчикам ООО <данные изъяты>, Городскому поселению «Озеры» Озерского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васькова Н.В. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была привезена из школы- интерната № <адрес> в <адрес>, где с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ года проходила обучение в <данные изъяты> Озерского хлопчатобумажного комбината <данные изъяты> После окончания учебы в ПТУ она поступила работать на Озерский <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы проживала в общежитии по лимитной прописке на койко-место в комнате <адрес>. С «ДД.ММ.ГГГГ года была постоянно прописана по вышеуказанному адресу. Сначало проживали в комнате вчетвером: она, ФИО12.,ФИО17, ФИО, затем они вышли замуж и ушли из общежития. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она в проживала в комнате № вышеуказанного общетия одна. Поскольку комната была большая, площадью <данные изъяты> кв.метров и она проживала в ней одна, на основании совместного решения администрации и профкома, ей с «ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена отдельная комната №, площадью <данные изъяты> кв.метров., где она проживает по настоящее время, другого жилья не имеет. «<данные изъяты> года ОАО <данные изъяты> было признано банкротом, а все его имущество, включая и здание общежития продано ООО <данные изъяты>», ответчик отказал в передаче жилья в собственность граждан и предложил заключить договоры коммерческого найма. Считает, что она, получив спорное жилое помещение по ордеру в период, когда общежитие являлось государственным имуществом, имеет право приватизировать его в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее право на приватизацию она не использовала. Просит признать за ней право собственности на комнату <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель ООО <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ООО <данные изъяты> является добросовестным приобретателем общежития по адресу <адрес> которое принадлежит ему на праве собственности, решения о передаче здания в ведение органов местного самоуправления не принималось, т.е. спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному фонду; истцом не предоставлено доказательств, что спорное жилое помещение она занимает на условиях социального найма, спорная комната находится в общежитии и в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежит; доказательств предоставления истцу комнаты до ДД.ММ.ГГГГ. не имеется и истцом не представлено - в период до июля ДД.ММ.ГГГГ. истец занимала в общежитии койко-место.
Представитель городского поселения «Озеры» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, с иском согласен, о чем имеется письменное заявление.
Представитель КУИ Администрации Озерского р-на в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, с иском согласен, о чем имеется письменное заявление.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий…(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ…Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…
В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Аналогичные правила содержались и в ст.51 ЖК РСФСР от 24.06.81г.
Здание общежития по адресу <адрес> введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из акта оценки, приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и изначально принадлежало государственному предприятию Озерский <данные изъяты>».
Согласно копии трудовой книжки истец Васькова Н.В. обучалась в Озерском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем была принята на работу в <данные изъяты>» ( переименованной позже в ОАО <данные изъяты>»), где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и уволена по сокращению штатов.
Согласно решению исполнительного комитета Озерского городского совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ года лимитная прописка Васькова Н.В.( до брака ФИО18)., зарегистрированной в комнате ДД.ММ.ГГГГ заменена на постоянную прописку..
По сведениям ПВС (форма №) Васькова Н.В. ( ФИО19) Н.В. зарегистрирована в комнате<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Согласно выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно формам №,предоставленным ПВС <адрес>, в комнате № вышеуказанного общежития вместе с Васькова Н.В. были зарегистрированы: ФИО3 ( ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО14 год,выбыла в республику Азербайджан, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>.
Свидетель ФИО и ФИО пояснили, что после ПТУ они втроем проживали в комнате № вышеуказанного общежития, затем с <адрес>, когда они вышли замуж и ушли проживать к своим <данные изъяты> или получили квартиры, в комнате осталась проживать одна Васькова Н.В., они ее навещали и могут утверждать, что она проживала в комнате одна.
Свидетель ФИО15 пояснила, что она действительно после окончания ПТУ была зарегистрирована в комнате № общежития, однако проживала фактически в общежитии <адрес> затем, когда вышла замуж ушла к мужу в ДД.ММ.ГГГГ году, когда была предоставлена квартира в ДД.ММ.ГГГГ, выписалась.
Свидетели ФИО16 опрошенные в ходе судебного разбирательства пояснили, что в комнате № общежития по указанному выше адресу сначало проживали Васькова Н.В., ФИО и ФИО после окончания ПТУ с ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате осталась проживать только Васькова Н.В., в комнате находилась только одна кровать с ДД.ММ.ГГГГ и вещи, принадлежащие только Васькова Н.В. Затем, поскольку она пролживала одна, а занимала комнату, площадью №метров, ей была предоставлена комната №, площадью №метров, тк. были возмущения, почему она одна занимает большую комнату.
Свидетель ФИО10- заведующая общежитиями АО <данные изъяты>»,расположенных <адрес> в <адрес> показала, что истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, где вместе с ней жили еще 3 человека, которые затем уехали, а истца, по решению решения администрации профкома и АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдали ордер на комнату №, где она и проживает.
Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Васькова Н.В., на основании совместного решения администрации профкома и АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из 1-го человека предоставлена жилая площадь (комната) в общежитии по адресу: <адрес> площадью № кв.метров.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному Фондом имущества <адрес> с АОЗТ <данные изъяты> АОЗТ <данные изъяты> продано имущество, являвшееся государственной собственностью и находившееся на балансе АОЗТ <данные изъяты> в том числе и общежитие по адресу: <адрес> В п.1.2 данного Договора указано, что продажа имущества осуществляется на основании Указа Президента РФ от 10.01.93г. №8, т. е. АОЗТ <данные изъяты> стало собственником спорного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает доказанным, что истец Васькова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась комнатой в общежитии, а не койко-местом, соответственно приобрела право на эту комнату, данный вывод следует из показаний свидетелей о том, что истец занимала отдельную комнату; сведениями ПВС (Форма №) о том, что проживавшие в комнате № вышеперечисленные лица выехали до ДД.ММ.ГГГГ., после выезда данных граждан никого в комнату к истцу не заселили, соответственно и по документам истец до момента приобретения организацией общежития в собственность занимала отдельную комнату. Комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями в общежитии, которое в период предоставления относилось к государственному имуществу.
Согласно договору продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> продано предприятие, в состав которого входит и здание по адресу: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>
В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ…и муниципальную собственность объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независрмо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов …и районов…В соответствии с приложением № указанного Постановления, в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности включены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный и нежилой фонд…
П.1 Указа Президента РФ от 10.01.93г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, договор купли-продажи имущества, в части продажи общежития <адрес> является ничтожным на основании ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий и поэтому не может влиять на жилищные права граждан.
Спорная комната относилась к жилищному фонду государственного предприятия, соответственно, должна была быть передана в ведение муниципалитета.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз…
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятия не может влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан. Ранее истец правом на приватизацию не пользовались. Поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителей ответчика об отсутствии ордера о предоставлении истцу комнаты в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отказа в иске, т. к. перечисленными выше доказательствами достоверно подтверждается проживание истца с ДД.ММ.ГГГГ в отдельной комнате, оплата ею квартплаты за полную комнату, что свидетельствует о приобретении истцом права на комнату.
Доводы представителей ответчика об отсутствии у истца договора социального найма противоречат ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и судом приняты быть не могут.
Доводы представителей ответчика о том, что ООО <данные изъяты> является добросовестным приобретателем не является основанием для отказа в иске, т. к. истец приобрела права на отдельную комнату до момента передачи в собственность организации общежития.
Иные доводы представителей противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права и судом приняты быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Васькова Н.В. к ответчикам ООО <данные изъяты>, Городскому поселению «Озеры» Озерского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить:
Признать за Васькова Н.В. право собственности на комнату площадью № кв.м., находящуюся по адресу : <адрес>, комната №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд втечение 10-ти дней через Озёрский городской суд Московской области..
Судья И.В.Лысенко