о признании права собственности

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Озерский городской суд /
о признании права собственности

о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Ефремовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-711-2010 г. по иску Мельниковой Н.М., Мельникова Е.Н. к <адрес>, администрации сельского поселения <данные изъяты> <адрес> об установления юридического факта и признания права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанными требованиями в Озерский городской суд, мотивируя следующим: матери истицы ФИО3 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который перешел ей по наследству от ее <данные изъяты> ФИО5 Земельным участком площадью № га, по указанному адресу, владел ФИО5, после его смерти он перешел во владение его <данные изъяты> ФИО3 Она и члены ее семьи владели участком. В ДД.ММ.ГГГГ году после ее смерти участком стала владеть ее <данные изъяты> - Мельниковой Н.М. Мать истицы в ДД.ММ.ГГГГ году получила в собственность № га и № га она пользовалась на праве бессрочного пользования. После смерти <данные изъяты> она зарегистрировала в порядке наследования в свою собственность часть участка № га, огороженную забором. Оставшаяся часть № га, которая была оформлена на ФИО3 на праве бессрочного пользования, продолжает владеть и пользоваться фактически, по установленному с 20-х годов обычаю. Истцы просили признать право совместной собственности на земельный участок № га в силу давности владения.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования. Истец Мельникова Е.Н. отказался от иска. Истица и ее представитель ФИО6 просили установить юридический факт, и признать право собственности на земельный участок; признать, что в свидетельстве о праве собственности указано ошибочно, что право собственности ФИО3 имеет на № га, в силу того, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственность ее матери передана земля площадью № га.

Истец Мельниковой Н.М. и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали свои требования, доводами, изложенными в исковом заявлении и уточнила требования в «уточнениях к исковому заявлению», согласно которым просят: установить юридический факт владения и пользования ФИО3, указанным участком, установить юридический факт и признать факт принятия истицей наследства после матери, в том числе земельного участка, признать на него право собственности. Признать, что в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указанно сведение о том, что ФИО3 земельный участок площадью № га (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования.

Истец Мельникова Е.Н. отказался от исковых требований, просил исключить его из числа истцов. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В соответствии со ст. 39 ГК РФ суд считает необходимым принять отказ от исковых требований.

Представитель ответчика - <адрес> по доверенности ФИО7, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что земельный участок, возможно, находится в санитарной зоне, разработке карьера и не может быть предоставлен, поскольку имеет резкий уклон.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения, ФИО8 суду пояснил, что знает, сложившуюся ситуацию. Земельным участком в настоящее время владеет семья Мельниковой Н.М.. Проблем никаких не было, приватизировать можно было по фактическому пользованию, можно было и № соток. У них было № соток в собственности, № оставлено в пользование. По фактическому пользованию у них № соток. Земля в том месте не востребована. Позиция Администрации следующая: чтобы землей пользовались и платили налоги. Фактически истец пользуется этими № сотками, какого то выделения земли нет. Не возражают, чтобы истцы обрабатывали эту землю. Они платят налоги. Этот участок входит в санитарную зону и нужно просто соблюдать условия.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истцов знает давно. Ее родители ФИО3 работали в колхозе, знает их около 50 лет. Жили в доме на этом участке, которым сейчас занимаются <данные изъяты>. Истица сажает картошку, огурцы.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истицу знает всю жизнь, живет с ней на одной улице, они соседи. Родителей истицы знала, они пользовались этой землей, сажали картошку, косили траву. В настоящее время этим участком занимается истица, поддерживает все в порядке, сажает картошку, косит траву.

Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Из материалов дела усматривается, что она приходится дочерью ФИО3, (подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака с Мельникова Е.Н.). На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> «О закреплении земельных участков в собственность и выдачи свидетельств» ФИО3 был выделен земельный участок в <адрес> в собственность № га. В выписке из Постановления следует, что ФИО3 передается в собственность № га, в постоянное бессрочное пользование № га.

После смерти матери истицы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для принятия наследства истица обратилась к нотариусу. На основании свидетельства о праве на наследство, ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № на указанном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ее мать при жизни не оформила в собственность земельный участок, которым владела на праве постоянного бессрочного пользования площадью № га, который фактически является продолжением земельного участка оформленного в собственность. При жизни мать истицы не получила правоустанавливающий документ на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д. или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

С учетом, того, что в Постановлении Администрации Горского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 передана в собственность земля площадью № га, однако в свидетельстве на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок площадью № га принадлежит ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования и собранными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о том, что участок, расположенный по указанному выше адресу использовался как единый, и истцом представлены доказательства вступления во владение частью земельного участка, допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10 не доверять которым у суда оснований не имеется, данное обстоятельство подтвердили суд, находит требования истца о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Н.М. удовлетворить частично.

Установить юридический факт владения и пользования ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ при жизни земельным участком площадью № кв.м. (кадастровый номер №), расположенным по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия Мельниковой Н.М. наследства, после смерти ФИО3 и владения земельным участком площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Мельниковой Н.М. на земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.