Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
« 15» сентября 2010 года Озёрский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Лысенко И.В.,
с участием прокурора Халяпиной Ю.И., адвоката Солововой Л.Н.
при секретаре Носовой И.В.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Волковой Е.Ю. к ответчику Сысоеву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья
УСТАНОВИЛ:
Истец Волковой Е.Ю. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья,указав, что по приговору Озерского городского суда Московской области Сысоеву А.Б. признан виновным по <данные изъяты> то есть в совершении ДТП, произошедшего «ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью. Решением Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Сысоеву А.Б. взысканы денежные суммы, в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе сумма утраченного заработка, вследствие утраты профессиональной трудоспособности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до переосвидетельствования.
Решением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлена ей бессрочно. Просила взыскивать с Сысоева А.Б. в ее пользу сумму утраченного заработка, вследствие утраты <данные изъяты> профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уровня инфляции.
В ходе судебного разбирательства Волкова ЕЮ. исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, указав, что Сысоев А.Б. всячески уклоняется от возмещения ущерба. В настоящее время накануне рассмотрения дела уволился с работы, ухудшив умышленно свое материальное положение. На снижение размера суммы утраченного заработка не согласна, поскольку имеет на <данные изъяты>, серьезно, вследствие данной травмы, больна, но вынуждена работать, чтобы содержать.
Ответчик Сысоев А.Б. и его представитель, исковые требования признали частично, пояснив, что в настоящее время Сысоев А.Б. является пенсионером, не работает, уволился с должности <данные изъяты> Единственным источником дохода в настоящее время для него является пенсия,размер которой составляет <данные изъяты> Прожиточный минимум пенсионера в Московской области на 2010 год составляет 4774 рубля, а поэтому просили уменьшить размер суммы утраченного заработка Волковой Е.Ю., вследствии утраты профессиональной трудоспособности до <данные изъяты>.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно приговора Озерского городского суда Московской области от <данные изъяты> Сысоев АБ. Был признан виновным и осужден по <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
В соответствии с п. I ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышеннои опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов и др ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяиственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по дорверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышеннои опасности и т п)
Таким образом на момент ДТП, ответчик Сысоев А.Б. владел источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности) и в соответствии с ч I ст 1079 ГК РФ обязан возместить вред причиненныи источником повышеннои опасности даже независимо от вины.
Решением Озерского городского суда Московской области от «30» марта 2009 года исковые требования Волковой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья были удовлетворены и с ответчика Сысоева А.Б. в ее пользу было взыскано в возмещение утраченного заработка по <данные изъяты> ежемесячно до «<данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. до переосвидетельствования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от «14» июля 2009 года решение Озерского городского суда Московской области в этой части оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Сысоева А.Б. без удовлетворения.
В соответствии со ст 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченныи потерпевшим заработок (доход) которыи он имел либо определенно мог иметь,…»
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты назначенные, как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание, и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок ( доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно -транспортного происшествия, Волкова Е Ю получила <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. По последствиям этой травмы, ДД.ММ.ГГГГ, Вопковой Е.Ю. была установлена <данные изъяты> Решением медико-социальной экспертизы от <данные изъяты> и согласно справки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Волковой Е.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы за <данные изъяты>. При последнем освидетельствовании в Бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты>. На основании Постановления Правительства РФ от «16» октября 2000 года № 789 « Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от «18» июля 2001 года № 56, <данные изъяты>
Требование о возмещении утраченного заработка(дохода) потерпевшей Волковой Е.Ю. подтверждается вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> решением Озерского городского суда Московской области от «<данные изъяты> согласно которого сумма утраченного заработка <данные изъяты> <данные изъяты> составляла <данные изъяты> индексом потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года N~23.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка, <данные изъяты> Волковой Е.Ю. составляет <данные изъяты>., которая в силу закона может быть ей выплачена единовременно.
В силу ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.(ст.318).
В силу ст 318 ГК РФ сумма выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях которые предусмотрены законом
Исходя из индекса потребительских цен утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года Nо23 с 01 февраля 2010 года по 01 октября 2010 года сумма утраченного заработка за данный период будет составлять сумму <данные изъяты> а затем ежемесячно по <данные изъяты>
Доводы ответчика Сысоева А.Б. и его представителя о том, что с учетом величины прожиточного минимума пенсионера в Московской области, взысканию в пользу истца Волковой Е.Ю. сумма возмещения подлежит уменьшению до размера <данные изъяты>, не могут быть приняты судом.
Согласно п.4 ст.1090 ГК РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение, в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.
Как видно из материалов дела и копии трудовой книжки, на момент принятия судом <данные изъяты> решения о возмещения ущерба, ответчик Сысоев А.Б. не работал, являлся безработным. В настоящее время он является пенсионером и получает назнченную ему пенсию в размере <данные изъяты> кроме того, с его слов, он проживает со своим сыном, т.е. его материальное положение по сравнению со днем присуждения суммы утраченного Волковой Е.Ю. заработка, наоборот улучшилось, у Волковой Е.Ю. же на иждивении находятся <данные изъяты>, она нуждается в длительном лечении, в связи с полученной травмой вынуждена приобретать за свой счет дорогостоящие лекарства..
В соответствии со ст 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Сысоева А.Б. судебные расходы за проведение экспертизы по определению потери трудоспособности, которые составили сумму <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> на основании письма за № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст ст 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3 к ответчикам Сысоеву А.Б. о возмещении утраченного заработка, вследствие утраты профессиональной трудоспособности удовлетворить.
Взыскать с Сысоеву А.Б. в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в части утраченного заработка ( дохода) <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с Сысоеву А.Б. в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в части утраченного заработка ( дохода) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты>
Взыскать с Сысоеву А.Б. в пользу <адрес> за проведение комиссионной экспертизы <данные изъяты>
Взыскать с Сысоеву А.Б. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд Московской области в 10-ти дневный срок.
Судья И.В.Лысенко