Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2010 года Озерский городской суд Московской области
в составе:
Председательствующего судьи Лысенко И.В.
При секретаре Носовой И.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Алексеева А.С. к ответчикам Алексеевой А.А., ФИО3, Алексеевой К.С., третьему лицу Администрации Сельского поселения Клишинское Озерского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома
У С Т А Н О В И Л :
Истец Алексеев А.С. указывает, что ФИО5 являлась собственником <данные изъяты> <адрес>, согласно выписки из похозяйственной книги и справки исполнительного комитета Дулебинского сельского Совета Озерского района Московской области от «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество она завещала в равных долях своей - <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Алексеевой А.А., <данные изъяты> Алексеева А.С. и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Согласно выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию, наследство было принято по <данные изъяты>, принадлежащей умершей ФИО5, т.е. <данные изъяты> доли наследниками: Алексеевой А.А., Алексеева А.С. и ФИО6. ФИО7 за свидетельством о праве на наследство к нотариусу не обращалась, хотя фактически наследство приняла. ДД.ММ.ГГГГ не оставив завещания и прямых наследников, ФИО7 умерла. Со дня ее смерти он и его <данные изъяты> Алексеевой А.А. и <данные изъяты> -ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО7 Считает, что он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется долей, ранее принадлежавшей ФИО7 и просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю дома в силу ст.234 ГК РФ. т.е. в силу приобретательной давности, поскольку другие наследники отказываются от этой доли в его пользу.
В ходе судебного разбирательства истец Алексеев А.С. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.
Ответчики Алексеева А.А. и Алексеев В.С. исковые требования признали и не возражали признать право собственности на <данные изъяты> за Алексеевым А.С.
Представитель ответчика Алексеевой К.С.- Алексеев Г.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск признал полностью.
Представитель сельского поселения Клишинское Озерского муниципального района Московской области не явился, представлено письмо за № от «ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования признают.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 234 ГК РФ «лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Согласно выписки из похозяйственной книги, ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ числилась главой хозяйства и за ней признавалось право собственности на <данные изъяты> жилого дома, возведенного в <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от «ДД.ММ.ГГГГ на имя Алексеева А.С., свидетельства о праве на наследство от «ДД.ММ.ГГГГ года на имя Алексеевой А.А., свидетельства о праве на наследство по завещанию от «ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3, последним принадлежит после смерти ФИО5, умершей «ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от <данные изъяты> доли, принадлежащей умершей ФИО5, т.е. по <данные изъяты> от целого дома. Согласно справки за № от «ДД.ММ.ГГГГ Сельского поселения Клишинское и завещания от «ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником <данные изъяты> доли спорного дома. Таким образом <данные изъяты> доля жилого дома является невостребованной, что видно из представленного наследственного дела после смерти ФИО5. Согласно письма нотариусов, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось. Из представленных свидетельств о рождении усматривается, что ФИО7 являлась <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> Алексеева А.С..
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В ходе судебного разбирательства ответчиками Алексеевой А.А. и ФИО3, представителем ответчика Алексеевой К.С.- ФИО12 полностью признаны исковые требования истца, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания..
Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания за Алексеева А.С. права собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю от целого жилого дома, как оставшуюся невостребованной после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данной <данные изъяты> жилого дома, другие совладельцы от данной <данные изъяты> отказались в его пользу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить юридический факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО5, умершей «ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Алексеева А.С. право собственности на <данные изъяты> от целого жилого дома, площадью всех частей здания <данные изъяты>из них общей площадью жилых помещений- <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Озерский горсуд Московской области.
Судья: И.В.Лысенко