РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,
при секретаре Ефремовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-761-2010 года по иску Никишина Е.В. к Администрации городского поселения Озеры о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств по трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Озерский городской суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: Распоряжением Главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ года был назначен на должность председателя комитета по культуре, спорту и туризму администрации городского поселения ОзерыДД.ММ.ГГГГ года с ним, как с муниципальным служащим администрации городского поселения <адрес>, был заключен Трудовой договор за №. Согласно п.7.1.2. этого договора ему «устанавливается отпуск продолжительностью: основной - 30 календарных дней, дополнительный - не более 15 календарных дней в следующем порядке: за каждый отработанный год на муниципальной (государственной) службе - 1 день дополнительного отпуска, который может суммироваться с основным.» Кроме этого, согласно Приложения №1 к Распоряжению Главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня должностей сотрудников администрации городского поселения Озеры, имеющих ненормированный рабочий день», председателю комитета по культуре, спорту и туризму был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день - продолжительностью 5 календарных дней. Распоряжением Главы городского поселения Озеры №-РЛ от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией комитета по культуре, спорту и туризму администрации городского поселения Озеры. Как указано в пункте 2 Распоряжения Главы городского поселения Озеры № от ДД.ММ.ГГГГ «О денежных выплатах Никишина Е.В.» - « В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об отпусках муниципальных служащих администрации городского поселения Озеры, утвержденным распоряжением главы городского поселения Озеры от ДД.ММ.ГГГГ №-Р выплатить Никишина Е.В. денежную компенсацию за 21 день неиспользованного отпуска, 3 дня дополнительного отпуска и 1 день дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». В действительности, продолжительность неиспользованного им отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной отпуск - 34 календарных дня, дополнительный (с учетом его муниципального стажа - 24 года 2 месяца 29 дней) - 15 календарных дней и дополнительный (за ненормированный рабочий день) - 5 календарных дней, итого: 54 календарных дня. Таким образом, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск - 29 календарных дней, которая, с учетом среднедневной заработной платы, в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Администрации городского поселения <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет компенсации неиспользованного отпуска продолжительностью 29 календарных дней.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, изменив размер, просил взыскать <данные изъяты> копеек за дополнительный отпуск за 20 дней. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он не обращался за выплатой компенсации за дополнительные отпуска, так как необходимости не было, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт как с руководителем муниципального предприятия на три года. Смысла использовать дополнительный отпуск не было, ему была гарантирована работа на три года. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Озеры по доверенности Бубнов А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что доводы искового заявления понятны, требования не признает, поскольку считает, что они основаны на непонимании действующего законодательства. Труд муниципальных служащих и предоставление отпусков регулируется трудовым законодательством, с учетом особенностей муниципальной службы, которая регулируется нормами Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В соответствии со ст. 13 этого закона отпуск за ненормированный день переносится на следующий календарный год в двух случаях. Никишина Е.В. ни то, ни другое сделано не было, с заявлением о переносе отпусков он не обращался. Отпуск неиспользованный без заявления работника не предоставляется, право на него утрачивается. Истцу выплачены компенсация за 21 день основного отпуска, за ДД.ММ.ГГГГ год компенсация за дополнительные отпуска выплачена быть не может, так как они не были перенесены. Кроме того, считает, что Никишина Е.В. следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своим правом, без уважительных причин отказывался получать начисленные ему суммы, и должен был знать о нарушении своего права.
Представитель по доверенности Чернякова Т.А. привлеченного в качестве третьего лица - Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга городского поселения Озеры», суду пояснила, что все выплаты истцу были произведены в соответствии с распоряжениями.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Такие особенности предусмотрены, в частности, для случаев предоставления муниципальному служащему дополнительных оплачиваемых отпусков, порядок и условия, предоставления которых согласно ч. 5 ст.21 названного Федерального закона определяется законом субъекта Российской Федерации.Как указано в ч. 4 ст. 13 Закона Московской области от 24 июля 2007 года № 137/2007-03 «О муниципальной службе в Московской области» отпуск за выслугу лет предоставляется в течение календарного года, а при увольнении с муниципальной службы выплачивается компенсация пропорционально отработанному времени в текущем календарном году.Аналогичные правила закреплены в п. 5 этой статьи в отношении отпуска за ненормированный день.
В соответствии с п. 6 ст. 13 названного закона отпуск за выслугу лет и отпуск за ненормированный день муниципальному служащему может быть перенесен на следующий календарный год: по заявлению муниципального служащего с согласия соответствующего руководителя или по инициативе соответствующего руководителя с согласия муниципального служащего.
В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Никишина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность председателя комитета по культуре, спорту и туризму администрации городского поселения Озеры. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор за №. Согласно п.<данные изъяты>. этого договора «устанавливается отпуск продолжительностью: основной - 30 календарных дней, дополнительный - не более 15 календарных дней в следующем порядке: за каждый отработанный год на муниципальной (государственной) службе - 1 день дополнительного отпуска, который может суммироваться с основным». Кроме этого, согласно Приложения № к Распоряжению Главы городского поселения <адрес> №-РЛ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня должностей сотрудников администрации городского поселения Озеры, имеющих ненормированный рабочий день», председателю комитета по культуре, спорту и туризму был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день - продолжительностью 5 календарных дней.
Согласно контракту с руководителем муниципального предприятия от ДД.ММ.ГГГГ между Никишина Е.В. и Администрацией городского поселения Озеры был заключен контракт на три года.
Копиями справок о начислениях и выплатах, произведенных в связи с увольнением Никишина Е.В., подтверждаются доводы представителя ответчика о том, что все расчеты произведены своевременно.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ответчиком на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ дополнительные оплачиваемые отпуска не использовались. Доказательств о переносе в установленном законом порядке дополнительных отпусков по инициативе истца или ответчика суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что необходимо применить срок исковой давности, в связи с тем, что истец, злоупотребляя своим правом не получал депонированную заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлена копия уведомления и копия почтовой квитанции, судом не могут быть приняты, поскольку истцом представлены доказательства, того что со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен, что подтверждено в судебном заседании.
Учитывая изложенного, суд не находит материально-правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никишина Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никишина Е.В. к Администрации городского поселения Озеры о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств по трудовому договору отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.
Судья Н.Ю. Кириллова
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть решения)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,
при секретаре Ефремовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-761-2010 года по иску Никишина Е.В. к Администрации городского поселения Озеры о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств по трудовому договору,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никишина Е.В. к Администрации городского поселения Озеры о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств по трудовому договору отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.
Судья Н.Ю. Кириллова