РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Масиновой И.С.
при секретаре Маркеловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕА к КАД и ИРА о признании права собственности и по встречному иску КАД к БЕА и ИРА о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец по основному иску обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на № доли жилого <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что ее матери ИВМ принадлежала указанная доля в праве собственности на дом, в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать умерла, и она вместе с братом ИРА - ответчиком по делу, подали заявление нотариусу о вступлении в наследство, но свидетельство им выдано не было из - за расхождений в документах площадей и наименований литер. ИРА от своей доли отказался в ее пользу.
В ходе судебного разбирательства истица требования изменила и просила признать за ней право собственности на № долей указанного дома, при этом согласилась со встречным иском КАД, не возражала, чтобы за ним было признано право собственности на № доли дома.
Ответчик КАД и его представитель по доверенности КИА с уточненными исковыми требованиями БЕА согласились, не возражали против его удовлетворения, КАД подал встречный иск к БЕА и ИРА о признании за ним права собственности на № доли в праве собственности на спорный дом, указывая на то, что он является мужем умершей ДД.ММ.ГГГГ ИВМ, т.е наследником к ее имуществу, подал заявление нотариусу о вступлении в наследство.
Ответчик ИРА с основным и встречным иском согласился, не возражал против их удовлетворения, от своей наследственной доли отказался в пользу БЕА, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Третье лицо ПЕН, унаследовавшая другие доли дома после смерти ПЕН, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была уведомлена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ее права не нарушаются.
Третье лицо ПВВ - сособственник № долей спорного дома в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся, его права тоже не нарушаются.
Выслушав объяснения сторон, допросив специалиста БТИ, изучив материалы дела, суд считает оба иска подлежащими удовлетворению.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, техпаспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, ИВМ принадлежат на праве собственности № в праве собственности на дом по вышеназванному адресу. Другими сособственниками дома являются ПИН - № доли, ПНН - № ПВВ - №
Согласно свидетельству о смерти, ИВМ умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о заключении брака, свидетельствами о рождении, БЕА и ИРА являются детьми наследодателя.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, КАД заключил ДД.ММ.ГГГГ брак с ИВМ.
Руководитель ФИО14 Озерского филиала ГИВ, допрошенная в качестве специалиста, показала, что в новом техническом паспорте БТИ указаны новые литеры, так как холодные пристройки, существовавшие ранее, были переоборудованы в жилые, соответственно их назначение и наименование литер изменились, изменилась при этом также общая и жилая площадь домовладения, однако, ничего нового к дому не пристраивалось, поэтому никаких препятствий к регистрации долей не будет.
Согласно заключению главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные работы по перепланировке помещений в <адрес> в <адрес> <адрес> не нарушили конструктивных элементов жилого дома и СНиП и позволяют эксплуатировать его без риска для жизни людей.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц …
В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ИВМ, наследниками являются ее муж КАД, дочь БЕА, сын ИРА, все наследники приняли наследство.
Учитывая, что ответчик ИРА от своей доли в наследстве отказался в пользу сестры, за БЕА должно быть признано право собственности на № доли, а за КАД - на № доли в праве на спорный дом.
При таких обстоятельствах оба иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иски удовлетворить, признать за БЕА право собственности на № долей, а за КАД - на № долей жилого дома общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский горсуд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.С. Масинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ