РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «03» июня 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лысенко И.В. при секретаре Носовой И.В., с участием прокурора Золотаревой А.Н., адвоката Озерского филиала МОКА - Трифоновой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику Меркотан Н.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Озерский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику Меркотан Н.В. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии последней с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, указывая, что проведенной проверкой соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метр, зарегистрирован <данные изъяты> человек, в том числе и ответчик по данному делу, которая будучи в нем зарегистрированной с «ДД.ММ.ГГГГ никогда в этот дом не вселялась и в нем не проживала, поскольку невозможно проживание такого количества людей в этом доме, где на каждого зарегистрированного по данному адресу приходится по <данные изъяты> кв.метров общей площади дома. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес> в <адрес>, ответчик предоставила заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы граждан и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права, в связи с чем прокурор и обратился в суд с иском. В ходе судебного разбирательства помощник Озерского городского прокурора Московской области Золотарева А.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что основанием для регистрации ответчика в жилое помещение, по вышеуказанному адресу, явился договор дарения доли жилого дома, который был заключен «<данные изъяты> года между ФИО1 являющимся на тот момент собственником <данные изъяты> жилого дома и ответчиком. Согласно данному договору ФИО1 подарил Меркотан Н.В. и еще <данные изъяты> гражданам по <данные изъяты> доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Однако ответчик в дом никогда не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, вещей ее в доме нет. Данный дом, на период регистрации ответчика в нем, был непригоден для проживания: в нем отсутствовало электричество, вода, отопление, газ, в нем никто не проживал и не проживает в настоящее время. Данный договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно для проживания в данном жилом помещении. Действия ответчика преследовали цели легализации на территории Московской области по регистрации в жилом помещении. По этим основаниям прокурор считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик Меркотан Н.В.в суд не явилась, по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением узла связи, место жительство неизвестно, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ. Адвокат Трифонова Л.И., представляющая интересы ответчика Меркотан Н.<данные изъяты>. исковые требования не признала, указав, что последняя зарегистрирована, по вышеуказанному адресу, на законных основаниях. Представитель ОУФМС России по Московской области в Озерском районе не явился, о дне слушания дела был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против заявленных требований. Выслушав объяснения представителя прокуратуры, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям : В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета, по месту жительства, являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Постановлением Конституционного Суда РФ №3-п от 25.04.1995 года, №9-п от 04.04.1996 года, №2-п от 15.01.1998 года, №4 от 02.02.1998 года определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод. При этом наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании. Терроризма», организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, обязана идентифицировать находящееся на обслуживании физическое лицо, в том числе адрес его жительства (регистрации). Согласно справке из ОУФМС России по Московской области в Озерском районе, ответчик Меркотан Н.В.. зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес>,<адрес> <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ В целях регистрации по вышеуказанному адресу ответчиком были предоставлены: заявление о регистрации по месту жительства ( форма №), которое в настоящее время уничтожено из-за сроков давности, паспорт гражданина РФ, иные документы. Истцом представлены фотографии, из которых видно, что жилой дом по вышеуказанному адресу является аварийным неприспособленным для проживания. Из пояснений свидетелей видно, что в данном доме после смерти собственника дома ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ примерно никто не проживал и не проживает, домостроение находится в запущенном состоянии, все стены в трещинах, там отсутствует электричество, вода, отопление, газ, для проживания данный дом непригоден. Корреспонденцию, приходящую по данному адресу никто не получает. Свидетель ФИО 2 пояснил, что, при заключении данной сделки, вопрос о проживании и передачи ключей от дома не возникал, на протяжении всех этих лет к нему никто не обращался с вопросом о вселении, договор нужен был только для регистрации на территории Московской области. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялась, как ранее, так и в настоящее время не проживала и не проживает. С <данные изъяты> в жилом доме никто не проживает, он разрушился, там нет ни электричества, ни газа, ни воды, ни отопления. Количество зарегистрированных на данной жилой площади свидетельствует о невозможности проживания такого количества людей в жилом доме, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.метров, где на каждого зарегистрированного в данном доме приходится по <данные изъяты> общей площади. До настоящего времени по данному адресу приходят повестки и другие документы, как-то уведомления о погашении кредитов, ссуды на разных лиц, квитанции об оплате налогов и т.д., но вручить их некому, место нахождения зарегистрированных в данном доме лиц неизвестно.. Таким образом, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес>, ответчик предоставила заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права. В соответствии в п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от «17» июля 1995 года « обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства». Учитывая, что договор дарения доли жилого дома по вышеуказанному адресу является мнимой сделкой, не предполагающей вселение и постоянное проживание на данной жилой площади, действия ответчика преследовали цели легализации на территории Московской области, т.е. ее регистрации в данном регионе, ответчик Меркотан Н.В. не приобрела право пользования данным помещением Так как регистрация ответчика по месту жительства по адресу : <адрес> произведена на основании документов, не соответствующих действительности, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Озерского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику Меркотан Н.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ответчика Меркотан Н.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>,<адрес> Обязать Озерское отделение ОУФМС РФ по Московской области снять Меркотан Н.В. с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади в <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 10 дней. Судья : И.В. Лысенко