Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«21» марта 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лысенко И.В.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерского городского прокурора Московской облпасти в интересах НММ к ответчикам ООО «<данные изъяты> Городскому поселению «Озеры» Озерского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец указывает, что НММ в ДД.ММ.ГГГГ была привезена из школы- интерната <адрес> где с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в ПТУ <данные изъяты> После окончания учебы в ПТУ она поступила работать на <данные изъяты> прядильщицей в прядильное производство и ей было предоставлено место в общежитии в комнате № <адрес> <адрес>, где она проживает по настоящее время. Однако с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована фактически в общежитии по лимитной прописке, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на койко-место в комнате № <адрес> <адрес>. За все время проживания НММ пользовалась комнатой № по вышеуказанному адресу, оплачивала проживание в расчете за всю комнату.С ДД.ММ.ГГГГ она и щзарегистрирована по данному адресу, другого жилья не имеет.

Договором купли-продажи за №/ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> <данные изъяты> ( далее продавец) и <данные изъяты> <данные изъяты> далее покупатель), Продавец передал в собственность Покупателя объекты социально-бытового назначения, являющиеся государственной собственностью, в соответствии с перечнем прилагаемым к настоящему договору. В данный перечень продаваемого имущества вошли общежития, расположенные по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, № № На основании данного договора <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанные общежития. «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было перерегистрировано в <данные изъяты> и получено новое свидетельство о государственной регистрации права от «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было признано банкротом, а все его имущество, включая и здание общежитий продано ООО «<данные изъяты> ответчик отказал в передаче жилья в собственность граждан и предложил заключить договоры коммерческого найма. Считает, что НММ получив спорное жилое помещение в период, когда общежитие являлось государственным имуществом, имеет право приватизировать его в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее право на приватизацию она не использовала.

В ходе судебного разбирательства представитель Озерского городского прокурора- помощник прокурора Касаткин К.О. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

НММ поддержала исковые требования и просила признать за ней право собственности на комнату <адрес>, указав, что она воспитывалась в <данные изъяты> родных не имеет. В <данные изъяты> быцла привезена после окончания школы в ПТУ <адрес>. После окончания ПТУ их поселили в общежитии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в комнате №, сначало жили вдвоем с ФИО1, а затем она стала жить одна, т.к. ФИО1 Вышла замуж и ушла жить к мужу ДД.ММ.ГГГГ Почему ее зарегистрировали в комнате № другого общежития не знает, в той комнате никогда не жила и туда не вселялась. О том, что она зарегистрирована в другой комнате узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда меняла паспорт, фактически всегда жила в комнате №,никуда не выезжала.Считает, что имеет право на приватизацию, т.к. другого жилья не имеет и право на приватизацию не использовала..

Представители ответчика ООО «<данные изъяты> ФИО2 и ФИО3действующие на основании доверенности, исковые требования не признали и просили в иске отказать, поскольку ООО «<данные изъяты> является добросовестным приобретателем общежития по адресу : <адрес>, <адрес> Общежитие принадлежит ООО «<данные изъяты> на праве собственности, решения о передаче здания в ведение органов местного самоуправления не принималось, спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному фонду, истцом не предоставлено доказательств, что НММ была предоставлена отдельная комната до ДД.ММ.ГГГГ, а не койко-место, и что с ней был заключен договор социального найма. Спорная комната находится в общежитии и в соответствии со ст.4 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежит.Доказательств предоставления НММ комнаты до ДД.ММ.ГГГГ не имеется и истцом не представлено. С НММзаключен в настоящее время договор коммерческого найма, поэтому срок исковой давности,установленный законодательством в 3 года истек. Из представленных доказательств следует, что НММ оплачивала койко-место, а не полностью комнату.

Представитель городского поселения «Озеры» ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования Озерского городского прокурора Московской области поддержал и просил удовлетворить,поскольку отказом в приватизации ущемляются жилищные права проживающих в данном общежитии.

          Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий…(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ…Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

          В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Аналогичные правила содержались и в ст.51 ЖК РСФСР от 24.06.81г.

Здание общежития по адресу <адрес> введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ что следует из акта оценки, приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и изначально принадлежало государственному предприятию <данные изъяты>

Согласно копии трудовой книжки НММ обучалась в <данные изъяты> с «ДД.ММ.ГГГГ, затем была принята на работу в <данные изъяты> где проработала до <данные изъяты>

Согласно решению исполнительного комитета Озерского городского совета народных депутатов за № от «ДД.ММ.ГГГГ лимитная прописка НММ., зарегистрированной в комнате № <адрес> <адрес> заменена на постоянную прописку.

По сведениям ПВС (форма №) НММ зарегистрирована в комнате. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ временно, а с «ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Согласно выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета НММ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу : <адрес>, <адрес>

Согласно справки за № от «ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения УФМС <адрес> «сведениями о зарегистрированных и ранее проживающих гражданах по адресу : <адрес>,<адрес> <адрес> <адрес> кроме НММ, не располагают.

Свидетель ФИО1 пояснила в суде, что она вместе с НММ проживала в общежитии в комнате №<адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем она вышла замуж и ушла из общежития, В комнате остпалась проживать одна НММ Они до настоящего времени подлдерживают отношения, общаются и она знает, что НММ никуда не переселялась, до настоящего времени в этой комнате проживает одна.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она работает в общежитиях домов <адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ, знает НММ с ДД.ММ.ГГГГ изначально НММ была вселена в комнату <адрес>, почему у нее регистрация оказалась в комнате <адрес> она объяснить не может, но НММ там никогда не жила. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время НММ проживает в комнате № одна, к ней никого не подселялиОплату за пользование жилой площадью она платила всегда,ранее у всех удерживали с заработной платы, когда работала фабрика.

Свидетели ФИО7 ФИО8,ФИО9 пояснили, что знают НММ с момента вселения в общежитие,она постоянно жила и проживает в настоящее время в комнате <адрес> <адрес>, никуда никонгда не переезжала. Сначало жила в комнате вместе с ФИО1(<данные изъяты>затем последняя вышла замуж и ушла из ДД.ММ.ГГГГ и НММ осталась проживать одна. При вселении в общежитие им выдывался ордер на вселение, который они сдавали администрации общежития. Где сейчас находятся ордера они не знают, им на руки их не выдавали. НММ сделала ремонт в комнате,купила вещи. В комнате находится только одна кровать с ДД.ММ.ГГГГ и вещи, принадлежащие только НММ

.        Согласно договору купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ заключенному <адрес> <адрес> с <данные изъяты> продано имущество, являвшееся государственной собственностью и находившееся на балансе <данные изъяты> в том числе и общежития по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> В п.1.2 данного Договора указано, что продажа имущества осуществляется на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т. е. <данные изъяты> стало собственником спорного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает доказанным, что НММ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась комнатой вдвоем с ФИО1 а завтем с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась одна комнатой <адрес> а не койко-местом, соответственно приобрела право на эту комнату, данный вывод следует из показаний свидетелей о том, что истец занимала отдельную комнату; сведениями ПВС (Форма №) о том, что нет сведений о проживавших в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ соответственно и по документам НММ до момента приобретения организацией общежития в собственность занимала отдельную комнату. Комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями в общежитии, которое в период предоставления относилось к государственному имуществу.

          Согласно договору продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и конкурсным управляющим <данные изъяты> продано предприятие, в состав которого входит и здание по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ…и муниципальную собственность объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независрмо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов …и районов…В соответствии с приложением №3 указанного Постановления, в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности включены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный и нежилой фонд…

П.1 Указа Президента РФ от 10.01.93г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, договор купли-продажи имущества, в части продажи общежитий в домах <адрес> <адрес> является ничтожным на основании ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий и поэтому не может влиять на жилищные права граждан.

Спорная комната относилась к жилищному фонду государственного предприятия, соответственно, должна была быть передана в ведение муниципалитета.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз…

В соответствии с абз.1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «24» августак 1993 года №8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в инукю форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами,действующими с «23» декабря 1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятия не может влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан. Ранее НММ правом на приватизацию не пользовались. Поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика об отсутствии ордера о предоставлении НММ комнаты в общежитии не являются основанием для отказа в иске, т. к. перечисленными выше доказательствами достоверно подтверждается проживание НММ с ДД.ММ.ГГГГ в отдельной комнате, оплата ею квартплаты за комнату, что свидетельствует о приобретении последней права на комнату.

Доводы представителей ответчика об отсутствии у НММ договора социального найма противоречат ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и судом приняты быть не могут.

Доводы представителей ответчика о том, что ООО «<данные изъяты> является добросовестным приобретателем не является основанием для отказа в иске, т. к. НММ приобрела права на отдельную комнату до момента передачи в собственность организации общежития.

Иные доводы представителей противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права и судом приняты быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Иск Озерского городского прокурора Московской облпасти в интересах НММ к ответчикам ООО «<данные изъяты> Городскому поселению «Озеры» Озерского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить:

Признать за НММ право собственности на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу : <адрес>, <адрес> 1, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд втечение 10-ти дней через Озёрский городской суд Московской области..

                                Судья                            И.В.Лысенко