РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «03» июня 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лысенко И.В. при секретаре Носовой И.В., с участием прокурора Золотаревой А.Н., адвоката Озерского филиала МОКА - Трифоновой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику Берг А.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Озерский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику Берг А.Ю. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, указывая, что проведенной проверкой соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метр, зарегистрирован <данные изъяты> человек, в том числе и ответчик по данному делу, который будучи в нем зарегистрированным с «ДД.ММ.ГГГГ никогда в этот дом не вселялся и в нем не проживал, поскольку невозможно проживание такого количества людей в этом доме, где на каждого зарегистрированного по данному адресу приходится по <данные изъяты> общей площади дома. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес> в <адрес>, ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы граждан и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права, в связи с чем прокурор и обратился в суд с иском. В ходе судебного разбирательства помощник Озерского городского прокурора Московской области Золотарева А.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что основанием для регистрации ответчика в жилое помещение, по вышеуказанному адресу, явился договор дарения доли жилого дома, который был заключен «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 являющимся на тот момент собственником <данные изъяты> жилого дома и ответчиком. Согласно данному договору ФИО2 подарил Берг А.Ю. и еще <данные изъяты> гражданам по <данные изъяты> доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Однако ответчик в дом никогда не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, вещей его в доме нет. Данный дом, на период регистрации ответчика в нем, был непригоден для проживания: в нем отсутствовало электричество, вода, отопление, газ, в нем никто не проживал и не проживает в настоящее время. Данный договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно для проживания в данном жилом помещении. Действия ответчика преследовали цели легализации на территории <адрес> регистрации по жилому помещению. По этим основаниям прокурор считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик Берг А.Ю. в суд не явился, по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением узла связи, место жительство неизвестно, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ. Адвокат Трифонова Л.И., представляющий интересы ответчика Берг А.Ю. исковые требования не признала, указав, что последний зарегистрирован по вышеуказанному адресу на законных основаниях. Представитель ОУФМС России по Московской области в Озерском районе не явился, о дне слушания дела был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против заявленных требований. Выслушав объяснения представителя прокуратуры, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям : В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета, по месту жительства, являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Постановлением Конституционного Суда РФ №3-п от 25.04.1995 года, №9-п от 04.04.1996 года, №2-п от 15.01.1998 года, №4 от 02.02.1998 года определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод. При этом наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании. Терроризма», организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, обязана идентифицировать находящееся на обслуживании физическое лицо, в том числе адрес его жительства (регистрации). Согласно справке из ОУФМС России по Московской области в Озерском районе, ответчик Берг А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ В целях регистрации по вышеуказанному адресу ответчиком были предоставлены: заявление о регистрации по месту жительства ( <данные изъяты> которое в настоящее время уничтожено из-за сроков давности, паспорт гражданина РФ, иные документы. Истцом представлены фотографии, из которых видно, что жилой дом по вышеуказанному адресу является аварийным неприспособленным для проживания. Из пояснений свидетелей видно, что в данном доме после смерти собственника дома ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ примерно, никто не проживал и не проживает, домостроение находится в запущенном состоянии, все стены в трещинах, там отсутствует электричество, вода, отопление, газ, для проживания данный дом непригоден. Корреспонденцию, приходящую по данному адресу никто не получает. Свидетель ФИО2 пояснил, что, при заключении данной сделки, вопрос о проживании и передачи ключей от дома не возникал, на протяжении всех этих лет к нему никто не обращался с вопросом о вселении, договор нужен был только для регистрации на территории Московской области. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялся, как ранее, так и в настоящее время не проживал и не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме никто не проживает, он разрушился, там нет ни электричества, ни газа, ни воды, ни отопления. Количество зарегистрированных на данной жилой площади свидетельствует о невозможности проживания такого количества людей в жилом доме, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.метров, где на каждого зарегистрированного в данном доме приходится по <данные изъяты>.метров общей площади. До настоящего времени по данному адресу приходят повестки и другие документы, как-то уведомления о погашении кредитов, ссуды на разных лиц, квитанции об оплате налогов и т.д., но вручить их некому, место нахождения зарегистрированных в данном доме лиц неизвестно.. Таким образом, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес>, ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права. В соответствии в п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от «17» июля 1995 года « обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства». Учитывая, что договор дарения доли жилого дома по вышеуказанному адресу является мнимой сделкой, не предполагающей вселение и постоянное проживание на данной жилой площади, действия ответчика преследовали цели легализации на территории Московской области, т.е. его регистрации в данном регионе, ответчик Берг А.Ю. не приобрел право пользования данным помещением Так как регистрация ответчика по месту жительства по адресу : <адрес> произведена на основании документов, не соответствующих действительности, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Озерского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику Берг А.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ответчика Берг А.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>,<адрес> Обязать Озерское отделение ОУФМС РФ по Московской области снять Берг А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади в <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 10 дней. Судья : И.В. Лысенко