РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре Маркеловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, представляющей в том числе интересы несовершеннолетнего ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец (по уточненному иску - л.д. 41) просит прекратить право пользования ответчицы и ее малолетнего сына жилым помещением, расположенным в <адрес> в <адрес>, указывая на то, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором постоянно зарегистрирована ответчица со своим несовершеннолетним сыном. Ответчица является дочерью его сына (внучкой), брак между родителями расторгнут, и ответчица со своим сыном членами его семьи не являются. Регистрация в спорном жилом помещении создает препятствия в распоряжении собственностью истца, поэтому он и обратился в суд, так как добровольно сниматься с регистрационного учета ответчица отказалась. ФИО1 и его ФИО4 по доверенности (л.д. 7) ФИО7 в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что внучка истца проживала спорном доме, когда ее родители были в браке (тогда же ее и зарегистрировали по этому адресу), совместная семейная жизнь не сложилась, и ответчица (тогда еще малолетний ребенок) в ДД.ММ.ГГГГ году уехала вместе с матерью в <адрес>, где сейчас и проживает. В спорном доме с тех пор некоторое время жил сын истца (отец ответчицы) с сожительницей, потом они разъехались, и более № лет в доме никто не проживает, он находится в ветхом состоянии, требует ремонта. После расторжения брака ответчица несколько раз приезжала в <адрес>, но жила в квартире у бабушки, училась в школе в старших классах и в училище и находилась на их обеспечении, но, не доучившись, уехала к матери, там родила ребенка. После этого попросила временно зарегистрировать своего сына, чтобы оформить пособие, на что истец согласился, но при рассмотрении спора в суде узнал, что его обманули, и ребенок оказался зарегистрирован в доме постоянно. Истец утверждал, что никаких соглашений по пользованию спорным жильем с ответчицей не заключал, та перестала быть членом его семьи, они давно вместе не проживают и совместное хозяйство не ведут, никакого участия в расходах по содержанию жилья ответчица никогда не несла, требования о вселении никогда не предъявляла. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется ее письменные возражений на иск (л.д. 32), в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в доме она была зарегистрирована (в половине истца) и проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> уехала с матерью ДД.ММ.ГГГГ, когда родители перестали жить вместе. С этого времени в <адрес> приезжала в гости на каникулы, жила у бабушки с дедушкой в квартире по <адрес>, ходила в школу с ДД.ММ.ГГГГ, потом снова уехала к матери, еще училась в вечерней школе <адрес> в старших классах и в училище, но, не доучившись, в ДД.ММ.ГГГГ снова уехала к матери в <адрес>, аттестат об образовании и свидетельство ей оформлял и выслал отец. Там она родила сына, с которым и проживает в квартире, принадлежащей ее матери и тете (сестре матери), без регистрации. Своего сына она зарегистрировала в доме истца. Истица подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживала, утверждала, что хотела вселиться, но никаких подтверждений этому у нее нет, какого-либо иного жилья на праве собственности или ином не имеет, нигде не работает и доходов тоже не имеет. Истица подтвердила, что с сыном зарегистрирована в части дома истца, собственников другой половины не знает, и никаких семейных отношений с ними у нее никогда не было. ФИО4 ответчицы по ее устному заявлению (л.д. 51) ФИО8 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что семейные отношения между дедушкой и внучкой являются постоянными, а поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ они не могут быть прекращены, ответчица с малолетним ребенком другой жилой площади не имеют, поэтому просила сохранить за ними право пользования жилым помещением на 6 месяцев (л.д. 47). ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не изложено. Выслушав объяснения сторон, заключение ФИО4 органа опеки и попечительства ФИО9, полагавшей, что иск обоснован, и интересы несовершеннолетнего нарушены не будут, так как дом к проживанию не пригоден, ответчице же удобней зарегистрироваться в квартире у матери, где она фактически и проживает, там же ей удобней оформлять все пособия, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе дома принадлежит часть жилого дома со службами и сооружениями общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>. Первоначально право собственности (на № долю дома) истец приобрел в результате наследования и договора мены - л.д. 27, 29. Согласно выписке из домовой книги, свидетельству № о регистрации по месту жительства, ФИО2 зарегистрирована на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26). Мать ответчицы ФИО10 ранее тоже была зарегистрирована в названном доме, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в домовой книге, брак между родителями ответчицы расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ФИО3 родился у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, отца у ребенка нет, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 12). В материалах дела имеются документы, согласно которым ответчица в ДД.ММ.ГГГГ году получила основное общее образование в <адрес> № <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ году окончила профессиональное училище № в <адрес>. Как пояснила свидетель ФИО10 - мать ответчицы, она состояла в браке с сыном истца, ответчица родилась в браке, но совместная жизнь не сложилась, и в ДД.ММ.ГГГГ году она с дочерью уехала в <адрес>, тогда же она снялась с регистрационного учета, а дочь осталась зарегистрирована в доме истца, хотя официально брак расторгнут позже. После этого дочь приезжала только в гости к бабушке с дедушкой, некоторое время жила у бабушки в квартире и училась в школе, в том числе в старших классах, потом снова вернулась к ней, родила ребенка, и до настоящего времени они все живут в принадлежащей ей и ее сестре квартире в <адрес>, которую они унаследовали после смерти матери. Против регистрации ответчицы в квартире ее сестра возражает, поэтому дочь и ребенок зарегистрированы в <адрес>. Свидетель ФИО11, сын истца и отец ответчицы, суду показал, что с бывшей женой и дочерью не проживает уже № лет, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был официально расторгнут, собственником спорного дома является его отец, дом находится в стадии разрушения, его необходимо продать в скором времени, в доме более № лет никто не проживает. Ответчица в спорном доме проживала в малолетнем возрасте, потом уехала в <адрес>, но с регистрации не снялась. Свидетель подтвердил, что ответчица приезжала иногда к бабушке с дедушкой и даже заканчивала школу в <адрес> и училище, но последний год не доучилась, забеременела, и ее отправили домой к матери в <адрес>, где она родила ребенка и больше не приезжала. Аттестат и свидетельство об окончании училища получал за нее он и отправил ей по почте, свидетель утверждал, что свои алиментные обязательства по содержанию дочери исполнял надлежащим образом, долгов не имеет, спорный дом никогда у него в собственности не находился, принадлежит его отцу. Свидетель ФИО12, супруга истца, суду показала, что это она предложила не выписывать свою внучку их спорного дома, надеясь, что брак сохранится, но родители ответчицы не помирились, и брак расторгнут. Ответчица уехала вместе с матерью в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в спорном доме никогда не проживала, когда приезжала в <адрес>, то жила у нее в квартире на <адрес>, после того, как уехала в ДД.ММ.ГГГГ году, больше вообще не приезжала. Свидетель подтвердила, что они согласились зарегистрировать сына ответчицы на 2 месяца, чтобы та оформила пособие, о том, что он оказался зарегистрирован постоянно, они узнали уже в суде. Свидетели ФИО13 и ФИО14 - соседи по дому - показали, что половина спорного дома принадлежит истцу, раньше в доме проживали ответчица вместе со своими родителями, потом ответчица с матерью уехали и больше их не видели, дом ветхий, рушится, в доме более № лет уже никто не живет. Сам истец проживает в квартире жены по <адрес>. В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий (л.д. 43), составленным специалистом отдела опеки и попечительства, спорное жилое помещение требует капитального ремонта, у дома неухоженный участок и хозпостройки, детских вещей, игрушек в доме нет, жилищно-бытовые условия не пригодны для проживания ребенка. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица действительно была вселена в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение как член семьи сына истца, проживала в доме, хотя и непродолжительное время, однако после фактического прекращений брачных отношений между родителями уехала с матерью в другой город и перестала быть членом семьи истца, поскольку в спорном жилом доме вместе с истцом больше никогда не проживала, расходов по его содержанию не несла (это обстоятельство ответчица не оспаривала), доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Ее несовершеннолетний сын вообще никогда в спорный жилой дом не вселялся, членом семьи истца никогда не был и с ним совместно не проживал, поэтому заявленные требования о прекращения права пользования ими спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчицы и ее ФИО4 не основаны на законе, поэтому суд не принимает их во внимание. Не представлено суду и доказательств, подтверждающих, что ответчице чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сама она подтвердила, что никуда официально не обращалась, кроме того, ответчица только ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, соответственно, самостоятельно проживать одна в спорном доме не могла. Из представленных документов на квартиру в <адрес> следует, что она принадлежит ФИО10 (матери ответчицы) и ФИО15 (л.д. 36-40), они обе в ней зарегистрированы. Согласно сведениям федеральной службы госрегистрации у ответчицы ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество на территории <адрес> и <адрес> и <адрес> не имеется (л.д. 22, 28). Учитывая, что у ответчицы и ее малолетнего сына права пользования иным жилым помещением не имеется, а их имущественное положение не позволяет им обеспечить себя в настоящий момент иным жилым помещением, суд считает, что за ними в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, как просит ФИО4 ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить, прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сохранить за ФИО5 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья И.С. Масинова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.