РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-308-11 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельств на наследство недействительными, признании права собственности на квартируннадьевны атерины, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Озерский городской суд к ответчику с указанными требованиями, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> ФИО2, с которым они вдвоем проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они с мужем приватизировали квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве на эту квартиру. После смерти мужа наследниками по закону являлись истец и ее дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Истец с дочерьми договорились, что они идут к нотариусу и отказываются от наследства в пользу истца, что они и сделали. Она подала заявление на наследство, сын ФИО3 также подал заявление на наследство и получил свои документы. Ему причиталась № доля от № доли отца, т.е. № доля квартиры. Истец узнала, что получила № долю от наследства <данные изъяты>, хотя должна была получить № доли наследства. Вследствии ошибки нотариуса, ответчик ФИО3 является вместе с ней сособственником указанной квартиры в размере № доли. Истец и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили, что дочери истца хотели отказаться от своей доли наследства в пользу матери, однако нотариус не поняла и не указала это в заявлении. Заявления дочери подписывали, но не читали. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, все, что касалось его он, выполнил, приняв наследство, оставшееся после смерти отца. О том, что его сестры хотели подписать и что подписывали у нотариуса, он не знает. Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на заявление, в котором указала, что с исковым заявлением не согласна, поскольку закон позволяет отказаться от наследства как в пользу кого бы то ни было, так и без указания такого лица. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследству одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и т.д.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них, или по всем основаниям. Не допускается приятие наследства под условиями или с оговорками. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 принадлежит по № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит № доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит № доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельствами о рождении, о заключении брака ФИО2 является <данные изъяты> истца и <данные изъяты> ответчика. В соответствии с представленным в суд наследственным делом, наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются его <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО3 Как усматривается из материалов наследственного дела ФИО5 и ФИО4 отказались от наследства по закону, о чем свидетельствуют заявления, подписанные ими у нотариуса. При таких обстоятельствах суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что желание ФИО5 и ФИО4 согласно их заявлениям о принятии наследства по завещанию и об отказе от наследства по закону, исполнено нотариусом в соответствии с их намерениями, которые были выражены ими в письменной форме согласно их заявлениям. Таким образом, у суда материально-правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельств на наследство недействительными, признании права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Н.Ю. Кириллова