о признании недействительным свидетельства, признание права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-111-11 по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении юридического факта, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в Озерский городской суд к ответчику с указанными требованиями, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца ФИО2, которая являлась наследницей после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В настоящее время истец после смерти <данные изъяты> является единственным наследником первой очереди. После смерти <данные изъяты> истца наследство по закону приняли его <данные изъяты> ФИО2 и ее <данные изъяты> ФИО4 Гаврилович

, каждый по 1/2 доли. Наследником после смерти ФИО4 является его <данные изъяты> ФИО5, который в настоящее время подал иск о реальном разделе дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что его бабушка ФИО3 возможно составила завещание на все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе на жилой дом по указанному адресу на мать истца ФИО2 Узнав о завещании, истец обратился с заявлением в центральный архив <адрес>, где ему была выдана копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ. О данном завещании из наследников никто не знал, и, не зная о наличии завещания, <данные изъяты> истца ФИО2 и его <данные изъяты> ФИО4 обратились в нотариальную контору для принятия наследства по закону. Нотариус ФИО9, выдавшая свидетельство о праве на наследство по закону, также не могла знать о наличии завещания, поскольку оно было удостоверено секретарем ФИО6 ФИО10 и его экземпляр хранился в делах исполкома ФИО6. Приняв наследство в виде доли наследуемого дома, <данные изъяты> истца ФИО2 фактически приняла наследство на все имущество, которое могло перейти ей по завещанию.

      С учетом уточненных требований, изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец просит установить юридический факт владения и пользования ФИО2 целым домовладением, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности, как наследницей по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 и ФИО4 Озерской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый , зарегистрированное в исполкоме ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за . Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО5 нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер на долю жилого дома, расположенного по указанному адресу.     Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО7, ФИО1 и.о. нотариуса <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за на долю домовладения, расположенного по указанному адресу, в равных долях. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 на долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью кв.м., расположенный по тому же адресу. Признать недействительным постановление ФИО18 ФИО17 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО4 земельного участка площадью га по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на домовладение, состоящего из жилого дома общей площадью кв.м., из них жилой площадью кв.м., состоящего из комнат лит. А., а, а1, а2, со службами и сооружениями. Признать за ним право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов площадью кв.м. при домовладении по адресу: <адрес>. Признать ФИО5 утратившим право собственности на земельный участок, признать сделку по принятию наследства путем подачи заявления в Озерскую нотариальную контору ФИО2 и ФИО4 после смерти ФИО3 недействительной и применить последствия недействительности сделки.

      Истец и его представитель по доверенности ФИО12 исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали, указывая на то, что в производстве Озерского суда находится дело по иску ФИО5 к ФИО1 о реальном разделе дома, осенью ДД.ММ.ГГГГ года, когда проводился экспертный осмотр домовладения, к нему подошел сосед и сказал, что имеется завещание, по которому все домовладение было завещано матери истца. О завещании никто из наследников не знал, и достоверно об этом стало известно только тогда когда в Центральном архиве <адрес> им была получена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное его бабушкой ФИО3

      Ответчик и его адвокат ФИО13 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска, в обоснование своих возражений суду пояснили, что срок исковой давности пропущен, поскольку прошло около тридцати лет со дня написания завещания, после смерти наследодателя все архивы становятся открытыми и любой гражданин может поинтересоваться наличием завещания на его имя. Поскольку мать истца этого не сделала и приняла наследство по закону в равных долях с ФИО4, то можно предположить, что между наследниками существовала некая договоренность.

      Привлеченный третьим лицом представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

      Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО17 Озерского муниципального района, ФИО17 сельского поселения «Клишинское» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

      Нотариус ФИО9 суду пояснила, что она выдавала свидетельство о наследстве по закону и о каком-либо завещании она не знала. О наличии завещания мог никто и не знать, могли скрыть, розыском завещания никто не занимается, и на нотариуса такая обязанность не возлагается. Представленное завещание составлено правильно, соответствует форме и содержанию. Нотариальные действия в сельсовете возлагались на секретаря распоряжением председателя исполкома.

      Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика и его адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

      В соответствии с п. 6 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

      Согласно п. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

      Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество ко дню смерти завещала своей дочери ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе спорный жилой дом (л.д. 10).

      Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются в равных долях <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4

      Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его <данные изъяты> ФИО5

      Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО1

      На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

      На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит доля в праве на жилой дом со службами и сооружениями и земельный участок, площадью кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

      В соответствии с протоколом ФИО6 депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ответственным за совершение нотариальных действий в сельском Совете - секретарь сельского Совета ФИО10 (л.д. 69-70).

      В соответствии со свидетельствами о рождении, о заключении брака ФИО2 приходится <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> истца ФИО1

      В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

      В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в архиве Озерского муниципального района была получена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного его <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на имя его <данные изъяты> ФИО2 и заверенного секретарем ФИО6 депутатов трудящихся <адрес> ФИО10 в установленном порядке на момент составления завещания.

      Согласно завещанию наследодатель завещал, в том числе целый жилой дом. После смерти наследодателя имущество умершего было поделено поровну в порядке наследования по закону между ФИО2 и ФИО4

      В связи с тем, что наследники о существовании завещания не знали в суд обратился ФИО1 - наследник ФИО2 Таким образом, являясь правопреемником имущественных прав умершего наследодателя он вправе выступать в суде.

      В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

      В соответствии со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

      В силу ч. 1 ст. 1162 свидетельство выдается по заявлению наследника. Таким образом, законодатель не устанавливает каких-либо сроков для принятия наследства по завещанию, обращения завещания к исполнению, либо получение свидетельства о праве на наследство.

      Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, равно как и все другие наследники, в том числе истец.

      Суд также считает, что удовлетворению подлежат требования истца о признании права собственности на земельный участок, общей площадью кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. и о признании в связи с этим постановления ФИО18 ФИО17 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО4 земельного участка площадью га по адресу: <адрес>.

      При этом суд исходит из положений п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков и ч. 4 ст. 35 ЗК РФ об отчуждении доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, которое влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Так же суд считает, что право собственности на доли земельного участка по указанному адресу у ФИО4 не возникло, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном порядке.

      Ссылка ответчика на пропуск истцом установленного трехлетнего срока исковой давности в связи с тем, что после смерти ФИО3 завещание является открытым, архивы доступны для всех граждан и ФИО1 должна была в силу этих обстоятельств и могла знать о наличии завещания после смерти матери, судом принята быть не может, поскольку при этом ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение этого. Суд считает, что срок исковой давности применению не подлежит.

      В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.     

      Возражения истца относительно причин пропуска срока исковой давности подтверждаются справкой архива <адрес> о дате получения истцом копии завещания ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании подтвердил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он впервые рассказал истцу о существовании завещания.

      Суд также считает возможным установить юридический факт владения на праве собственности целым домом, поскольку как установлено ФИО2 при жизни действительно пользовалась всем домовладением - возделывала весь участок, ремонтировала дом, в то время как собственник ФИО4 фактически домовладением не пользовался, проживая в другом городе (Коломне), что подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 оснований не доверять которым у суда не имеется.

      Другие требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ - о признании ФИО5 утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, о признании сделки по принятию наследства путем подачи заявления в Озерскую нотариальную контору ФИО2 и ФИО4 после смерти ФИО3 недействительной и применении последствий недействительности сделки не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе и не влияют на правоотношения сторон.

      При таким обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

      Установить юридический факт владения и пользования ФИО2 целым домовладением, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности, как наследницей по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

      Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 и ФИО4 Гавриловичу Озерской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый , зарегистрированное в исполкоме ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за .

      Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО5 нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

      Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО7, ФИО1 и.о. нотариуса <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях.

      Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

      Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

      Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на земельный участок площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

      Признать недействительным постановление ФИО18 ФИО17 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО4 Гавриловичу земельного участка площадью га по адресу: <адрес>.

      Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью кв.м., из них жилой площадью кв.м., состоящего из комнат лит. А., а, а1, а2, со службами и сооружениями.

      Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов площадью кв.м. при домовладении по адресу: <адрес> <адрес>.

      В удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, о признании сделки по принятию наследства путем подачи заявления в Озерскую нотариальную контору ФИО2 и ФИО4 после смерти ФИО3 недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

      Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья                                                                                                   Н.Ю. Кириллова               

    

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-111-11 по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении юридического факта, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности по завещанию,

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

      Установить юридический факт владения и пользования ФИО2 целым домовладением, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности, как наследницей по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

      Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 и ФИО4 Гавриловичу Озерской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый , зарегистрированное в исполкоме ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за .

      Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО5 нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

      Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО7, ФИО1 и.о. нотариуса <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Болобново <адрес> равных долях.

      Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

      Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

      Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на земельный участок площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

      Признать недействительным постановление ФИО18 ФИО17 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО4 Гавриловичу земельного участка площадью га по адресу: <адрес>.

      Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью кв.м., из них жилой площадью 27,4 кв.м., состоящего из комнат лит. А., а, а1, а2, со службами и сооружениями.

      Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов площадью кв.м. при домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>.

      В удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, о признании сделки по принятию наследства путем подачи заявления в Озерскую нотариальную контору ФИО2 и ФИО4 после смерти ФИО3 недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

      Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья                                                                                                   Н.Ю. Кириллова               

-32300: transport error - HTTP status code was not 200