о признании права на долю совместного имущества

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Озерский городской суд /
о признании права на долю совместного имущества

о признании права на долю совместного имущества

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-112-11 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Озерский городской суд и просит произвести раздел общего имущества супругов, состоящего из автомобиля №, гос. номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в пользу ответчика компенсацию в размере № стоимости данного автомобиля и признать за истцом право собственности на указанную автомашину, указывая на то, что данный автомобиль приобретен ими в период брака, указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ года они вместе не проживают и не ведут совместного хозяйства. Брак между ними не расторгнут, но восстанавливать семейные отношения они не собираются. Добровольно решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества ответчик отказывается.

Истец в судебном заседании поддержала требования доводами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявлении, суду пояснила, что она является инвалидом третьей группы имеет заболевание опорно-двигательной системы и для передвижения нуждается в транспортном средстве, так как добраться до аптеки и до больницы без машины для нее не возможно. На удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что ему лично нужен автомобиль и его брат (ФИО2) намеревается передать ему автомобиль, на компенсацию согласен в размере № рублей. Ответчику в настоящее время автомобиль не нужен, так как он осужден к № годам лишения свободы и ему осталось отбывать наказание около № лет.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является хорошим другом ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году он подарил ФИО1 автомашину №, деньги за машину не брал.

Выслушав объяснения, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака и является их общей совместной собственностью. Так, согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются супругами. Согласно паспорту транспортного средства серии № № ФИО2 принадлежит автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта стоимость автомобиля ВАЗ-21150, год выпуска 2004, регистрационный знак О 446 АУ 150 составляет 106 000 рублей.

Суд, учитывая то обстоятельство, что истица пользуется автомобилем постоянно, имеет права на вождение автомобиля, является инвалидом третьей группы, что подтверждается медицинскими документами и справкой МСЭ <адрес> (л.д. 21-24) считает необходимым передать ей автомобиль.

Соответственно, ответчик имеет право на компенсацию в размере № стоимости автомобиля - № рублей.

Суд, считает, то доводы представителя ответчика о том, что автомобиль ему нужен для личного использования, не могут быть приняты судом, поскольку стороной по данному иску он не является.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они являются явно надуманными и правового значения для разрешения дела по существу не имеют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям истцом оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию № доли стоимости автомобиля в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова