РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-26-2011 г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о реальном разделе дома, земельного участка и определении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: согласно свидетельству о праве собственности на наследство по завещанию на праве собственности им принадлежит по № доли жилого дома общей площадью № кв.м., земельного участка общей площадью № кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> земельного участка площадью № кв.м. кадастровый № с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Ответчики не желают в добровольном порядке произвести раздел наследственного имущества - дома и земельных участков, напротив возводят самовольно пристройку, и другие надворные постройки. Просили произвести реальный раздел дома по указанному адресу и земельных участков. Прекратить право общей долевой собственность на дом. Взыскать судебные расходы по судебной экспертизе. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования и просили произвести реальный раздел дома по указанному адресу и земельных участков, выделив ФИО1 и ФИО2 в собственность в равных долях часть дома, которая состоит из комнаты площадью № кв.м. в основном строении лит. «А», часть пристройки «а» площадью № кв.м., размером № и крыльцо размером № кв.м. для оборудования входа в пристройку «а». Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО1 выделить № кв.м., которые будут состоять из земельного участка площадью № кв.м. у дома по указанному адресу с кадастровым номером № и № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Просят выделить № доли в совместное пользование и не возражают, если в их пользование будет выделен второй земельный участок, а на месте дома выделить только проход для пользования выделенной долей в доме. В судебном заседании истцы и представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявлениях, на удовлетворении иска настаивали, ознакомившись с заключением эксперта, истцы просили раздел дома и земельного участка произвести по любому варианту, в том числе по варианту №, предложенному в экспертном заключении. Ответчики ФИО3 Ал.А., ФИО3 Ан.А., просили выделить в совместное пользование № доли, ФИО3 суду пояснил, что построил строение для проживания и выделение № доли необходимо для проживания брата. Просят выделить жилое помещение №, №, подсобные помещения №, № по указанному адресу, земельный участок, прилегающий к дому № соток, там, где он построил дом, но право на него как на самовольную постройку не оформил и выделить земельный участок площадью № кв.м. из земельного участка площадью № кв.м. Ответчик ФИО5 пояснила суду, что она, переоборудовав оконный проем в помещении №, сделала пристройку, увеличив жилую площадь. Просит выделить помещение № площадью № кв.м., земельный участок к этой комнате и выделить земельный участок площадью № кв.м. из земельного участка площадью № кв.м. Ответчики согласны разделить дом по варианту № экспертного заключения. При этом возражали против всех вариантов по разделу земельных участков, предложенных в экспертном заключении. Выслушав объяснения истцов, ответчиков и их представителей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит № доля дома и земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит № доля дома и земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит № доля дома и земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит № доля дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно справке нотариуса ФИО3 является наследником к имуществу ФИО8 в № доле. Согласно заключению строительно-технической экспертизы раздел спорного строения и земельного участка возможен, с выделением истцам 2/5 доли дома и участка, ответчикам - 2/5, 1/5 доли. Экспертом предложены три варианта раздела дома и три варианта раздела участка. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал, что действительная рыночная стоимость дома составляет № рублей, стоимость № доли составляет № рублей, стоимость № доли составляет № рублей, жилая площадь составляет № кв.м., № доли, что составляет № кв.м. жилых помещений, № доли составляют № кв.м. Раздел дома с учетом его технического состояния путем выдела участникам общей долевой собственности отдельных его частей в соответствии с идеальными долями в праве собственности не возможен. Надворных построек подлежащих разделу не выявлено. Рассмотрено три варианта раздела дома. По варианту № (предложенного ФИО3 и Быковой) для переоборудования необходимо заделать дверной проем между частями № и №, устроить дверной проем вместо окна в части №, установить наружную дверь, устроить крыльцо, установить перегородку из гипсокартона с утеплителем. Стоимость переоборудования составит № рублей. По варианту № (предложенного ФИО1 и Быковой) для переоборудования необходимо заделать дверной проем между частями №, №, № и №, № и №, устроить дверной проем между частями № и №. Стоимость переоборудования составит № рублей. При этом (по варианту № и №) необходимо устроить отдельный ввод электричества в части 2 и 3, стоимость одного ввода № рублей с проектом и материалами. Варианты, предложенные сторонами, имеют существенные недостатки, связанные с большим отклонением стоимости выделяемых долей от идеальных. В предлагаемом экспертом варианте № эти недостатки отсутствуют. Для переоборудования необходимо заделать дверной проем между частями № и №, № и №, № и №, устроить дверной проем вместо окна в части № или №, установить наружную дверь, устроить крыльцо. Всего стоимость переоборудования составит № рублей. При этом необходимо устроить отдельный ввод электричества в части 1 и 3, стоимость одного ввода № рублей с проектом и материалами. Во всех вариантах рассматривается совместное пользование ФИО1 и ФИО2. Площадь земельного участка при домовладении соответствует кадастровому плану, фактическая площадь участка № кв.м. № доля составляет № кв.м., № доля составляет № кв.м. имеется второй земельный участок площадью № кв.м. <адрес> земельных участков составляет № кв.м. № доля составляет № кв.м., № доли составляет № кв.м. Таким образом, на земельном участке при домовладении необходимо выделить ФИО5 № кв.м., ФИО3 № кв.м. ФИО1 с ФИО2 № кв.м. Все варианты раздела земельного участка представлены с условием пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, уступив свое право на земельный участок у домовладения лицам, постоянно проживающим в доме. При выделении площадей участков по идеальным долям эксперт не мог собрать участок для ФИО1 площадью № кв.м. и обеспечить при этом выполнение всех нормативных требований. Поэтому граница земельного участка с левой стороны дома проходит по стене дома. Поскольку стороны согласились с разделом дома по варианту №, суд считает, что дом необходимо разделить по данному варианту, т.к. этот вариант наиболее оптимален, для разрешения возникшего спора, выделяемые помещения по площади наиболее близки к долям сособственников, требует меньших затрат по переоборудованию дома. При этом суд учитывает, что при разделе по варианту № у истцов и ответчиков остается возможность пользования частями дома, порядок которого сложился, устроить отдельный ввод электричества в части 1 и 3. Соответственно, земельный участок также надлежит разделить по варианту №. Другие варианты, с учетом мнения сторон и эксперта суд считает неприемлемыми. При разрешении спора о разделе земельного участка суд не может согласиться с требованием ответчиков о выделении каждому из них доли на участке площадью № кв.м., так как с учетом числа ответчиков и иных обстоятельств дела этот участок является неделимым, поскольку при его разделе подлежит выделу № кв.м., что значительно меньше минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности: для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (№ га) установленного Решением Совета депутатов муниципального образования «Озерский район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм предоставления гражданам в аренду и в собственность земельных участков в <адрес>». По варианту № истцам выделяется часть строения, состоящая из жилой комнаты площадью № кв.м. в основном строении под лит. «А», в том числе жилой № кв.м. стоимостью № рублей в равных долях. Ответчикам ФИО3 по варианту № выделяется часть строения, состоящая из основного строения под лит. «А» площадью № кв.м., пристройки под лит «а» № кв.м., веранды под лит «а1» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., печь «о» площадью № кв.м. стоимостью № рублей в равных долях. Ответчику ФИО5 по варианту № выделяется часть строения, состоящая из основного строения под лит. «А» площадью № кв.м., в том числе жилой <адрес> кв.м. стоимостью № рублей. Расходы по переоборудованию строения в изолированные части: устройство перегородок заделывания дверных проемов между частями № и №, № и №, № и №, устройство дверного проема вместо окна в части № или №, устройство крыльца, установка наружной двери, устройство крыльца делятся между сторонами пропорционально долям в праве собственности на дом - с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 по по № рублей с каждого (№). Устройство отдельного ввода электричества в части 1 (Чуприных) и 3 (Быковой) с ФИО1 и ФИО2 20000 рублей по 10000 рублей с каждой. В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При разделе дома и определении размера компенсации суд учитывает согласие сторон на ее выплату. Поскольку стоимость имущества, выделяемого сторонам несоразмерна, с ответчиков надлежит взыскать в пользу ответчика ФИО5 разницу в стоимости выделенной части дома и идеальной доли с ФИО2, ФИО1 по № рублей с каждой (№ руб., с ФИО3, ФИО3 по № рублей с каждого № рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции расходы по проведению экспертизы составили № рублей, соответственно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО3 по № рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о реальном разделе дома, земельного участка и определении границ земельного участка удовлетворить. Разделить жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> по варианту № экспертного заключения. ФИО1 и ФИО2 выделить в общую долевую собственность в равных долях - по № доле каждой, часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения под лит. «А» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. стоимостью № рублей. ФИО5 выделить в собственность: часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения под лит. «А» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. стоимостью № рублей. ФИО4 и ФИО3 выделить в общую долевую собственность в равных долях по № доли каждому, часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения под лит. «А» площадью № кв.м., пристройки под лит. «а» площадью № кв.м., веранды под лит. «а1» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. стоимостью № рублей. ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок при домовладении площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в границах по точкам: от т.<данные изъяты>. и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в общую долевую собственность: ФИО1 - № доли, ФИО2 - № доли ФИО4 и ФИО3 выделить земельный участок при домовладении площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в границах по точкам: от т.<данные изъяты> м. в общую долевую собственность: ФИО3 - № доли, ФИО3 - № доли. ФИО5 выделить в собственность земельный участок при домовладении площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в границах по точкам: от т. <данные изъяты> Право общей долевой собственности ФИО5 на дом и земельный участок по адресу: <адрес> прекратить. Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО1 № копеек, с ФИО2 № копеек, с ФИО4 № рублей, с ФИО3 № рублей. Расходы по переоборудованию строения в изолированные части возложить на стороны пропорционально долям в праве собственности на дом с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 по № рублей с каждого (№). За устройство отдельного ввода электричества с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО3 № рублей (каждому по № рубля), с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО3 № рублей (каждому по № рубля), Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы по № рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю. РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-26-2011 г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о реальном разделе дома, земельного участка и определении границ земельного участка, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о реальном разделе дома, земельного участка и определении границ земельного участка удовлетворить. Разделить жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> по варианту № экспертного заключения. ФИО1 и ФИО2 выделить в общую долевую собственность в равных долях - по № доле каждой, часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения под лит. «А» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. стоимостью № рублей. ФИО5 выделить в собственность: часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения под лит. «А» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. стоимостью № рублей. ФИО4 и ФИО3 выделить в общую долевую собственность в равных долях по № доли каждому, часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения под лит. «А» площадью № кв.м., пристройки под лит. «а» площадью № кв.м., веранды под лит. «а1» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. стоимостью № рублей. ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок при домовладении площадью №.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в границах по точкам: от т.<данные изъяты> и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в общую долевую собственность: ФИО1 - № доли, ФИО2 - № доли ФИО4 и ФИО3 выделить земельный участок при домовладении площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в границах по точкам: от т.<данные изъяты> в общую долевую собственность: ФИО3 - № доли, ФИО3 - № доли. ФИО5 выделить в собственность земельный участок при домовладении площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в границах по точкам: от т. <данные изъяты> Право общей долевой собственности ФИО5 на дом и земельный участок по адресу: <адрес> прекратить. Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО1 № копеек, с ФИО2 № копеек, с ФИО4 № рублей, с ФИО3 № рублей. Расходы по переоборудованию строения в изолированные части возложить на стороны пропорционально долям в праве собственности на дом с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 по № рублей с каждого (№). За устройство отдельного ввода электричества с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО3 № рублей (каждому по № рубля), с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО3 № рублей (каждому по № рубля), Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы по № рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю.