ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-28-11 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения и свидетельства недействительными, применения последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: ей на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности № доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. С момента регистрации договора в данной квартире все время постоянно проживает она вместе со своими детьми, другого жилья у не имеется. Ответчик в данной квартире не проживает и не зарегистрирован. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ее избили, и она получила сильную травму головы, лежала долго в реанимации в Коломенской ЦРБ, и по данному преступлению проходила потерпевшей, по делу был вынесен приговор. С этого времени ее постоянно мучают головные боли, головокружение, она проходила лечение после травмы и сейчас находится на учете в ЦРБ, поэтому, не отдавая отчета своим действиям, не понимая их значение и невозможность предвидеть последствия, ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю квартиры ответчику. При совершении указанной сделки истец не понимала всех последствий своих действий, не могла адекватно сформировать цель сделки, осмыслить ее социально-правовые последствия, поскольку истец не могла подарить свое единственное жилье и остаться без него. Представитель истца по доверенности ФИО4, адвокат ФИО5 с учетом уточненных требований просили признать договор дарения № квартиры по указанному адресу недействительным и применить последствия недействительности сделки. Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО4 и адвокат ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В предыдущих судебных заседаниях ответчик и его представитель по доверенности ФИО6 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истец, оформляя договор дарения, действовала осознанно, как дееспособный гражданин, способный отдавать отчет своим действиям. Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление получено судом ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности, установленный законом в один год, пропущен без уважительных причин. В связи с этим, просили в иске отказать. Привлеченный в качестве третьего лица представитель Озерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела. Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежало 28/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрировано 3 человека: истец ФИО1, ФИО7 и ФИО8 Согласно приговору Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, что причинило тяжкий вред ее здоровью. Согласно справке главного врача ГУЗ МО «Психиатрическая больница №» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года на стационарное лечение не поступала. Вместе с тем по делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты>, согласно которой у ФИО1 наблюдаются признаки алкогольной полинейропатии. В месте, времени, собственной личности ориентирована не полностью. Не скрывает, что последнее время не имеет средств к существованию, жила в антисанитарных условиях, не оплачивает коммунальные услуги, заявляет, что не оформляла пенсию потому что «пила», длительное время злоупотребляет алкоголем. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о развитии у нее примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. гипертонической болезни с кризовым течением, о перенесенной тяжелой черепно-мозговой травме с переломом костей черепа, длительной потерей сознания и ушибом головного мозга, также о длительном злоупотреблении алкоголем с формированием клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (формирование патологической толерантности к алкоголю, амнестических форм опьянения абсистентного синдрома с делириозными включениями, запоев, личностных изменений по алкогольному типу, признаки алкогольной полинейропатии, что определяло резкое нарушение уровня социального функционирования (отсутствие источника дохода, асоциальный образ жизни). У ФИО1 выявлено выраженное снижение интеллекта, мнестические, эмоционально-волевые нарушения. Указанные нарушения психики ФИО1 сопровождались выраженным нарушением критических и прогностических функций, лишали ее возможности осознавать внутреннее содержание заключаемой сделки, прогнозировать ее юридические и социальные последствия, критически оценивать сложившуюся ситуацию и характер межличностных отношений, понимать значение своих действий и руководить ими при составлении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается выводами комиссии экспертов, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли <адрес> в <адрес> подлежат признанию недействительным. В связи с признанием договора недействительным каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке - в собственность ФИО1 надлежит возвратить № доли квартиры по указанному адресу. Показания свидетеля ФИО10 «никаких психических отклонений за ней она не замечала», «всегда была в адекватном состоянии» оцениваются судом критически, поскольку эти показания являются оценочными и оперируя данными терминами, она не обладает специальными знаниями в области психиатрии. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом психического состояния истца в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, днем начала течения годичного срока исковой давности следует принимать день, когда она узнала о нарушении своего права, в связи с действиями ответчика, который весной ДД.ММ.ГГГГ года начал «выгонять» ее из квартиры. Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что срок исковой давности применению не подлежит. Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем необоснован и судом принят быть не может, так как ответчик приобрел квартиру у лица, которое не отдавало отчет и не могло руководить своими действиями, что исключает добросовестность приобретателя. При таким обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения и свидетельства недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение - признать право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю.