о возмещении вреда от ДТП

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-11-2011 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Озерский городской суд о взыскании в его пользу с ответчиков возмещение материального вреда № рублей, возмещение морального вреда - № рублей, расходы по госпошлине - № рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес> вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомашины №, госномер № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2, в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения ходовой части, которые не позволили ему самостоятельно передвигаться, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № руб.60 коп., ООО «Росгосстрах» выплатило истцу № рублей.

Ответчик ФИО4, не оспаривая своей вины в ДТП, иск признал частично, просил суд снизить взыскание, ссылаясь на то, что страховая компания возместила истцу расходы на восстановление автомобиля, но не в полном объеме; калькуляцию, представленную истцом считает завышенной.

Представители ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены, о чем имеется расписка в получении телеграммы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования серии № № в ОАО «Страховая группа МСК». Согласно страховому полису возмещению подлежит № рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, и не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вина водителя автомобиля № ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.о привлечении его к административной ответственности. Указанное ФИО2 не оспаривается.

Согласно материалу проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ количество участников ДТП - 2: ФИО2 - ТС принадлежит ФИО5, ФИО1

В соответствии с п.1,2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п.3,4,5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией <данные изъяты> был составлен акт осмотра автомобиля истца, в котором зафиксированы полученные автомобилем повреждения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме № рублей.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ оформленному цехом кузовного ремонта ООО «Форсаж» стоимость восстановительного ремонта составила № копеек.

Согласно заключению эксперта ФИО6 размер ущерба с учетом износа указанного автомобиля составляет № рублей, с учетом замечаний к расчету заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Кроме того, в указанном заказе-наряде завышена стоимость нормо-часа на окраску. Обычно стоимость деталей находится в пределах 1,8 - 2,2 часа с учетом подготовительных работ не превышает 3 нормо-часа на деталь. В заказе-наряде указаны неустановленные слесарные работы. При расчете убытков не установленные целевым назначением работы не применяются.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, составлявший заключение о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ показал, что разница стоимости восстановительного ремонта и расчетом стоимости ремонта, произведенного страховой компанией состоит в том, что в заключении страховой компании не учтены некоторые детали, подлежавшие замене, и необходимые для их замены работы, стоимость запасных частей и работ по ремонту страховой компанией занижены, сервисным центром стоимость завышена. Так, из расчета ООО «Росгосстрах», сервисного центра и заключения эксперта стоимость окраски двери передней левой соответственно составляет № окраска крыла переднего левого № руб.; окраска двери задней левой № руб.; окраска бампера переднего № руб.; замена крыла переднего № руб., стоимость бампера переднего № руб.; крыла переднего № руб.; тяги рулевой № руб.; подкрылок передний левый № руб.; амортизатор передний левый № руб.; стойка переднего стабилизатора № руб.; рычаг № руб.; петля капота № руб.

Из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд считает, что размер восстановительного ремонта автомашины истца составляет № рублей, т.к. данная сумма подтверждается заключением эксперта, данным им в судебном заседании. Не доверять эксперту у суда нет оснований: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальное образование и необходимый стаж работы.

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил) потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). В данном случае истец воспользовался этим правом.

В соответствии с п. 48.2 Правил, установлено, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» же не представлено доказательств обоснованности их заключения. В данном заключении не указан процент износа деталей, который должен быть учтен при составлении заключения.

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма составляет № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представитель ООО «Росгосстрах» ни в одно судебное заседание не явился, выплатное дело не представили, имели для этого достаточно времени, соответственно, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела и считает, что на ремонт автомашины, которой управлял ФИО1 выплаты произведены не были, т. е. размер страховой выплаты истцу должен быть № рублей, следовательно, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца № рублей (№ рублей - № рублей).

Остальная сумма вреда подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 восстановительный ремонт 19957 рублей.

В остальной части возмещения вреда надлежит отказать, т.к. общая сумма, которую истец просит взыскать связана с неправильным подсчетом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда № рублей.

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда № рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова