РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-317-11 по иску ФИО1 к МП «РЭУ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о заключении отдельного соглашения на оплату квартплаты и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Озерский городской в суд с указанным требованием, мотивируя следующим: истец и ответчики зарегистрированы в <адрес> МО. Ответчики не платят за жилое помещение и коммунальные платежи. У ответчиков фактически своя семья, общего хозяйства с ними истец не ведет. Добровольно решить вопрос об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики отказываются. Просят обязать Муниципальное предприятие городского поселения Озеры «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключить с ними отдельное соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение по вышеуказанному адресу, и выдавать отдельный платежный документ, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площади квартиры, просит разделить солидарно между истцом и ответчиками сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Истец исковые требования в судебном заседании поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала. Ответчик ФИО2 с исковые требования признала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что задолженность сложилась из-за ответчиков ФИО3, но просила суд разделить поровну между истцом и ответчиками сумму задолженности. Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель МП «РЭУ» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями согласился. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера. Истец согласно квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно вносит плату пропорционально доли. Представителем МП. РЭУ указанный факт не оспаривался. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Согласно копии лицевого счета, выписки из домовой книги квартира находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрировано и проживает 6 человек - истец и ответчики. Ответчики, не оспаривая факт образовавшейся задолженности за квартплату и коммунальные услуги, уклоняются от ее погашения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств усматривается, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиками сложилась в размере № рублей, что ими не оспаривалось. <адрес> квартиры составляет № кв.м., на истца и ее несовершеннолетнего ребенка соответственно приходится площадь равная № кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к МП «РЭУ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о заключении отдельного соглашения на оплату квартплаты и коммунальных услугудовлетворить. Обязать Муниципальное предприятие городского поселения Озеры «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключить с ФИО1 и ФИО5 отдельное соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение по адресу: <адрес>, выдать отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из доли площади квартиры приходящейся на них - № кв.м. Установить, что за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей в равных долях. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесе ния в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю.