Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

27 июня 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит отменить арест на <данные изъяты>., исключив имущество из описи, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 был произведен арест этого имущества, хотя все это имущество должнику не принадлежит, а приобреталось истицей.

В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила, что ФИО2 - ее сын, живут вместе, но он источников доходов не имеет, поэтому все имущество приобретала она на свои деньги в магазине «<адрес>» и у соседки, видеомагнитофон старый, документов не него не сохранилось. При составлении описи имущества она приставам говорила о принадлежности ей указанных вещей.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен.

Должник ФИО2 с иском согласился, не возражал против его удовлетворения. Пояснил, что он должен ФИО3 №., из которых № руб. он уже оплатил. При составлении описи ДД.ММ.ГГГГ он также говорил, что спорное имущество принадлежит не ему, а матери, но его все равно арестовали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в предыдущем судебном заседании возражений по иску не заявила, подтвердила, что истица при составлении описи говорила, что все имущество покупала она, а не должник.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с копией исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела СП по <адрес>у поступил исполнительный лист о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество из 6 предметов, указанное выше.

В соответствии со справками магазина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены в магазине: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На электрический чайник <данные изъяты> истицей представлен товарный чек, чайник приобретен ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО6 - соседка истицы показала, что ею был приобретен <данные изъяты>, он сломался и она продала его за № руб. истице, которая собиралась его починить и оставить себе. Свидетель подтвердила, что всю спорную технику истица покупала на свои деньги, в том числе они вместе ходили выбирать <данные изъяты>, ее сын никогда ничего не покупал, так как практически нигде не работал.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие принадлежаность истице спорного имущества, кроме видеомагнитофона <данные изъяты>», на который документов представлено не было, следовательно в этой части иска надлежит отказать, а в остальной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты> в удовлетворении иска в части освобождения от ареста и исключении из описи видеомагнитофона <данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 10 дней.

Судья                                                                                                         И.С. Масинова