о прекращении права на управление тс, удовлетворено



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Масиновой И.С.

с участием прокурора Касаткина К.О.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭП ГИБДД <адрес> ОВД удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>

, категория <данные изъяты>, состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «опийная наркомания», наличие указанного заболевания является препятствием для управления гражданином транспортными средствами.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 иск не признали, представлены письменные возражения (л.д. 26), ссылаясь на то, что наркотики не употребляет уже полтора года, находится в стадии стойкой ремиссии, прошел курс реабилитации. В предыдущем судебном заседании ответчик подтвердил, что употреблял наркотики внутривенно, потом сам обратился в наркодиспансер и в ДД.ММ.ГГГГ году прошел курс лечения. После выписки лечился амбулаторно, но сорвался и через полгода снова стал употреблять наркотики, в ДД.ММ.ГГГГ году опять лечился в стационаре, после этого перестал их употрелять, прошел курс реабилитации в специальном центре, где сейчас работает и тяги к наркотикам не испытывает, свой образ жизни полностью изменил. Доказательством наличия у ответчика стойкой ремиссии тот и его представитель считали характеристику психолога центра (л.д. 24).

Третьи лица в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив заключение экспертов и материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением…

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с повышенной опасностью, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ заболевание «наркомания» является медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей авто- и мототранспортных средств (водители транспортных средств категории В без права работы по найму допускаются при стойкой ремиссии).

Согласно карточке водителя ответчиком получено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия 10 лет.

Согласно справке врача-нарколога МУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоит на учете с диагнозом «опийная наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ На момент последнего переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ выявлены противопоказания к управлению мото- и автотранспортными средствами - наличие продолжения течения заболевания.

Как показала свидетель ФИО5 - мать ответчика, ее сын раньше употреблял наркотики и она об этом знала, но в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он изъявил твердое желание пройти курс лечения, пил таблетки, лечился 2 раза в стационаре. В настоящее время прошел курс реабилитации в реабилитационном центре, устроился на работу и наркотики не употребляет.

Ответчиком представлены суду справка о том, что он проходил курс реабилитации в реабилитационном центре для нарко- и алкозависимых в <адрес>, является сотрудником центра (л.д. 10, 14), характеристика психолога центра (л.д. 24) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 находится в стойкой ремиссии более месяцев, имеет высокий реабилитационный потенциал.

По делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой ФИО1 страдает наркоманией и находится в стадии нестойкой ремиссии (срок ремиссии недостаточен).

Таким образом, суд считает установленным наличие у ответчика заболевания «наркомания», что подтверждается указанными выше доказательствами, а поскольку надлежащих доказательств того, что ФИО1 находится в стадии стойкой ремиссии, суду не представлено, это заболевание является препятствием для управления транспортными средствами. Характеристика психолога реабилитационного центра не может являться таким доказательством, поскольку опровергается заключением экспертов, которые являются специалистами в области медицины и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 86 ГПК РФ, которым оно соответствует, а приказ, на который ссылается представитель, вообще регулирует правоотношения в другой отрасли. При назначении экспертизы экспертное учреждение обсуждалось со сторонами, из заключения следует, что ответчик при проведении экспертизы участвовал (представитель ответчика подтвердила, что он был у врача-нарколога, члена комиссии экспертов).

Управление автотранспортными средствами ФИО1, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                И.С. Масинова                                

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200