РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-290-11 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, судебные издержки в размере государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома между ФИО4 действующего по доверенности от имени истца и ФИО5, ФИО6 По договору купли-продажи жилого дома истцу причиталась денежная сумма в размере № рублей. В договоре указано, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора. ФИО2 продал принадлежащий ему дом и получил от стороны денежные средства в размере № рублей. ФИО2 не передал истцу причитающиеся денежные средства, что привело к его неосновательному обогащению. Проценты за пользование денежными средствами в сумме № рублей рассчитаны от № рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей (проценты от № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № рублей (проценты от № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № рублей (проценты от № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № рублей (проценты от № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Истец и его представитель по доверенности ФИО7 поддержали исковые требования, доводами изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск признал частично: в размере № руб., о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, в остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что истец не выполнил свои обязательства по договору, а именно не снялся с регистрационного учета и в настоящее время ответчик будет вынужден обращаться в суд и нести определенные затраты, связанные с этим. Просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). А покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 действующего по доверенности от имени ФИО1 и ФИО5, ФИО6 был продан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Покупателями деньги были уплачены, что не отрицается и ответчиком. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, переход права собственности по договору состоялся. Вместе с тем доказательств факта передачи ответчиком причитающихся по договору купли-продажи денежных средств в сумме № рублей ответчиком в судебном заседании представлено не было. Таким образом, суд считает, что взысканию подлежит № рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд и день вынесения решения ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России равна 8. Учитывая, что просрочка по возвращению денежной суммы № рублей составила № дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов, подлежащих взысканию составляет № рублей = (№). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина, уплачена при подаче искового заявления в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией. Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере № рублей, соответственно госпошлина подлежит взысканию в сумме № рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, расписка, в соответствии с которыми истец оплатил услуги представителя в размере № рублей. С учетом требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а так же того обстоятельства, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд приходит к выводу, что исходя их критерия разумности необходимо взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме одного минимального размера оплаты труда, действующего на момент подачи искового заявления, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ в размере № рублей. Заявленные требования в размере № рублей являются неразумными и могут быть сочтены как значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права и несложностью дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № рублей и № рублей - проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю. РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей и 8 755 рублей - проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1662,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4330 рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю.