о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика долга в размере № рублей, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать вексельные проценты по представленным векселям на дату подачи иска № копеек, в соответствии с простыми векселями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за пользование денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ от невозвращенных сумм каждого займа с даты права Векселедержателя к предъявлению: по Векселю № с ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа – № рублей; по векселю № с ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа - № рублей; по Векселю № с ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа - № рублей; по Векселю № с ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа – № рублей, по Векселю № с ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа – № рублей, по Векселю № с ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа – № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; судебные расходы – за услуги адвоката, транспортные услуги и прочие расходы, связанные с присутствием в суде в размере № рублей, мотивируя требования следующим: по договорам займа, оформленными простыми векселями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму безусловной оплаты № рублей с датой по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму безусловной оплаты № рублей с датой по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму безусловной оплаты в размере № рублей с датой по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму безусловной оплаты № рублей с датой по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму безусловной оплаты в размере № рублей с датой по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму безусловной оплаты в размере № рублей с датой по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ и № годовых от суммы векселя с датой оплаты по предъявлению, однако после предъявления к оплате ответчик деньги не вернул.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали свои требования, доводами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявлении на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили, что ответчик получил от истца денежные суммы на личные нужды и не возвратил долг путем оплаты векселей по их предъявлению в соответствии с условиями и сроками, указанными в векселях, в настоящее время уклоняется от оплаты векселей. Просили взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В предыдущих судебных заседаниях, пояснили, что ответчик денег не получал, векселя не подписывал, а истец воспользовался для изготовления векселей чистыми листами бумаги с его подписями, которые он передал ему для оказания помощи в получении банковского кредита и текст простого векселя был нанесен на чистые листы с его подписями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, заключение эксперта, проведенной технической экспертизы документов суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ «О простом и переводном векселе» № 48-ФЗ от 11.03.1997 года по простому и переводному векселю могут обязываться граждане Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 815 ГК РФ случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Судом установлено, что ответчиком были подписаны и выданы истцу надлежащим образом оформленные шесть простых векселей на общую сумму № рублей, что подтверждается объяснениями истца, заключением технической экспертизы документов №/СКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ответчика, утверждавшего, что текст простого векселя был нанесен на чистые листы с его подписями.

Доводы ответчика ФИО2 опровергаются выводом экспертного заключения, согласно которому подписи от имени ФИО2 в графе «Для аваля» и в графе «Подпись векселедателя» и простых векселях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены после того как были выполнены печатные тексты векселей.

В соответствии со ст. 3 названного Закона в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»), выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов по векселям в размере № годовых от суммы векселя, поскольку в векселях это условие было оговорено. Расчет, представленный истцом, судом проверен, при этом взысканию подлежат проценты по представленным векселям в соответствии с Положением за один год с даты оплаты указанных векселей в размере № рублей № по векселю № № на № рублей – № рублей; по векселю № № рублей – № рублей; по векселю № на № рублей – № рублей; по векселю № рублей – № рублей; по векселю № № рублей – № рублей; по векселю № ДД.ММ.ГГГГ00 рублей – № рублей. По правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере № рублей в соответствии с простыми векселями: № с даты векселя ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = № дней – № дней) = № = № рублей; № с даты векселя ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = № = № = № рублей; № с даты векселя ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = № дней – № дней) = № = № рублей; № с даты векселя ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = № дня – (№ дней) = № = № рубля; № с даты векселя ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = № дней - № дней) = № = № рублей; № с даты векселя ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = № дней) = № = № рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании пени за пользование денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ от невозвращенных сумм каждого займа с даты права Векселедержателя к предъявлению в сумме № копейки подлежат удовлетворению частично с учетом значительной суммы начисленных процентов, и допущенная истцом грубая неосмотрительность при выдаче денег.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика пеню в половинной сумме от назначенных процентов по аналогии с Положением, т.е. № рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме № рублей удовлетворению не подлежат, поскольку для данной категории споров компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ФИО2 судебных расходов за оказание юридической помощи в размере № рублей, в подтверждение представил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а так же то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию № рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, положениями ст. 333 ч. 1 п. 1 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере № рублей.

Удовлетворению подлежит ходатайство представителя Центра судебных экспертиз по ЦФО об оплате технико-криминалистической экспертизы в размере № рублей, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере № рублей и вексельный процент в размере № рублей в соответствии с простыми векселями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей - в общей сумме № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере № рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Центра судебных экспертиз по ЦФО» за проведение технико-криминалистической экспертизы документов № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.