РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

30 мая 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к МП «РЭУ», МП «РСУ», Администрации <адрес> муниципального района об обязании провести капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истцы и ФИО4 ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просят обязать ответчиков провести в <адрес> МО капитальный ремонт: заделать шов, заштукатурить стену, поменять оконные рамы в количестве 5 штук в квартире истцов, сделать карнизы, отремонтировать и застеклить чердачное окно, осуществить ремонт подъезда ФИО9 пользования (потолок, стены, окно)(требования уточнены л.д. ), ссылаясь на то, что истец и ее внучка ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> по ? доле; в данном доме истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в период, когда дом являлся муниципальной собственностью в течении 40 лет не было произведено ни одного капитального ремонта. Истец ежегодно и много раз обращалась в МП «РЭУ», но ее заявления не были удовлетворены. В результате невыполненного во время капитального ремонта дома, имеются явные недостатки, мешающие нормальной человеческой жизни и пользованию жилыми помещениями: карнизы упали, под крышу попадает дождь и течет в кухню, где стоит котел, мерзнет вода зимой, невозможно пользоваться ванной. Данный дом является 2-х этажным, на первом этаже располагается магазин, на втором – три квартиры, которые приватизированы, и в ДД.ММ.ГГГГ году дом был снят с баланса по распоряжению администрации Озерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, но до апреля ДД.ММ.ГГГГ. включительно ими оплачивались платежи на содержание жилого фонда и капитальный ремонт, поэтому они имеют право требовать проведения ремонта. Просят взыскать с ответчика <данные изъяты>

ФИО4 МП «РЭУ» и МП «РСУ» по доверенностям ФИО7 иск не признал, указывая на то, что МП «РЭУ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в период, когда истцы оплачивали платежи на содержание жилого фонда и капитальный ремонт – до ДД.ММ.ГГГГ, МП «РЭУ» создано не было, оно не является правоприемником МП «РСУ»; требования к МП «РСУ» также необоснованны, поскольку истцы в МП «РСУ» с заявлением о проведении работ, которые требуют обязать провести в соответствии с исковым заявлением, не обращались, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцами по строке «найм или кап. ремонт» было оплачено №., а ремонт был произведен на сумму №. С ДД.ММ.ГГГГ. начисления и оплата истцами за содержание и ремонт дома не производится, собственниками жилого дома решение о выборе управляющей компании не принималось, соответственно, бремя содержания своей собственности истцы должны нести сами.

ФИО4 муниципального района по доверенности ФИО4 просил дело рассматривать в их отсутствие, применить срок исковой давности за период, когда квартира являлась муниципальной, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте ФИО9 имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании ФИО9 имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту ФИО9 имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Согласно ч.2 ст.158 ЖК РФ решение ФИО9 собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В силу ч.4 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ орган местного самоуправления, орган исполнительной власти субъектов РФ…принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в п.1 ч.2 настоящей статьи, при наличии решений ФИО9 СОБРАНИЙ … собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 принадлежит по ? доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

Согласно п.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ «граждане» (истцы по делу) осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, а также участвуют соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Согласно ответу КУИ <адрес>а <адрес> – трехквартирный двухэтажный дом с магазином на первом этаже.

Согласно договорам и регистрационным удостоверениям <адрес> передана в собственность ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина, располагающееся на 1-м этаже, – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению №р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в связи с переходом права собственности (приватизации) исключен из реестра собственности Озерского муниципального района.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и никем не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ все помещения в <адрес> принадлежат частным лицам, с ДД.ММ.ГГГГ дом исключен из реестра собственности <адрес> муниципального района.

Согласно ответа Администрации <адрес> муниципального района в ФИО9 отделе администрации <адрес> муниципального района не зарегистрированы обращения граждан о проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заявления директору МП «РЭУ» ФИО1 обращалась по вопросу ремонта дома: штукатурки стены, заделки шва, ремонта карнизов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточки приема директора МП «РЭУ» ФИО1 обращалась по вопросу ремонта <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распоряжением Администрации Озерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО исключен из реестра собственности <адрес>а в связи с переходом права собственности (приватизацией); начисление оплаты за содержание и ремонт дома жителям дома не производится с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> решения о выборе управляющей компании не принималось и в данном случае имеет место непосредственное управление – вопросы проведения капитального ремонта дома решаются на ФИО9 собрании собственников жилого дома.

Согласно перечней объектов на проведение капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ., титульных списков жилых домов, включенных в план капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных зам. главы Администрации <адрес> муниципального района, <адрес> не включен в объекты, подлежавшие капитальному ремонту.

Согласно справкам о начислениях и платежах по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по строке «найм, кап. ремонт» истцами оплачено №.(458.8 +188.8).

Согласно справке о выполнении текущего ремонта по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выполнено: в <данные изъяты>.

Согласно решению Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ МП «РЭУ» учреждено данным решением, госрегистрация юридического лица произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством. МП «РСУ», куда истцы производили оплату за кап. ремонт ДД.ММ.ГГГГ., из числа юридических лиц не исключено, т. е. МП «РЭУ» не является правоприемником МП «РСУ», и не может являться надлежащим ответчиком по делу – в иске к МП «РЭУ» надлежит отказать.

До момента приватизации квартиры истцами – до ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения по капитальному ремонту между наймодателем, которым являлась <адрес>а, и истцами регулируются ст.ст.65,67 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что в <адрес>а истцы с заявлением о проведении капитального ремонта дома не обращались, дом в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту не включался (истец ФИО1 подтвердила данные обстоятельства в судебном заседании), доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались по данному вопросу в эксплуатационную организацию истцами и их ФИО4 суду не представлено, соответственно, никаких невыполненных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцами не имеется. Отсутствие невыполненных обязательств подтверждается и договором на передачу истцам квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ – заключив данный договор, истцы согласились с состоянием квартиры и дома, в котором располагается данная квартира, взяв на себя обязательство, осуществлять ремонт ( в том числе и капитальный) квартиры и дома (соразмерно занимаемой площади) за свой счет, о чем указано в п.5 Договора. Требование в настоящее время от наймодателя проведения капитального ремонта не основано на законе, т. к. с момента передачи квартиры истцам в собственность истек срок исковой давности, о чем ФИО4 <адрес>а подано заявление.

В период ДД.ММ.ГГГГ., когда истцами в МП «РСУ» вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие правоотношения подпадают под действие ст.ст.154, 158 ЖК РФ. Из анализа ч.4 ст.158 ЖК РФ и ч.4 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ следует, что по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома должно проводится решение ФИО9 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого и утверждаются планы и перечни объектов, подлежащих капитальному ремонту, и выделяются денежные средства. Никем из участников процесса не оспаривалось, что такого решения собственниками помещений <адрес> участием управляющей организации не проводилось. Соответственно, решения о проведении капитального ремонта дома собственниками помещений не принималось, дом в перечень объектов на проведение капитального ремонта не включался, денежных средств МП «РСУ» на проведение ремонта этого дома не выделялось – оснований требовать проведения ремонта за счет иных ( не собственников помещений в доме) средств не имеется.

Истцами за данный период по строке «найм, кап. ремонт» оплачено №.: выполнены работы по ремонту шиферной кровли – №., поскольку решения ФИО9 собрания собственников помещений не имелось, данные работы отражены в документах как текущий ремонт, о чем указано в справке (л.д. ) и следует из перечней и планов по капитальному ремонту объектов. Однако, как в соответствии с п.3 ч.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ, так и с Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылался ФИО4 истца, ремонт крыш (кровли) относится к капитальному ремонту, в соответствии с Положением смена дверных блоков также относится к капитальному ремонту (раздел 6 перечня А.по зданиям), т. е. управляющая организация в размере уплаченных истцами денежных средств полностью выполнила свои обязательства по капитальному ремонту.

После ДД.ММ.ГГГГ в управляющую организацию истцами никаких оплат не производилось, что никем не оспаривается, соответственно, в силу ст.161 ЖК РФ имеет место непосредственное управление собственниками помещений, и на основании ст. 210 ГК РФ, капитальный ремонт должен производиться истцами за свой счет своей квартиры и пропорционально занимаемой площади- мест общего пользования.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца и представителя истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Ссылка истца на ее обращения к директору МП «РЭУ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения иска, т. к. обращения имели место в период, когда дом был исключен из реестра муниципальной собственности и истцами никаких платежей управляющей организации не вносилось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к МП «РЭУ», МП «РСУ», Администрации <адрес> муниципального района об обязании провести капитальный ремонт <адрес> МО отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в 10 дней.

Судья Г.М. Силиванова