РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с требованием о признании необоснованным отказа ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, мотивируя требования тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что документы необходимые для кадастрового учета по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона, в качестве такого несоответствия в решении указано на то, что в нарушение п.п. 56, 57, 58 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об адресе, категории и разрешенном использовании земельного участка не подтверждены актом органа местного самоуправления. Однако, в материалы межевого плана было приобщено решение Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором усматривается, что адрес, категория земель и разрешенное использование для данного земельного участка установлены. Просит признать незаконным решение и обязать ФГУ «Кадастровая палата» поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержал требования, доводами, изложенными в заявлении, на удовлетворении заявленного требования настаивал, указав, что в межевой план представлено решение суда, и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, в котором все указанные сведения имеются. Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности ФИО4 требования не признал и пояснил, что в соответствии с п.п. 56, 57,58 Требований соответствующие реквизиты межевого плана должны заполняться на основании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, межевой план представлен был представлен на вновь образуемый участок, а не на раздел земельного участка. В межевом плане отсутствуют документы органов местного самоуправления, государственной власти о присвоенном адресе, категории земель и виде разрешенного использования, что касается решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то каких-либо фактических данных об адресе земельного участка, о категории земель и вида разрешенного использования на вновь образуемый земельный участок в нем не содержится. Представитель заинтересованного лица представитель ООО «КартГеоСервис» ФИО5 суду пояснил, что межевой план изготовлен на вновь образуемый участок, при разделе земельного участка, принадлежащего заявителю. По границам и координатам он соответствует земельному участку, указанному в варианте № экспертного заключения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе земельного участка. Однако подтвержденных данных об адресе, категории земель и вида разрешенного использования этого участка в материалах межевого плана не имеется. Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит, заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по Правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений юридических лиц, принятых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с п. 56 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Как установлено судом к межевому плану на земельный участок ФИО1 действительно в нарушение требований п.п. 56, 57, 58 утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № не приобщены заверенные копии актов органов местного самоуправления о присвоении адреса земельному участку, о категории земель и о виде его разрешенного использования. Ссылки заявителя на имеющиеся в межевом плане решение Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе земельного участка, которым разделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения: выделен в собственность ФИО1 земельный участок площадью № кв.м., ограниченный точками: <данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью – № кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> судом приняты быть не могут, поскольку не содержат имеющие значение для составления межевого плана фактические данные об адресе, о категории земель и вида разрешенного использования вновь образуемого заявителем земельного участка, в постановке на кадастровый учет которого решением ФГУ «Кадастровая палата» было обосновано отказано. При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленного требования ФИО1 о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на кадастровый учет отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю. РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на кадастровый учет, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленного требования ФИО1 о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на кадастровый учет отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю.
«Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» Сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит «4» на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса земельным участкам. Заверенная кадастровым инженером копия такого акта помещается в Приложение. В соответствии с п. 57 Требований Сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» должны соответствовать сведениям ГКН о категории земель исходного земельного участка, а в случае образования земельного участка из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель - сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (заверенная кадастровым инженером копия такого документа включается в состав Приложения). В соответствии с п. 58 Требований вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ГКН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях вид разрешенного использования образуемого земельного участка указывается в реквизите «4» на основании градостроительного регламента либо на основании иного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (заверенная кадастровым инженером копия документа, в соответствии с которым сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в межевой план, включается в состав Приложения).